Modérateur : Modérateurs
je ne peux pas en dire autant, je suis si gourmande!Comme le dit Frère Antoine, "La nourriture ne me concerne plus !"
Que dire des chamans qui sont pratiquement tous carnivores ! Perso, j'aime bien la cuisine végétarienne, et si je deviens végétarienne un jour, je le ferais de mon propre choix, par goût et non par idéologie...mais bon, pour l'instant j'adore encore aller au Mc Do ou au Queek, le poulet rôti et la bonne cuisine réunionnaise... 
) disait que
Tout à fait d'accordL'important n'est il pas d'etre humblement conscient et responsable de ses actes
moi non plus je n'adhère pas à la souffrance animale, mais comme l'homme a une nature cruelle et barbare d'un côté, et divine de l'autre, je me dis que tout est une question d'évolution de conscience...Les Amérindiens, avant de tuer un animal se "connectait" a son esprit en lui disant "je te remercie pour ton sacrifice, car ta chair va permettre à ma famille et à moi-même d'être nourris et ta peau et ta foururre vont nous permettre de ne pas mourir de froid l'hiver" A méditer...Je n'accepte pas d'etre une cause de la souffrance animale
j'ai secoue d'autres forums que celui ci la semaine derniere qui etait la semaine de lutte pour l'abolition de la viande.
Je resume les articles
Puisque physiologiquement je n'ai pas besoin de proteines
Animales.
Pourquoi contribuer a leur souffrance ?
Les animaux ont ils une ...ame ?
? Qu'est ce qu'un animal//une plante?...la j'ai arrete ..je reflechis
et de la salade 
Huum, qu'elle belle illusion... Tu tues à chaque seconde pour vivre alors je ne vois pas où tu as le choix ?La mienne tu ne tuera que si tu n'a pas le choix.
En déchiffrant tout cela on arrive un peu à comprendre, mais pour ma part cela est énormément idéologique, les idées "pas besoin" sont dangereuses !Plus simplement pourquoi en notre siecle evolue mange t on encore de
Puisque nous n'en avons pas besoin?
L'industrie va bientôt ereesoudre ce dilemme en produisant de la viande sans l'animal pour pouvoir nourrir les 5 milliards de carnivore
si il n'y a pas une démarche de chaque instant accompagnant cet engagement.Je suis d’accord avec Denis pour dire qu’il n’y a pas de lien d’exclusivité entre le fait d’avoir une spiritualité et être végétarien.Sami :
On m'a fait une réflexion dernièrement -
On m'a dit que pour quelqu'un de spiritualiste, je ne me soignais pas à l'homéopathie, ni je mangeais bio -
Qu'en pensez-vous ?
Je ne pense pas que les chamanes soient un bon exemple…quoique il faudrait préciser peut être de quel chamanisme on parle( Tu m’as l’air d’être plus calé que moi sur le sujet)…la grande majorité du chamanisme à peu de points communs avec la spiritualité telle que l’on peut la définir dans le cadre des pratiques du yoga.Odile :
Que dire des chamans qui sont pratiquement tous carnivores !
C’est assez commun chez les pratiquants sérieux d’attraper la crève.philippe12 :
Si avec toutes tes pratiques t a la creve et la fievre ..est ce que le YOGA est une bonne pratique
Qu'est ce qui se passe si on lave du linge propre avec de l'eau sale...philippe12 :
Dans les textes il est fortement deconseille de pratiquer
En cas de fievre.
Je suis mort de rire !!!Alassea a écrit :quand je fais caca je ne vois pas vraiment le coté spirituel de la chose.
...
l'homéopathie c'est bien quand t'as rien et que t'aime bien prendre des petits trucs sucrés. quand t'es malade vraiment que t'as une grosse migraine par exemple t'es content que la chimie ai fait de tel progrès. ou quand t'as une cystite aussi tiens, t'es vachement content que la pénicilline ai été trouvée.
Faut-il aller chercher la pauvre vision des spcientifiques pour savoir quoi faire dans notre vie. Pour vivre l'homme besoin de très peu, cela est une évidence, Swami Satchitananda mangé 1 yaourt par jour et 2 bricoles à coté et il a vécu vieux le bougre, mais cette question de savoir ce que nous avons réellement besoin physiologiquement par rapport à une vision d'existence de vie me semble bien étrange.Philippe a écrit : Est ce que le mamifere ""homosapiens sapiens" a un besoin physiologique de proteines animales la reponse scientifique est ,non.
Une belle affirmation sortie d'où ?JhonPreston a écrit : La première raison est que le fait d’être végétarien augmente la rapidité des progrès spirituels :
Oui, à 100% d'accord avec toi, et c'est pour cela que je continue à fumer, je n'ai jamais senti de réelle différence. Tous les profs de Yoga que je connais fument et pour la plus part, ils ne sont pas végétariens…JhonPreston a écrit : La deuxième raison est que la pratique spirituelle nous rend plus sensible que la moyenne et que l’on devient capable de ressentir les effets de certains aliments sur le corps et la psyché
Pourquoi veux-tu comparer la vie spirituelle d'un yogi et celle d'un chaman ?JhonPreston a écrit :Je ne pense pas que les chamanes soient un bon exemple…quoique il faudrait préciser peut être de quel chamanisme on parle( Tu m’as l’air d’être plus calé que moi sur le sujet)…la grande majorité du chamanisme à peu de points communs avec la spiritualité telle que l’on peut la définir dans le cadre des pratiques du yoga.
Les chamanes se connectent avec leur inconscient par des trances pour exprimer leurs pouvoirs, les yogis obtiennent des pouvoirs à cause de l’activation de la circulation de prana dans des zones bien précises…
c'est comme si tu comparais un catholique et un musulman ! 
On tente et cela est fondamental !Qu'est ce qui se passe si on lave du linge propre avec de l'eau sale...
les risques d'intoxication sont alors reels..)elle a supprimée totalement l'idée de l'esprit ce qui lui va bien comme ça elle peut tout faire il n'y plus rien au dessus d'elle.la beaute de la science est de repousser les voiles et l'obscurantisme.
Pour les commandements oui, c'est du chamanisme amérindiens, mais je doute que les commandements des autres peuples chamanes soient si différents...ils ont tous comme Père Créateur le Grand Esprit et comme Mère la Terre...philippe12 a écrit :@Odile
donc tu parles des chamanes amerindiens? http://fr.wikipedia.org/wiki/Chamanisme?
je n'y connais pas grand chose, cette science mutimillenaire transmise par voie orale, resiste aux etudes ethnologiques et pourquoi n 'y aurait il pas des chamanes chez les cueilleurs? avant le feu nous mangions tres peu de mamiféres (un peu d'oiseaux il faut les faire ..faisander
Ah la légitimité…il faut donc être prof pour avoir un avis sur la question.Jhon:
La première raison est que le fait d’être végétarien augmente la rapidité des progrès spirituels :
Denis:
Une belle affirmation sortie d'où ?
Quand je parle de progrès je suis sur une approche qui utilise l’énergie pour atteindre des niveaux de conscience spécifiques (l’approche de l’ensemble des membres qui participent à ce forum il me semble) et pas l’approche jnana…donc tu as bien des « progrès » (changements de fonctionnement) au niveau du physique et psychiques.Denis:
Aucune règle, aucune pratique ne permet "d'avancer" car on avance pas…
Odile:
Pourquoi est-ce qu'un yogi serait "meilleur" sur un plan spirituel qu'un chaman ?[/code]
Justement ils ne sont pas comparables sauf à quelques rares exceptionsOdile:
Pourquoi veux-tu comparer la vie spirituelle d'un yogi et celle d'un chaman ?
J’ai une définition assez stricte de la spiritualité… je la définis comme une pratique regroupant les moyens pour atteindre la libération.Odile:
sinon, je ne crois pas non plus au mythe "tu es végétarien, donc tu es un vrai spirituel !" Que dire des chamans qui sont pratiquement tous carnivores !
On est loin de ma définition…Odile:
Les "6 commandements" d'un chaman et que le peuple devaient suivre sont :
1 Honorer et rendre grâce au Grand Esprit, à la Source Suprême de toute Vie.
2 Établir un Système de Clan qui assure l'unité familiale, la stabilité, l'intégrité dans le corps, le coeur, la pensée et l'esprit.
3 Appartenir à la famille de la Terre Mère ce qui établit l'identité du Soi à travers la Loi Terre
4 Partager les dons de la Terre Mère avec toutes les créatures vivantes
5 Faire et respecter l'engagement de favoriser l'estime de soi et les relations de choix
6 Établir un code et un credo d'état de conscience de soi pour favoriser la croissance personnelle à travers l'Amour et la Vérité pour assurer la paix.
Est-ce que ca vaut le coup de se détériorer la santé…je crois que le but est inverse.Denis:
On tente et cela est fondamental !
Personnellement j'ai vécu de magnifiques expériences en pleine crise de gastro ou de grande fièvre, mais il faut faire attention ou du moins savoir accepter les risques et ce qui va avec...
S'il n'est pas concevable de laver le linge avec de l'eau salle il est aussi concevable de comprendre que pour aller là où nous ne sommes encore jamais allé il nous faut emprunter des chemins qu'on ne connait pas et surtout se hâter à les trouver ces chemins, car la vie passe vite et nous avons de moins en moins d'énergie...
JhonPreston a écrit :Odile:
sinon, je ne crois pas non plus au mythe "tu es végétarien, donc tu es un vrai spirituel !" Que dire des chamans qui sont pratiquement tous carnivores !
Ah ! donc le pauvre esquimau qui est très spirituel et qui veut atteindre la libération n'y arrivera jamais puisqu'il est carnivore, faute de pouvoir manger des légumes et des fruits comme ses autres frères et soeurs humains...J’ai une définition assez stricte de la spiritualité… je la définis comme une pratique regroupant les moyens pour atteindre la libération.
Je pense que c'est plutôt vrai, celui qui atteins le but ultime a abandonner la viande depuis un moment...Odile a écrit :Ah ! donc le pauvre esquimau qui est très spirituel et qui veut atteindre la libération n'y arrivera jamais puisqu'il est carnivore, faute de pouvoir manger des légumes et des fruits comme ses autres frères et soeurs humains...
Moi j'ai une définition plus souple de la spiritualité, on lâche naturellement nos mauvaises actions lorsque l'on vise le Divin. Pour moi, lorsqu'on s'oblige a abandonner mentalement des actes, des envies... on créé également des frustrations. Je ne pense pas qu'il ne faille pas se faire violence parfois, il faut trouver un juste équilibre... ou c'est lui qui nous trouveJhonPreston a écrit :J’ai une définition assez stricte de la spiritualité… je la définis comme une pratique regroupant les moyens pour atteindre la libération.
Une petite citation : "Les chrétiens sont choqués quand on leur dit que Jésus était végétarien. Mais à l’inverse, je serais choqué si Jésus N’ETAIT PAS végétarien Je serais choqué que le Seigneur de l’Amour ait pu ingérer une jambe d’agneau égorgé. Je serais choqué que le Prince de la Paix puisse avoir mangé le corps d’un cochon. Je serai choqué que le Roi de la Compassion puisse avoir mis un terme à la vie d’une vache et mettre sa carcasse dans sa bouche".
Ben...je n'ai plus qu'à dire à un ami kabbaliste, 40 ans de pratique spirituelle et qui vit des expériences mystiques depuis l'age de 15 ans, qu'il est un abruti parce qu'il mange cachère !!!Je l’affirme avec mes connaissances et mes expériences.
il y aura toujours des êtres qui se croiront supérieurs à d'autres... 
Je te le fais pas dire...Ah ! la la... le prosélytisme...c'est terrible !
'j'ai approche ceux de mongolie et deOdile:
Ben...je n'ai plus qu'à dire à un ami kabbaliste, 40 ans de pratique spirituelle et qui vit des expériences mystiques depuis l'age de 15 ans, qu'il est un abruti parce qu'il mange cachère !!!
je pense qu'il y aura toujours des expériences qui seront différentes de celles des autres et qu'une voix dissidente ne fait de mal à personne...si ça parle à certains tant mieux (peut être que ça les aidera), si ça ne parle pas tant pis...Ah...je comprends pas ta remarqueAh ! la la... le prosélytisme...c'est terrible !
... il faut m'expliquer ou tu vois le prosélytisme.
Petit malin !JhonPreston a écrit :Je vais peut être t'étonner mais je ne suis pas végétarien...
Le diable se cache dans les détails...
))Je sais bienPhilippe:
Tu es responsable de tes actes
La pression de l'entourage et de la culture est reelle.
Dans mon entreprise il ya 10 ans j'ai fait mon coming out..
Etre vegetarien a ete assimile a Secte...alors que tout le monde savait que je pratiquais le yoga
je me soigne.... 
Evangile de Thomas a écrit :11Jésus disait :
ce ciel passera
et passera celui qui est dessus.
Les morts n’ont pas de vie,
les vivants n’ont pas de mort.
Le jour où vous mangiez ce qui est mort,
vous en faisiez du vivant.
Quand vous serez dans la lumière, que ferez-vous ?
Au temps où vous étiez Un, vous avez fait le deux ;
mais alors, étant deux, que ferez-vous…
14. Si vous jeûnez, c’est une faute.
Si vous priez, vous êtes condamnés.
Si vous faites l’aumône, vous empoisonnez votre esprit.
Quand vous allez dans un pays et que vous parcourez la campagne,
si l’on vous accueille, mangez ce qui est mis devant vous.
Ceux qui sont malades,
vous pouvez les guérir.
Ce qui entre dans votre bouche ne peut vous souiller.
Mais ce qui sort de votre bouche,
c’est cela qui peut vous souiller.
J'adore quand tu tournes quelque chose de très sérieux ... au ridicule. Ça me montre juste que tu ne comprends pas le processus qui mène à l'éveil ...Denis:
C'est bien JhonPreston car bientôt tu seras "spirituel", dès que tu n'auras plus mis un morceau de viande dans ta bouche, allé on va dire 2 mois après, pouf ! te voila spirituel, c'est gagné d'avance avec au bout l'éveil garanti sur facture.
C'est bien connu tous les Yogis végétariens ont eu l'éveil et pas un seul carnivore, c'est le journal "pif gadget" qui a mené l'enquête très sérieuse et qui prétend cela...
Sinon, lors du dernier repas du Christ dans ce qui ce nomme "la cène" on trouve du poisson, de l'agneau et du porc, mais bon c'est bien connu aussi le Christ n'était pas très spirituel...
Allé bon appétit !!!
a priori c'est un peu plus efficace que les placebos? il faut les prendre AVANT de tomber malade..donc avant que tu es la fievre un don de divination ..ca aide a l'eveil 
bouddha, Gandhi, ,Sivananda ..enfin quasi tous les yogis ..quand j'etais tout petit on me racontait les aventures d'alexandra perdue au tibet
je sais pas si il a existe ..l'important c'est les ecrits et la base de l'eglise) d apres thomas ..jésus disait : et apres il ya le texte que Denis ciet .. C'est évident...Jhonpreston a écrit :Ça me montre juste que tu ne comprends pas le processus qui mène à l'éveil ...
Oui, c'est mieux si ça vient naturellement...mais si tu as une bakthi très forte tu peux avoir une démarche plus pro active.Et quelque part, le choix du végétarisme ne doit-il pas émerger de lui-même, comme quelque chose de naturel, qui coule de source ; je suis fondamentalement à l'encontre de toute discipline qui n'ait pas d'autre sens que la promesse d'un salut à venir, intuitivement cela me paraît même contre-productif, comment atteindre l'éveil en se forçant et en créant des frustrations ? Par contre, si cette discipline s'inscrit dans une démarche naturelle, là c'est tout de suite plus intéressant.
Je ne me sens pas concerné...je trouve le sujet très intéressant par contre nos échanges moins...Denis:
C'est évident...
Bon je crois que je vais aller me coucher...
Il est triste de voir qu'on puisse se prendre la tête sur cette idée de végétarisme et en finir par "insulter" les gens...
C'est extraordinaire de voir comment sur une simple différence l'intolérance et les jugements tombent...
Je crois sincérement que "l'égotérisme" (merci à mon frère qui a créé ce mot) est bien là !!!
c'est pourtant bien toi qui a écrit cette chose "Ça me montre juste que tu ne comprends pas le processus qui mène à l'éveil ...", c'est un peu facile non de lancer à la tête de l'autre des affirmations de ce type sans même connaitre son œuvre et sans rien regarder d’autre que le fait qu’il ne soit pas végétarien...Je ne me sens pas concerné
Pour autant on vit de plus en plus vieux...Nous sommes surexposés aux produits chimiques cancérigènes et toxiques ... à un niveau que les générations passés non jamais connu...
Ne doit-on voir là que ce que nous mangeons et respirons, ne serait-il pas possible de voir là une évolution de la maturité par le fait que les enfants sont aujourd'hui éduqués comme des adultes très tôt...L'age de la puberté retrograde
Oui, c'est bien de comprendre que nous sommes mortels et que nous pouvons mourrir là, maitenant, a chaque fin d'expire...Le mois dernier deux de mes connaissances qui arrivaient à l'âge de la retraite sont morts d'un coup sans aucun signe avant coureur...l'un pendant le déjeuner , l'autre au milieu d'une conversation.
Encore une belle affirmation gratuite qui ne tient pas compte, tout simplement et par exemple, de ce que certains ont écrit plus haut, comme quoi l'homéopathie n’a aucun effet sur certains….A mon sens l'homéopathie et le végétarisme sont des éléments qui gagneraient à être pris en compte dans la spiritualité...ne serait ce que parce qu'il permettent de conserver une bonne santé.
Il y a cette vision, mais si elle est bien vraie et bien belle ne me semble pas la seule, car dans cette vision comme dans toutes les autres l’illusion sera toujours là et a bien regarder cette démarche il te faudra devenir ascète pour accéder au plus haut.Sami a écrit :Je pense que nous manquons tous de sagesse - on prend sans demi-mesure des techniques pour les expérimenter mais lorsqu’il faut jeter un regard dans sa vie pour y mettre de l’ordre, faire des choix, des sacrifices (c’est-à-dire, remplacer une graine stérile par une graine de vie) on se cache derrière le yoga tel qu’on le comprend avec notre petite compréhension qui est le reflet de Mâya.
Tout faire converger dans un seul but, élevé - c’est avoir un seul désir, un seul but, un seul idéal et pas deux, pas cinq. On le pratique où du moins, on essaie de le mettre en pratique pendant 1h et on revient à notre quotidien en espérant que le yoga nous ouvre les yeux.
Et t'en redemande encore...Je ne me sens pas concerné
c'est pourtant bien toi qui a écrit cette chose "Ça me montre juste que tu ne comprends pas le processus qui mène à l'éveil ...", c'est un peu facile non de lancer à la tête de l'autre des affirmations de ce type sans même le connaitre son œuvre et sans rien regarder d’autre que le fait qu’il ne soit pas végétarien...
Quand j'ai droit à "c'est le journal "pif gadget" qui a mené l'enquête très sérieuse et qui prétend cela..."...argumente plutôt sur ce que je post et démontre moi que je suis dans l'erreur.Denis
Il est triste de voir qu'on puisse se prendre la tête sur cette idée de végétarisme et en finir par "insulter" les gens...
Oui, cela est toujours très instructif de voir ce que les gens pensent de moi, cela me permet d'avancer et me remettre en question ou de voir ce que je n'ai pas su expliquer clairement ou mal transmis, je ne crainds pas la confrontation, bien au contraire ......( si tu y tiens tellement je prendrais quelques minutes ce soir pour t'indiquer les quelques remarques passés sur ce forum et qui m'ont fait sauter au plafond).
ou encoreJhonPreston a écrit :Mais quelqu’un qui a une spiritualité sera plus fortement que d’autres amenées amené à considérer le fait de devenir végétarien.
Alors on peut dire que tous les musulmans, tous les chrétiens, tous les tibétains, les esquimaux et bien d'autres encore ne sont pas des êtres spirituels, on va pouvoir faire des guerres bientôt avec d'aussi belles idées...supersankukai a écrit :Je pense que c'est plutôt vrai, celui qui atteins le but ultime a abandonner la viande depuis un moment...
Denis a écrit :Etre végétarien n'a rien a voir avec le fait d'être spirituel !
Que cela puisse aider ? OUI
Que cela puisse aider tout le monde ? NON, il est impossible de faire une règle !!!
Mais je ne t'ai pas attaqué en personne et je ne trouve pas ta démarche bien fairplay et au lieu d'avoir une simple excuse tu t'enfers, alors allons au bout !JhonPreston a écrit :Je suis d’accord avec Denis pour dire qu’il n’y a pas de lien d’exclusivité entre le fait d’avoir une spiritualité et être végétarien.
...merçi pour le feedback je posterai ce soir.Justement le contexte du message complet est celui la…Denis :
Sinon pour ma boutade sur pif gadget il ne faudrait pas la sortir de son contexte
Un peu condescendant (voir supérieur ?) …non ?Denis:
C'est bien JhonPreston car bientôt tu seras "spirituel", dès que tu n'auras plus mis un morceau de viande dans ta bouche, allé on va dire 2 mois après, pouf ! te voila spirituel, c'est gagné d'avance avec au bout l'éveil garanti sur facture.
C'est bien connu tous les Yogis végétariens ont eu l'éveil et pas un seul carnivore, c'est le journal "pif gadget" qui a mené l'enquête très sérieuse et qui prétend cela...
Sinon, lors du dernier repas du Christ dans ce qui ce nomme "la cène" on trouve du poisson, de l'agneau et du porc, mais bon c'est bien connu aussi le Christ n'était pas très spirituel...
Allé bon appétit !!!
Je m’autociteSami :
C’est l’histoire d’un Maître entouré de ses disciples lors de la prise de repas. Je crois que je l’avais déjà raconté sur le forum.
Les disciples étaient restreints qu’à une nourriture végétarienne sauf le Maître qui lui, mangeait de la viande sans limites.
Mais un disciple finit par se rebeller de colère et lui demanda pourquoi ?
Le Maître saisit un morceau de charbon incandescent, bien rouge de feu, le met dans la bouche puis le mâcha longuement.
Il lui dit ensuite : lorsque tu pourras manger n’importe quoi, tu pourras manger de la viande
Lors de la phase des pratiques intensives qui mène à l'éveil de la kundalini ( je ne parle pas d'éveil) , toute tentative de qui va dans le sens( aussi minime soit elle) d'un désintoxication du corps (choix d'une alimentation plus saine, de jeûnes, d'homéopathie) permet de gagner du temps parce que l'énergie n'a pas à faire ce travail elle même.
Donc soit tu fais le choix à la dure et c'est la méditation (avec l'aide possible d'autres techniques) qui va peu à peu virer tous les polluants de ton corps soit tu décides d'aider le processus...
Je pense qu’avec ça les gens comprendront le sens de l’histoire de Sami et le point de vue que je défends…je ne suis ni pro viande, ni pro végétarien… j’utilise le régime alimentaire pour « tenter » d’influencer un processus.Par simple curiosité, qu’est ce que tu conseillerais si quelqu’un venait te voir dans le cas d’une Kundalini agressive ?
Un certain nombre de gens lui proposeraient surement de manger plus en quantité et plus lourd…parce que l’énergie serait alors détournée et serait occupé à nettoyer le corps.
Si on applique le raisonnement à l’inverse on comprend que dans un système plus sain, l’énergie ne fait pas de détours…
http://www.pratique-du-yoga.com/forum/v ... sargadattaJe trouve le personnage pas très calme, assez agité, avec ses bras en l'air, le fait qu'il parle fort...
Puis pour tout vous dire, ces indiens qui prêchent le fait de ne rien faire et qui disent : "tout est là" ou "le concept c'est le sans concept", je ne pense pas que se soit vraiment pour nous occidentaux et surtout je pense que cela est assez pervers…
http://www.pratique-du-yoga.com/forum/v ... ana#p27487Merci John !
On peut lire une chose dans ce texte qui me consolide dans mon idée que l'éveil de la kundalini n'est pas une chose si importante que ça...Citer:
Ramana Maharshi ne poussait jamais ses fidèles à parctiquer le Kundalini Yoga depuis qu'il l'a considérée comme étant à la fois dangereuse et inutile.
Il a accepté l'existence de la puissance de Kundalini et des chakras , mais il a dit que même si la Kundalini atteint le Sahsrara le yogi ne n'aurait pas la réalisation pour autant. Pour la réalisation finale, at-il dit, la Kundalini doit aller au-delà du Sahasrara, dans une autre Nadi (nerf psychique) il a appelé Amritanadi ( aussi appelé le Paranadi ou Jivanadi ) et dans le Cœur - centre sur le côté droit de la poitrine. Depuis il a maintenu que l'auto-analyse enverait automatiquement la Kundalini au Cœur - centre , il a enseigné que des exercices de yoga distinctes ont été inutiles.
Sri Ramana Maharshi a enseigné que le Soi est atteint par la recherche de l'origine de l'ego et en plongeant dans le coeur. Il s'agit de la méthode directe de la réalisation du Soi. Celui qui adopte cela ne doit pas s'inquiéter des Nadis, ou du Sahasrara, de la Sushumna, le Paranadi, la Kundalini, Pranayama ou les six centres (chakras).
http://www.pratique-du-yoga.com/forum/v ... hilit=yogiPas tout compris le pourquoi de mon post juste au dessus du tiens, j'ai du faire une mauvaise manipe...
Sinon, pour les 12 ans, c'est ce que dit la tradition, la raison je ne la connait pas, mais peut-être que, comme souvent, les valeurs données dans les textes expriment plus une longueur de temps qu'un temps précis...
On peut imaginier que 12 ans avec un maitre, jours après jours doit apporter quelque chose de bien grand...
la souffrance et la mise a mort 
, cherche encore au fond de toi, serieusement que t'apporte la consommation d'animaux dans ton evolution ? il est evident que c'est devenu un moyen de mettre en avant mon ego 
aucune raison de revenir en arriere, 
J'approuve.shana a écrit :du bon sens, oui, des interdits dans un but précis, pour moi, ce n'est pas envisageable, car du ocup, on repousse plus loin encore le but par la fermeture d'une partie de notre mental et la victoire de notre ego
D'arrêter de se demander ce que cela apporte...l'eveil de la kundalini est il un but en soi?
je ne condamne personne je cherche a comprendre ce que cela vous apporte ?
V.B a écrit :146/ Un intellect inébranlable, sans aspects ni fondements, voici, en vérité ce que nous appelons méditation. Mais la représentation imagée de divinités nanties de corps, organes, visages, mains, etc. n’offre rien de commun avec la vraie méditation.
147/ L’adoration véritable ne consiste pas en une offrande de fleurs et autres dons, mais en une intelligence intuitive bien établie dans le suprême firmament de la Conscience, exempt de pensée dualisante. En vérité, cette adoration se confond avec l’absorption en Shiva issue de l’ardeur mystique.
Quand on parle de renoncement on ne peut le faire qu'avec humilité. «plus la corde est tendue ou si elle est trop molle, elle casse»Un jour, quelques disciples s’étaient retrouvés pour boire de l’eau bouillie avant de s’exercer au prânâyamâ, ces disciples étaient assez brutaux avec eux-même, ils écoutaient et appliquaient à la lettre ce que leur Maître leur disait, et puis ce soir là, le Maître passa les voir, et comme ils s’apprêtaient à boire de l’eau chaude, Il leur demanda s’Il pouvait se joindre à eux, et quand il reçu le verre d’eau chaude, il leur demanda s’il pouvait avoir un sachet de thé. Les disciples n’en revenaient pas, et donc, un disciple lui apporta un sachet, et il demanda encore s’il pouvait avoir du sucre ? Les disciples qui avaient fait veut de rigueur, de maîtrise, de renoncement, tout ce qu’ils croyaient de l’Enseignement du Maître tombait à leur pieds.
faites l'amour pas la guerre La réponse de babos
Il est interdit d'interdire !braver un interdit ?
Pourtant le message est clair !Denis a écrit :Alors quel est le chemin quel est justement le processus de l'éveil (non pas celui de la kundalini, mais bien de la conscience a sa vraie nature) c'est de s'éloigner de son personnage, de ses prises de parties, de ses affirmations, de ses compétitions, de son vouloir pour entrer, là maintenant, dans l'instant, c'est lui seul qui est fondamental.
C'est d'arrêter de croire qu'en étant végétarien, ou ceci ou cela on va aller plus loin car c'est donner beaucoup d'importance à ce qui ne l'est pas et oublier de faire avec zèle, courage, feu, passion et même violence, c'est de sortir des belles routines bien huillées totalement récupérée par notre égo qui continue à réver, à réver son personnage…
C'est accepter ce que nous sommes avant tout…
Alors que le corps soit souple, léger ou lourd cela ne change "presque rien" car cela n'est que le jeu des gunas et même dans Sattava le guna le plus lumineux ce n'est pas la conscience, car la conscience est nirguna, hors des gunas.
Mais voila la chose est trop belle et c'est là où je n'aime pas trop les non-dualistes, pour entrer dans l'instant présent et trouver la conscience il faut avoir désarmé nos rouages qui nous empoisonnent depuis notre naissance, depuis nos naissances et morts. Vider le sac de tout ça pour être, Être dans l'instant libre de toutes attaches mentales, de toutes revendications égotiques et sortir de l'égotérisme (c'est beau non ?, le fait de faire de l'égo un chemin de bataille, moi je suis végétarien, et moi je suis végétalien, yogi qui fait des jeunes, c'est plus fort encore !!) !!!
ça commence vraiment à me brouter toute cette histoire de végétarien/gentil et de carnivore/gros méchant loup ! Je trouve le débat plutôt intéressant moi, et comme le dit Denis on est pas seulement dans un débat végétarien/non végétarien, d'ailleurs personne ici n'a jugé la spiritualité de qui que ce soit....Odile a écrit :Pourtant le message est clair !
Entièrement d'accord !supersankukai a écrit : On a tous des choix à faire, et il faut faire ses choix en son âme et conscience, le but étant de le vivre bien pour avoir l'esprit clair et détaché.
De plus, bien des monastère/temple zen aux Japon consomme poissons, viande et même cigarette et bière a l'occasion....supersankukai a écrit :Je trouve le débat plutôt intéressant moi, et comme le dit Denis on est pas seulement dans un débat végétarien/non végétarien, d'ailleurs personne ici n'a jugé la spiritualité de qui que ce soit....Odile a écrit :Pourtant le message est clair !
Je pense qu'on se projette, on aspire à un idéal, et c'est cet idéal qui en même temps nous permet d'avancer et qui nous freine à d'autres moments. Oui je trouve beau un homme remplit de compassion qui considère une mouche de la même nature que lui et qui n'oserait pas lui faire de mal. J'aspire à cela, même si le méchoui en famille dans la nature avec les rires et la musique me détourne de cette aspiration là
Mais comme le rappelle Denis, tout est bien plus profond et complexe que cela.
Dans la mythologie japonaise, par exemple, on voit des être sanguinaires qui ont tués des dizaines d'hommes et qui ont atteint l'éveil. Ils ont été capable de détourner/retourner l'énergie puissante qui est en eux. Effectivement, je ne pense pas qu'il y ait de règle, tu peux tuer des hommes et atteindre l'éveil, tu peux battre ta femme et avoir des méditations profondes et tu peux rentrer de boite saoul et avoir un éveil de la kundalini.
Il existe aussi des personnes sans aucune aspiration spirituelles, souvent des enfants ou des ados, qui d'un jour à l'autre se mettent à refuser de manger de la viande. Ça dure quelques semaines ou toute une vie... ils ne veulent plus manger les animaux qu'ils aiment tant !
On a tous des choix à faire, et il faut faire ses choix en son âme et conscience, le but étant de le vivre bien pour avoir l'esprit clair et détaché.
Bonjour Philippe,
ca t' apporte quoi de manger des animaux ?
braver un interdit ?
ou eviter de choquer tes voisins de table ?
et c’est quand même un beau débat Odile Personnellement je n'apporte pas un grand intérêt à l'éveil de la kundalini, les Yogis en parlent, pas les tibétains, pas les moines chrétiens, pas beaucoup de gens finalement. (a mon humble connaissance bien sur !!!!)
Je suis d’accord avec toi…mais je serais intéressé de connaître le ressenti de quelqu’un qui affirme avoir une kundalini active et qui a essaye de ne manger que des légumes/fruits, que de la viande, avoir essayé le jeûne, et essaye la détoxication par les plantes et nous reporter les résultats de ses expériences en particulier la manière dont cela affecte sa Kundalini et son état … est ce que cella accélère ou ralenti les choses ?Sur le forum nous avons eu des cas de gens ayant joués avec des énergies sexuelles ou d'autres choses et qui ont éveillé (partiellement ou totalement ???) la dame des profondeurs et qui n'avaient rien de végétarien, pour Paultity il était même malade…
J'ai aussi vu autour de moi, dans mes cours des éveilles de kundalini, allé on va dire des éveilles d'énergies, et là aussi pas la moindre trace chez les pratiquant de végétarisme, certains sont sur le forum…
Le végétarisme n’a pas grand-chose à voir avec l’éveil de la Kundalini…parcontre est ce qu’a t’on
Donc au vu de mon expérience qui s'étale sur plus de 28 ans, je dois avouer que je ne crois pas qu'un morceau de viande puisse bloquer l'éveille des énergies, pourquoi ?
Simplement par le fait que l'énergie est indépendante du corps…
C'est évident à observer, on mange, on dort, on respire pour en prendre. Alors comme la batterie d'un téléphone on se recharge en dormant, mangeant, respirant et cela est le comportement "normal de monsieur tout le monde". Le Yogi, a une caractéristique à part, le "vrai" yogi, lui il est capable de se "connecter" à une autre puissance qui s'incarne dans son corps et se principe est l'invocation, bhavana dans l'idée du tantrisme (par exemple), ou l'amour de Dieu qui emporte tout, cela peut être vécu dans un seul instant ou rester un grand feu ardat pendant des années.
Je ne pense pas que tu puisses mettre d’un coté esprit de l’autre le corps…Alors quel est le chemin quel est justement le processus de l'éveil (non pas celui de la kundalini, mais bien de la conscience a sa vraie nature) c'est de s'éloigner de son personnage, de ses prises de parties, de ses affirmations, de ses compétitions, de son vouloir pour entrer, là maintenant, dans l'instant, c'est lui seul qui est fondamental.
C'est d'arrêter de croire qu'en étant végétarien, ou ceci ou cela on va aller plus loin car c'est donner beaucoup d'importance à ce qui ne l'est pas et oublier de faire avec zèle, courage, feu, passion et même violence, c'est de sortir des belles routines bien huillées totalement récupérée par notre égo qui continue à réver, à réver son personnage…
C'est accepter ce que nous sommes avant tout…
Alors que le corps soit souple, léger ou lourd cela ne change "presque rien" car cela n'est que le jeu des gunas et même dans Sattava le guna le plus lumineux ce n'est pas la conscience, car la conscience est nirguna, hors des gunas.
Pour éveiller la kundalini il n'y rien de plus simple, la kundalini est le feu, elle aime le feu. Essaye de faire un pranayama avec mulhabandha pendant 45 mn comme nadishodana avec un rythme pas trop élevé comme 8/32/16 et tu verras que le feu se manifeste assurément et violement, mais il faudra avoir le courage et l'audace d'y aller et de prendre tous ces risques tout en étant seul dans cette quête et là que tu sois grand, fort, beau, végétarien, jeune ou vieux ne changera rien…
Sinon il existe d'autres techniques encore plus rapides qui utilisent la respiration par la bouche, mais là on sort du cadre du forum…
Si un jour tu fais une formation avec moi, je t'en parlerai…
..J’ai mes méthodes…je ne te dirais pas que je ne participerai jamais à un de tes stages mais c’est peu probable. 
:
P.S :C'est bien l'arrêt du mental qui va faire monter la conscience et l'énergie dans la voie médiane, Patanjali parle bien de "2. Le yoga consiste à suspendre l’activité psychique et mentale.", cela est essentiel et cela est gestion de son souffle et de ses énergies.
Ca fait plusieurs fois que je le lis et je n’arrive pas à me situer…je ne sais même pas sur quelle voie je suis. (Bouddhiste c’est certain mais d’un point de vue du TANTRISME SIVAITE…)LES DIFFERENTES VOIES DU TANTRISME SIVAITE
Non voie
Voie de Siva
Voie de l'énergie
Voie de l'individu
L'idéal reste en effet que chacun mène ses expériences de son côté, de façon scientifique. Par exemple en amorçant une période de jeûne, puis en réintégrant progressivement certains aliments et en observant de très près les réactions de son corps.JhonPreston a écrit :[...] je serais intéressé de connaître le ressenti de quelqu’un qui affirme avoir une kundalini active et qui a essaye de ne manger que des légumes/fruits, que de la viande, avoir essayé le jeûne, et essaye la détoxication par les plantes et nous reporter les résultats de ses expériences en particulier la manière dont cela affecte sa Kundalini et son état … est ce que cella accélère ou ralenti les choses ?
Parce que ce que j’ai défendu depuis le début « c’est que ça aide le processus »…pas que « cella amorçait le processus »
demain je jeune et je vais au resto avec mon client, je m'offrirai un grand verre de jus de tomate pendant qu il deguste son steak je mesure le chemin parcouru en 2 ans de jeune et je vous laisse murir la reponse c'est un effet de la concentration. tu prend un sujet et tu n'es plus distrait par les illusions. 
Rho, ben voila je voulais me faire une cote de Rhino au gril, juste une toute petite cote de rhino, c'est pas grand chose, pas comme un poussin...PS : je rappelle pour information que certains animaux dans cette liste sont des espèces protégées et que l’entrée par effraction dans un zoo est punie par la loi.
Cela revient toujours au même - tout dépend de son avancement, de sa prise de conscience dans le coeur, dans la pensée et dans sa volonté à L'atteindre.577. - En ce qui concerne la nourriture, ne faut-il pas manger ce qu'on nous donne ?
R : Tout dépend de votre état spirituel. Cela ne vous fera pas de mal dans le chemin de jnâna. Un jnânin, quand il mange, verse sa nourriture dans le feu de la kundalîni comme une offrande. Mais un bhakta c'est différent. il ne devrait absorber que de la nourriture pure qu'il pourrait offrir librement à son Seigneur bien-aimé. La nourriture animale n'est pas faite pour le bhakta. Je dois dire cependant qu'un homme qui aime Dieu a Sa bénédiction, même s'il se nourrit de viande de porc ; et combien misérable est celui qui plonge son esprit dans la richesse et la luxure, même s'il ne mange que du havishyânna.
578. - Pour celui qui vit de nourriture végétariennes simple et non excitante, mais ne désire pas atteindre Dieu, cette nourriture est aussi malsaine que le boeuf. Par contre, pour celui qui mange du boeuf, mais s'efforce de connaître Dieu, le boeuf est aussi sain que la nourriture des dieux.
dommage, il n'y en avait plus ce matin à la superette à côté de chez moi...Iguane : diminue VATA et PITTA.
En même temps une phrase comme celle là me semble très orientée et finalement très peu objective, que sous entends tu dans "tout dépend de son avancement" ?.Cela revient toujours au même - tout dépend de son avancement, de sa prise de conscience dans le coeur, dans la pensée et dans sa volonté à L'atteindre.
Tu as écris cela sur un autre post - est ce que c'est pour cela qu'il faut continuer de choisir de tuer, de faire souffrir - on a le droit de souffrir mais de faire souffrir, c'est autre chose.La manifestation est un lieu de souffrance avant tout.
oui, ça fait souffrir notre personnalité de renoncer c'est de penser que cela est l'opposé qui est psychologique.On veut accéder au Moi pour sortir des renaissances, sortir des souffrances et d'un autre côté, on choisit tout de même l'opposé car ce serait psychologique
Oui le monde est un prédateur, mais que si tu t'identifies, que si tu y crois - et cela est une mentalité ordinaire puisque la personnalité est encore très proche de l'animal - du moment que le fait de choisir de ne plus manger de viandes crée une complication, c'est que c'est la personnalité qui se manifeste et c'est pas comme ça que l'on arrivera à l'assouvir. Elle gagnera toujours - elle veut toujours prendre et il y a des centaines et différentes de prendre, d'une façon destructeur ou intelligente - accepter mais aussi reconnaitre le point de vue du Moi qui Lui, ne s'impose pas."Nous sommes des prédateurs, nous mangeons le monde, nous le respirons, nous l'utilisons et on utilise tout et on mange tout, voir cela c'est accepter ce que nous sommes et accepter cette misère que nous sommes en mangeant de la viande ou pas."
"Personnellement, je ne prive pas de viande car je l’ai remplacé par autre chose et je ne m’occupe, ni ne juge les autres - à chacun son degré de lumière intérieure mais celle-ci viendra s’installer que lorsque l’on souhaitera plus que tout la Lumière."
La problème n'est pas seulement de chercher à culpabiliser les gens mais de se chercher dans tout cela.Denis a écrit :C'est de faire des boucles de ce style qui est psychologique et c'est d'essayer de "culpabiliser" les autres qui est psychologique et pas très beau.
Non sami, le monde n'est pas prédateur mais l'homme !!!!Oui le monde est un prédateur, mais que si tu t'identifies, que si tu y crois - et cela est une mentalité ordinaire puisque la personnalité est encore très proche de l'animal - du moment que le fait de choisir de ne plus manger de viandes crée une complication, c'est que c'est la personnalité qui se manifeste et c'est pas comme ça que l'on arrivera à l'assouvir. Elle gagnera toujours - elle veut toujours prendre et il y a des centaines et différentes de prendre, d'une façon destructeur ou intelligente - accepter mais aussi reconnaitre le point de vue du Moi qui Lui, ne s'impose pas.
Taisen Deshimaru Fumer son paquet de clope et avait un GROS faible pour le Whisky (j'cite juste le premier qui m'vient a l'esprit...).Alassea a écrit :tout ça me ramène a une question, certes personnelle et qui ne sera pas partagé par beaucoup de monde ici, mais j'espère que certain auront la tolérance et la compassion nécessaire pour la traiter avec humour et compréhension.
et ceux qui en plus de manger de la viande, de ne pas manger bio, de ne pas se soigner avec du sucre, boivent de l'alcool et fument des clopes, ont ils droit a prétendre a être spirituel et a vivre une vie spirituelle ?
ma question est on ne peux plus sérieuse, je fais tout ce que je dis et j'ai l'impression d'avoir une vie spirituelle et j'ai une pratique assidue du yoga dans sa globalité, mais qu'en pensez vous ?
apatride a écrit :A titre d'exemple, depuis 3 mois j'ai repris une alimentation équilibrée, beaucoup de fruits et de légumes, moins de viande, je mange plus le matin que le midi ou encore le soir, etc. Le week-end dernier j'ai refait une orgie de cochonneries, et j'ai senti les réactions en direct : ballonnements, gaz, vertiges, boutons sur le visage. J'ai arrêté le massacre et il m'a fallu pas loin de 48 heures pour que ça revienne à la normale.
C'est passionnant de découvrir et de travailler ainsi de concert avec son corps.
Merci tous les deux pour vos retours d'expérience.a écrit :Si je peux me permettre d'avancer quelques réponses à ta question, je dirai que tout est vrai.
- Oui, le jeûne, le végétarisme, vont favoriser l'émergence d'un tel état. D'ailleurs, la première choses que K va faire c'est de plonger la personne en état de jeûne.
- Oui, la kundalini va nous réapprendre à nous alimenter de manière instinctive, et va créer chez beaucoup un dégoût profond pour la viande, en tout cas à l'état non-cuite. Ce qui peut laisser penser que nous ne sommes initialement pas faits pour nous alimenter ainsi.
- Oui, la nourriture est donnée en sacrifice à la Shakti, quelle qu'elle soit. Celle-ci sera beaucoup plus puissante avec les aliments fortement énergétiques, dont fait partie la viande. Elle brûlera toute la nuit avec des pâtes, en revanche, elle s'épuisera plus vite avec une alimentation plus légère (ce qui permet de dormir, c'est pas mal !
- Oui, si l'on mange trop, trop riche, trop gras, cela "occupe" la Shakti à nettoyer le corps, mais en contrepartie, cela met un tigre dans le moteur etc...
Je ne lui connaissais le traitement de cet aspect des choses dans son œuvre.a écrit :Gopi Krishna accordait une importance énorme à son régime alimentaire et consacre des pages et des pages dans "Kundalini autobiographie d'un éveil "à ses besoins alimentaires durant le processus. Peut-être trouveras-tu des réponses dans ce livre.
kinaram a écrit :PS : je rappelle pour information que certains animaux dans cette liste sont des espèces protégées et que l’entrée par effraction dans un zoo est punie par la loi.
"être spirituel et a vivre une vie spirituelle" est une illusion et une des plus dangereuses parce que des gens moins sensés que toi auraient été capables de laisser leurs enfants, vendre leur maison, bouleverser toute une vie pour suivre un gouru...Alassea a écrit :tout ça me ramène a une question, certes personnelle et qui ne sera pas partagé par beaucoup de monde ici, mais j'espère que certain auront la tolérance et la compassion nécessaire pour la traiter avec humour et compréhension.
et ceux qui en plus de manger de la viande, de ne pas manger bio, de ne pas se soigner avec du sucre, boivent de l'alcool et fument des clopes, ont ils droit a prétendre a être spirituel et a vivre une vie spirituelle ?
ma question est on ne peux plus sérieuse, je fais tout ce que je dis et j'ai l'impression d'avoir une vie spirituelle et j'ai une pratique assidue du yoga dans sa globalité, mais qu'en pensez vous ?
Manquerait plus que ça ! tu parles d'un cheminement spirituel !!!kinaram a écrit : Il ne s'agit donc pas de devenir cannibale en devenant aghori.
L'utilisation effective de chair humaine en Inde relève souvent de la sorcellerie et de la superstition.
Alors là c'est sûr, je deviens végétarienne tout de suite ! il vaut mieux un sportif eleve en plein air en tout cas il avait un joli morceau de crane humain pour boire dedans. sur internet y plein de foto degeulasse que je voulais mettre sur les poulets/poussins..pour que chaque fois que vous mangiez un poulet ..vous ayez conscience de ce que vous mangez.. 
trop sec!c'est pas bon pour le cholesterol la graisse.. il vaut mieux un sportif eleve en plein air
Oui...tu as absolument raison !a écrit : Bref, pour moi, l'alimentation doit avant tout demeurer une fête !
Je suis d’accord avec toi (et Denis aussi pour le coup) l’ « arrêt du mental » (la relaxation, méditation, concentration etc... ) est bien la méthode pour faire tomber les « barrières » et augmenter « le flot ».a écrit :En fait, en y réfléchissant aujourd'hui, je me suis dit que ma réponse à ta question qui est très spécifique n'était pas la bonne. Ce centrer sur le contenu ou la qualité de l'alimentation pour augmenter l'énergie K., c'est prendre le problème à l'envers.
Le juste milieu est la solution … je croisa écrit :Bref, pour moi, l'alimentation doit avant tout demeurer une fête !
pas seulement!!! j'ai commencé un pratique vraiment sérieuse du yoga à déjà 44 ans, et dès les premiers temps, ces pratiques ont apporté bien d'autres choses!Finalement tous les efforts que l’on fait dans les premiers temps de la sadhana (la relaxation, méditation, concentration etc... ) ne vont servir qu’à regagner un niveau de santé satisfaisant.
ce genre d'affirmation me laisse toujours perplexenotre société favorise des comportements alimentaires qui détériorent notre santé et ralentissent notre évolution (involution ?)…
c'est la que la fête commence; dans le joyeux tintement des casseroles, des plats et des verres!Dans le shuragama mantra ( à moins que ce soit un autre ? plus très sur ) il y a une section qui concerne la purification de la nourriture , mais je ne l'utilise pas.shana a écrit :mais avez vous des mantras spécifiques? ou une façon de vous relier à telle ou telle énergie pendant les repas?
...demain c'est jeûneLe jeûne est déconseillé dans la voie du Yoga, que dire de plus...JhonPreston a écrit : Dans ce cas ont peut se poser la question de l’intérêt du jeûne et du végétarisme ?
Dans le cas de personnes jeunes et en bonne santé je ne vois pas grand intérêt à aller vers ce genre de pratiques…mais au fur est à mesure que l’on avance dans l’âge la santé (la force vitale) se détériore.
Finalement tous les efforts que l’on fait dans les premiers temps de la sadhana (la relaxation, méditation, concentration etc... ) ne vont servir qu’à regagner un niveau de santé satisfaisant.
Qu'elle triste vision…JhonPreston a écrit : Finalement tous les efforts que l’on fait dans les premiers temps de la sadhana (la relaxation, méditation, concentration etc... ) ne vont servir qu’à regagner un niveau de santé satisfaisant.
72/ Grâce à l’épanouissement de la félicité qui comporte l’euphorie causée par la nourriture et la boisson, qu’on adhère de tout son être à cet état de surabondance et l’on s’identifiera alors à la grande Félicité.shana a écrit :mais avez vous des mantras spécifiques? ou une façon de vous relier à telle ou telle énergie pendant les repas?
C'est vraie que personne n'as réellement répondu a la question alors je vais me lancer.sami a écrit :On m'a fait une réflexion dernièrement -
On m'a dit que pour quelqu'un de spiritualiste, je ne me soignais pas à l'homéopathie, ni je mangeais bio -
Qu'en pensez-vous ?
J'aurai pu répondre à cette personne chère à mon cœur :"pour une yogi, comment se fait-il que tu ne contrôle toujours pas ton irritabilité, ta nervosité" mais je n'ai rien dit, c'est trop facile !
Que pensez-vous de la maladie ?
J'ai eu la chance de pratiquer avec Shri Swami Satchidananda Yogi de madras, décédé il y a quelques années. Je retiens une seule chose de lui, il était ascète !Sri Swami Satchidananda donne une approche très intéressente sur la façon de s'alimenter.
j'ai de l'arthrose... j'ai arrete progressivement les injections de cortisoen qui me bouffaient les muscles et les tendons et je fais des asanas approriés + des massages aux huiles essentielles..c'est pas pire..plutot mieux en sante et en mobilité..et plus agreable ) ...et vivent sans beaucoup de client car ils preconisent une hygiene de vie et de prevenir ...message pas evident a faire passer...en clair.. si tu fais du yoga et tu suis les asceses .. c'est un bon moyen pour limiter les petites "ennuis" 
soigner un cnacer avec des pepins de raisin n'est pas tres ... realistes la recherche avance doucement , et jeter le bebe avec l'eau du bain me semble de l'ignoranceLe corps nous parle» entend-on souvent. C’est vrai et si, on découpe le mot «maladie», on trouve «mal a dit»… Écoutons notre corps, il veut nous dire quelque chose, il veut nous dire que nous avons mal… quelque part dans notre âme. Nous devons donc soigner notre âme pour guérir notre corps et être en santé
cette dame a fait des etudes de medecine..Celine aussi ..as tu lu ""voyage au bout de la nuit""C'est évident Philippe, depuis le début je le dis que le Yoga n'est pas une religion, essaye juste de me lire au moins une fois...@Denis
Ok c'est hors sujet mais j'ai pas compris pourquoi tu manges des animaux ?
pour ne pas choquer ton entourage? (comme jhonspreston)
ou parce que ca n a pas d'interet?
tous les yogis indiens que je connais ( surement moins que toi) sont vegeta" X" iens, et pratiquent le jeune hydriuqe ( certains le jeune sec sur de longues periodes)
c'est probablement dus au fait religieux , mais pour toi le yoga ne fait il pas parti de la religion ?
La dissolution de l'ego telle qu'elle est envisagée dans la Bagavad Gita ou dans le Zen implique que le lâcher-prise est détaché de la conséquence de ses actes... être un automate purifié pour laisser circuler les flux. Dans la Gita le Dieu Krishna pour expliquer au Roi-guerrier horrifié par les violences qu'il risque de provoquer que la violence est impersonnelle lui déplie son discours radical :
"Croire que l'un est tué et que l'autre tue, c'est également se tromper :
Personne n'est tué ni ne tue
....
Un simple regard à ton devoir doit te tirer de tes doutes.
Rien pour un guerrier n'est meilleur qu'un combat légitime.
.....
Vois d'un oeil égal souffrance et plaisir,
richesse et misère, défaite et victoire,
tiens toi prêt au combat,
rien de mal ne t'arrivera."
Et même truc chez les spécialistes du Zen au Japon :
"Dans le cas de l'homme qui lève le sabre par obligation ce n'est pas lui qui tue mais le sabre lui même. Il n'avait aucun désir de faire du mal à qui que ce soit, mais l'ennemi se présente et se transforme lui même en victime"
(DT SUZUKI)
Et pour finir un peu de Che Guevara pas celui qui remplace Bob Marley sur les t-shirts des ados mais le Che combattant révolutionnaire...
"Peut-être devrez-vous être durs, mais ne perdez jamais votre tendresse. Peut-être devrez vous couper les fleurs, mais cela n'empêchera pas le retour du printemps"
Ce qui fera dire à Zizek que:
"La liberté n'est pas un état parfaitement neutre d'harmonie et d'équilibre mais l'acte violent qui perturbe cet équilibre"
On est à des kilomètres du lâcher-prise tel que nous le vend une certaine spiritualité molle depuis trente ans...
Mais si tu perds ton ego alors il reste le mouvement qui te traverse... et ce mouvement peut aussi bien être destruction que non destruction... à partir du moment ou tu évalues les conséquences de tes actes c'est l'ego qui tchatche... les mouvements de la nature et du réel n'ont aucune morale mais ils obéissent à une logique... la morale est toujours seconde par rapport au processus d'individuation... cela dit je ne suis pas favorable a une dissolution de l'ego a l'orientale... plutôt au passage du Je au Nous qui est une position liquide et militante... rattaché à aucune transcendance mais plutôt aux processus de vérité et à l'événement...
Va raconter à un adepte des nouvelles spiritualités que le lâcher-prise peut très bien se concevoir en tuant un autre être humain lors d'une bataille ça risque de le refroidir...
La non-violence est incompatible avec cette vision traditionnelle du lâcher-prise... d'ailleurs quand le livre « le Zen en Guerre » écrit par un enseignant du Zen est sorti il a horrifié les pratiquants occidentaux qui ne connaissaient pas cette dimension là de la voie zen traditionnelle japonaise... (qui est liée depuis toujours au bushido et a la voie du samouraï)
Le meurtre constitue un des moteurs du vivant... et ce mouvement,cette dynamique est bien antérieure a l'homme. Il a fallu que l'ego justement produise ou permette une certaine forme de lucidité ou de conscience pour qu'on parvienne, difficilement à renoncer à la violence... toutes les religions et tous les systèmes spirituels sont des produits de l'ego par définition puisqu'une pratique spirituelle ne déplie jamais que ses propres représentations... (ainsi un soufi expérimente le fana, un méditant zen le satori, un initié vaudou la descente d'oshala ou d'oshun, etc...)... la violence est le langage de la nature, création/destruction la danse de Shiva et tous les autres symboles représentant cette dynamique... dynamique qui est une évidence, le meurtre est partout... la nature a prévu que tout le vivant s'entre-dévore pour se diffuser... donc toute position non-violente ne peut que se poser comme une anti-nature... et bien sur ce n'est pas un jugement de valeur... juste une évidence
(ainsi toute position non-violente déclenche un phénomène de compensation ou s'exerce une autre forme de violence... indirecte... les sociétés les moins violentes dans les faits sont celles ou les taux de suicide sont les plus élevés)
Pour la non-violence de Gandhi ou du Dalaï Lama le problème est plus politique que réellement philosophique... la violence atroce exercée contre les masses laborieuses au Tibet n'a jamais émue les Dalais Lamas plus que ça (la théocratie tibétaine menée d'une main de fer par les lamas fascinait les nazis) et Gandhi avant sa conversion au satyagraha (la non-violence) était un partisan de la violence juste, par exemple contre les zoulous du natal Afrique du Sud... Donc c'est une prise de conscience politique dans les deux cas qui semble à l'origine du recours à la non-violence plus que l'application d'une forme de spiritualité.
Le Dalaï Lama et Gandhi sont des hommes politiques plus que des leaders spirituels...
Mais je suis d'accord sur le fait qu'il n'existe aucune bonne raison de tuer... je crois simplement que le meurtre et la violence font partis des données biologiques, de l'aptitude pulsionnelle de l'homme... et que c'est justement la raison (qui est de l'ego sous forme concentrée et fonctionnelle) qui autorise grâce au transfert, à la sublimation et à la constitution d'un surmoi efficace (un super-ego donc qui est le contraire du lâcher-prise) de tenir en échec cette violence inhérente et constitutive...
Pas de bonnes raisons donc mais pleins de solides pulsions de violence... (et je pense que la violence et le meurtre n'ont pas besoin d'ego pour s'actualiser)
"Il faut que la culture mette tout en oeuvre pour assigner des limites aux pulsions d'agressions, pour tenir en soumission leurs manifestations par des formations réactionelles psychiques... de là aussi ce commandement de l'idéal : aimer le prochain comme soi même, qui se justifie effectivement par le fait que rien d'autre ne va autant a contre-courant de la nature humaine originelle"
Freud (malaise dans la culture)
Donc voilà... je ne me positionne pas du côté de la violence bien sûr mais je pense que la violence est ce qui fait partie de notre programme biologique (homo homini lupus) et que c'est la raison, l'identification et la culture qui permettent de canaliser cette violence... pas le lâcher-prise
Car la tolérance (qui est la clef de la non-violence) est le contraire de l'abandon...
(maintenant il existe je le sais des formes spécifiques de lâcher-prise qui sont religieusement connotées et possèdent ainsi une dimension morale qui fera office de pré-requis... c'est bien sûr différent et je ne les considère pas comme des formes d'abandon mais plutôt comme des formes sophistiquées de raisonnement)
Pour le philosophe Alain Badiou :Je vois là un acte d'une grande beauté tout en étant d'une grande cruauté…
"La cruauté n’a de sens qu’à rendre lisible la transcendance de l’Idée. Elle est alors elle-même déplacée du corps vers le plus-que-le-corps, elle est la violence faite au fini par l’infini, violence qui n’est pas une incarnation ou une descente, mais une relation disjonctive, aurait dit Deleuze. Ce genre de cruauté nous rend plus forts, nous rend meilleurs. Alors qu’en général, évidemment, le consentement à la cruauté avilit."La cruauté est une figure du réel. Elle se manifeste chaque fois qu’un individu est transcendé par "quelque chose de plus vaste que lui"
Cette spiritualité toute molle et gimauve est en train de nous conduire à notre perte. Le monde est en train de se passer des occidentaux. Alors sur Facebook des gens parlent de coeur et d'amour et de méditation en repassant leur linge. Mais celui qui vient et qui tente de montrer autre chose est pris pour un débile, on en vient même à dire qu'une personne qui est restée 15 ans dans une grotte pour méditer et connaitre l'indicible n'est qu'un gros naz..."La liberté n'est pas un état parfaitement neutre d'harmonie et d'équilibre mais l'acte violent qui perturbe cet équilibre"
On est à des kilomètres du lâcher-prise tel que nous le vend une certaine spiritualité molle depuis trente ans...
je ne vois pas pourquoi je mangerai des animaux, si j'en ai pas besoin et clairement je n'ai pas ta force de manger l'univers Le juste n'existe pas, c'est simplement une vue de l'esprit. Mais la souffrance, est elle réelle ? Et si oui, quelqu'un qui est sur le chemin spirituel, doit il la cautionner ?alassea a écrit :Notre but n'est pas d'être dans le juste, mais d'être dans l'être.
Je le prends pour moi(je suis meilleur, vous n'avez rien compris, blablabla)
... (bienvenue en faite... ) simplement etre en accord avec tes valeurs et dire ce que tu fais simplement ..et petit a petit ton entourage //ou toi evolue sur le chemin mais il est imoortant que tu les entendes c'est une part de la realite essaie tu verra la reaction de ton entourage.. je faire ma pratique de nuit ..je me suis laisse distraire l'ego a repondu le sage aurait regardé Qui ose peindre mes roses en rouge ?! Qu'on lui coupe la tête !!!il trouve dans le plan affectif et social son Dieu et ses combats pour ne pas se faire trop peur dans la quête de l'indicible et dès qu'une manifestation de l'esprit, comme le centre Vishuddha peut apporter, est là il reste pétrifié...
Toute façon si on regarde bien toutes ces indications sont là pour favoriser le début de la pratique...Ainsi ont te dit que sil fait trop chaud ou que tu as constamment la crève c'est pas spécialement le bons moment pour commencer me yoga, il est donc conseiller le printemps ou l'automne pour débuter...Certes dans les textes on parle d'une nourriture légère qui ne doit pas trop générer de matière fécale, car la matière fait cale...
Mais si vous pratiquez intensément le Yoga, le feu de la pratique brule tout dans le corps et il est même dit qu'une personne qui pratique beaucoup doit beaucoup manger pour ne pas bruler...
Non non, je ne pensais à personne en particulier, c'était juste une caricature des 2 prises de position.JhonPreston a écrit :Je le prends pour moi(je suis meilleur, vous n'avez rien compris, blablabla)
1. Ahimsâ - la non-violence, qui exige non seulement l'abstention de causer des nuisances et de la douleur aux êtres vivants ou de participer à leur asservissement et à leur destruction, mais surtout prétend déraciner de l'instinct le désir du meurtre et de la souffrance. Le commentaire de Vyâsa précise que tous les « refrènements » et toutes les « disciplines» contiennent l'idée de non-violence et que leur observance la rend plus authentique. Quand Ahimsâ devient naturelle les sentiments d'hostilité disparaissent: « en présence de celui qui a adopté la non-violence, tous les êtres renoncent à l'inimitié ». (y.s.II.35) Ce pouvoir s'appelle Bhûtasiddhi.
L'idéal c'est d'être libre...the_oliver_2000 a écrit :Mais je sens tout de même une certaine incohérence entre le yoga et le fait de justifier de ne pas être végétarien.
L'idéal ne serait il pas d'être végétarien et... que personne ne le sache ?
Oui, sauf que c'est une partie du livre de Jean Papin : la voie du Yoga...j'ai bien noté ta position sur la difficulte de la pratique ""Îshvara pranidhâna""
https://www.yoga-darshan.com/asthanga/niyama.php
) cela n'est pas une croyance mais un abandon, la différence est de taille !!!Oui Odile !!!odile a écrit :L'idéal c'est d'être libre...the_oliver_2000 a écrit :Mais je sens tout de même une certaine incohérence entre le yoga et le fait de justifier de ne pas être végétarien.
L'idéal ne serait il pas d'être végétarien et... que personne ne le sache ?
Cela seul pour moi se nomme Yoga !Shri Anrivan dans Antara Yoga a écrit : Dans la première strophe de la Mândukya Upanishad, il est dit que 0m est tout. Dans le langage philosophique, le son éternel qui emplit l’éther est Om. Lorsque, par la pratique de l’« expansion intérieure » notre conscience du corps sera devenue plus légère et plus pénétrante, il ne devrait pas être difficile de maintenir vivante, à l’intérieur comme à l’extérieur du corps, une conscience constante de cet éther tout-pénétrant, de cet espace ou ciel lumineux, appelé âkâsha. L’âkâsha est vibrant d’Énergie (shakti), et la vibration de cette Énergie est le son Om. C’est comme si l’âkâsha psalmodiait sans cesse « Om, Om, Je, Je, Je suis ce que Je suis. » Cette proclamation du Vide par lui-même est le son Om. Om est la parole de Brahman, Om est le son, Om est aussi le son qui n’a pas retenti au cœur de notre être; Om est encore le sens du moi individuel (ego). La contemplation de l’âkasha, vibrant à jamais du son Om, devrait constituer l’arrière-plan de notre conscience. « L’âkâsha est mon compagnon éternel »: garder en permanence ce sentiment (bhâva) en nous-mêmes est en réalité ce que suppose la contemplation (bhâvanâ) de Om, soutenue par la mémoire pure, permanente.
On peut y parvenir plus aisément si l’on ressent dans L’âkâsha la présence vivante de Dieu.
Denis a écrit :Oui Odile !!!
L'idéal selon quoi ou qui ? Drole d'idée !!!
L'idéal est de trouver la connexion avec l'indicible, avec la liberté et rien d'autre !
(extrait de "la vie dans la vie" Lizelle Reymond)2 écoliers, un musulman et un hindou s'arrêtent à l'ombre d'un buisson. Le jeune musulman dit : "j'ai apporté quelque chose à manger, tiens, partageons !" Il prit dans son sac un petit paquet enveloppé d'une feuille de bananier, l'ouvrit et tendit la moitié à son camarade. Les enfants mangèrent tout en taquinant des tétards. Soudain, malicieusement, le jeune écolier musulman dit :"est-ce que tu sais que tu a perdu ta caste en mangeant des choses défendues avec moi ? je vais le raconter et tout le monde se moquera de toi !" "Tu te trompes, répondit l'écolier hindou surpris, je suis libre comme Madan-le-Soufi. Je peux manger tout ce que je veux car un je suis un baul (mystique errant connu pour ses chants d'une simplicité absolue, pleine de profondeur) au-dessus de toutes les castes !" En disant cela il s'était levé, car lorsqu'on dit une pareille chose, on prend le soleil à témoin. La liberté qui couvait en lui éclatait :"je suis un baul à la recherche de la divine liberté, rien ne me retiendra !
C'est bien dit, mais concrétement cela donne quoi hors d'un plan psychologique, bien sur ?Aujourd'hui, ce vœu d'une nature de l'Amour, jusqu'à sa réalisation a fait poussé des racines jusque dans ma nature inférieure
Définit d'abord la liberté, juste pour voirOdile a écrit :L'idéal c'est d'être libre...the_oliver_2000 a écrit :Mais je sens tout de même une certaine incohérence entre le yoga et le fait de justifier de ne pas être végétarien.
L'idéal ne serait il pas d'être végétarien et... que personne ne le sache ?
Il y a pour moi 2 sortes de liberté : la liberté exterieure et intérieure...La première est celle qui consiste à faire tout ce qu'on veut, c'est le pouvoir de faire tout ce qu'on a envie de faire, etc...la seconde, c'est la liberté de vouloir une chose et pas une autre, de choisir en toute indépendance...Si on synthétise, cela signifie qu'on peut avoir la liberté (extérieure) de faire quelque chose, mais aussi sans en avoir envie, tout comme on peut décider de faire quelque chose sans en avoir la possibilité (extérieure).... 
Y a t-il vraiment un intérieur et un extérieur ou ne devrait-on pas se rendre à l’évidence que l’intérieur ou le subjectif est seul à être véritable - l’objet n’est que la réalisation du subjectif.Odile a écrit :Il y a pour moi 2 sortes de liberté : la liberté exterieure et intérieure
C’est une grande illusion et c’est à la fois très dangereux de penser de la sorte.Odile a écrit :La première est celle qui consiste à faire tout ce qu'on veut, c'est le pouvoir de faire tout ce qu'on a envie de faire, etc...
Il n’y a aucune liberté extérieur puisqu’elle dépend de l’intérieur - un assassin qui ne se fait jamais prendre par la police/justice est déjà jugé et condamné par le Ciel et il ira dans les régions des pensées/sentiments/actes qu’il a créé - et donc, il est peut-être libre extérieurement puisqu’il ne sait jamais fait prendre mais intérieurement, il est rempli de tourments, la conscience jamais libre puisqu’il est toujours sur ses gardes, et il est déjà emprisonné intérieurement de fils de barbelés électrifiés de l’Énergie chaotique et ténébreuse.Odile a écrit :la seconde, c'est la liberté de vouloir une chose et pas une autre, de choisir en toute indépendance...Si on synthétise, cela signifie qu'on peut avoir la liberté (extérieure) de faire quelque chose, mais aussi sans en avoir envie, tout comme on peut décider de faire quelque chose sans en avoir la possibilité (extérieure)....
Si cette personne n’est pas intelligente pour choisir la lumière, elle se trouve automatiquement voilé plus ou moins suivant la nature de ses pensées et la lumière qui ne peut pénétrer complètement/purement s’en voit diminuer.Odile a écrit :celui qui hésite entre deux parties n’est pas privé du pouvoir de choisir, simplement il ne sait pas comment trancher...
sami a écrit :
Pourtant à chaque instant de notre vie on fait des choix non ?C’est une grande illusion et c’est à la fois très dangereux de penser de la sorte.
qu'ils soient fait de manière consciente ou inconsciente, ces choix nous mènent à la vie que nous décidons de vivre...qu'elle soit lumineuse ou pas...Je doute fort qu'une personne qui soit cancéreux ai choisit volontairement d'être cancéreux. Au contraire, elle va soit obliger la personne à se remettre en question, soit à l'enfoncer dans sa fatalité. On ne peut pas empêcher les évènements, les conséquences de se réaliser - le choix peut se faire qu'en toute conscience et présent avec toute la lucidité de ce moment mais sinon, je pense que l'on sous l'élan de forces que l'on a déclenché par nos pensées, sentiments et actes - le présent construit l'avenir - alors la liberté, c'est soit de s'attacher au silence, à la méditation, à la prière, à la beauté, au travail, et s'en remettre à Dieu - soit s'attacher à la matière qui a une attraction terrestre et non solaire.Odile a écrit :qu'ils soient fait de manière consciente ou inconsciente, ces choix nous mènent à la vie que nous décidons de vivre...qu'elle soit lumineuse ou pas...
Je pense que tu fais une grosse erreur. Il n'y a pas Homme moins libre que celui qui fait ce qu'il a envie de faire. Il est prisonnier de ses passions.Odile a écrit :Eh bien voilà une grande réflexion....
Pas d'accord du tout non plus. La seule chose qui te fait croire libre de tes choix est l'ignorance des causes qui t'ont poussé à agir.Odile a écrit :Pourtant à chaque instant de notre vie on fait des choix non ?
C'est assez spinoziste ce que tu viens d'écrire, tu connais ?sami a écrit :Je pense que la liberté n’existe pas - soit on est attaché, menotté les mains dans le dos, esclaves de sa nature inférieure sans connaissances, lumière...et même sans protection et compréhension soit on est serviteur du Moi, de l’Esprit, de Dieu et là, on peut goûter, s’ouvrir en confiance à la chaleur de la lumière émanant du Feu sacré, dans cette «liberté d’amour» mais en n’appartenant qu’à Dieu car Lui-seul Existe - mais dans cette pseudo-liberté, on le ressent ainsi car elle est d’une beauté, d’une lumière, d’une richesse que rien ne nous manque, nous sommes plongé dans le bonheur qui appartient qu’à l’Esprit qui nous soutient, nous rajeuni, vivifie, nous encourage, qui nous éclaire - à chaque instant, chaque secondes, il y a une leçon à tirer de l’instant présent/conscient - celui de monter vers Lui, ou de descendre vers toujours plus d’esclavagisme ou on pense être véritablement LIBRE de tout mouvement
Là encore j'ai un doute, est on vraiment libre de dire "Je vais là !" ?Denis a écrit :La liberté est là quand tu as choisi tes contraintes et que tu les tiens d'une main de fer.
Oui, on est lié à la vie à la mort et nous mourrons inéluctablement, mais soit entre cet instant et cette mort on laisse les choses aller comme elles veulent est on reste un bouchon sur la mer, soit en affirme : "Je vais là !"
On peut se libérer de ses passions...va dire ça à un sadhu !!!the_oliver_2000 a écrit :[Je pense que tu fais une grosse erreur. Il n'y a pas Homme moins libre que celui qui fait ce qu'il a envie de faire. Il est prisonnier de ses passions.
Le seul homme libre est celui qui a conscience qu'il ne l'est pas
Donc une personne qui braque des banques, qui fait de la prison, et qui décide d'arrêter un jour ses conneries pour se consacrer à venir en aide à son prochain....ce n'est pas une question de choix peut-être ?Pas d'accord du tout non plus. La seule chose qui te fait croire libre de tes choix est l'ignorance des causes qui t'ont poussé à agir.
Se croire libre de ses choix est très... prétentieux ! C'est se croire un petit dieu capable d'agir sans cause, de ne pas être déterminé.
La personne n'a peut-être pas choisi d'être malade, mais elle choisit la manière de vivre sa maladie au quotidien...soit elle se bat pour s'en sortir, soit elle baisse les bras...Il y a pas mal d'exemple où il y a eu des guérisons...sami a écrit : Je doute fort qu'une personne qui soit cancéreux ai choisit volontairement d'être cancéreux. Au contraire, elle va soit obliger la personne à se remettre en question, soit à l'enfoncer dans sa fatalité. On ne peut pas empêcher les évènements, les conséquences de se réaliser - le choix peut se faire qu'en toute conscience et présent avec toute la lucidité de ce moment mais sinon, je pense que l'on sous l'élan de forces que l'on a déclenché par nos pensées, sentiments et actes - le présent construit l'avenir - alors la liberté, c'est soit de s'attacher au silence, à la méditation, à la prière, à la beauté, au travail, et s'en remettre à Dieu - soit s'attacher à la matière qui a une attraction terrestre et non solaire.
Bon, je ne sais pas si j'ai pris le bon exemple en haut
Cela doit t'interpeller sur "que fais tu dans ta pratique", cela est la seule chose qui est importante.Là encore j'ai un doute, est on vraiment libre de dire "Je vais là !" ?
Oui complètement !Denis a écrit :Cela doit t'interpeller sur "que fais tu dans ta pratique", cela est la seule chose qui est importante.
Si tu fais n'importe quoi tu iras n'importe où, il te faut décider de là où tu veux aller et plus que ça, ressentir cette chose profondément, même si là où tu vas tu ne le connais pas vraiment, il te faut développer une intention farouche pour y aller et dans l'instant présent être dans l'attention d'y aller.
En gros, un homme décide de gravir une montagne, il doit prendre les outils, habits, et objets qui l'aideront dans son ascension et laisse ce qui ne lui servira à rien ou l'incomberait.
Puis il lui faut s'orienter vers le sommet et prendre un chemin, et surtout se mettre en chemin sur ses croyances, ses vérités, fort de l'éclairage des autres qui sont peut-être déjà passé sur ce chemin, car un homme ne peut prendre qu'un chemin pour cheminer. A chaque pas, à chaque coup de piolet il devra faire attention de ne pas faire n'importe quoi pour ne pas dévisser et se tuer. Alors avec force, courage, honneur, travail, abnégation il arrivera au sommet. Cela est une réalité pour tout !
Ainsi Odile a bien raison, tout cela est un choix fort et courageux qui ne laisse plus de place à l'élucubration mentale et va donner un sens à ta vie.
Finalement il n'y plus de mauvais chemin, à partir du moment où les chemins arrivent au sommet, il y a juste le fait de faire taire nos revendications et s'enfoncer dans le chemin choisi...
Je pense que l’aspect extérieur ne dépend que de l’intérieur car si je goûte un fruit, c’est en le rentrant dans ma bouche qui va éveiller le goût, la sensation du goût... si je le regarde, c’est la même chose ect... tout va venir se refléter dans ma conscience/inconscience, soit dans la super-conscience qui me fera vivre un état de ravissement- c’est suivant où l’on se trouve dans l’instant présent.the_oliver_2000 a écrit :Même si Spinoza ne croît pas du tout à un arrière monde. Je n'arrive pas à voir si toi tu y crois, je trouve ta citation ci-dessus ne pas trop coller avec cette phrase : "Il n’y a aucune liberté extérieur puisqu’elle dépend de l’intérieur - un assassin qui ne se fait jamais prendre par la police/justice est déjà jugé et condamné par le Ciel "
Nous sommes tous des dieux mais pas ici - il arrive dans la vie, par le travail et la méditation d’entrevoir une infime partie de son Moi et ce n’est pas nous qui choisissons d’être libre ou pas - c’est le Moi qui manifeste cette perception de liberté puisqu’Il est libre de toute souffrances - ainsi, en méditation, on peut déjà vivre des états de paix mais seulement si on vibre à l’unisson avec Lui.the_oliver_2000 a écrit :Pas d'accord du tout non plus. La seule chose qui te fait croire libre de tes choix est l'ignorance des causes qui t'ont poussé à agir.
Se croire libre de ses choix est très... prétentieux ! C'est se croire un petit dieu capable d'agir sans cause, de ne pas être déterminé.
Souvent ces guérisons sont du à une extrême souffrance, à un choc, et à l’issue de ces états exceptionnels, le subconscient change et touche l’immortalité de la super-conscience et une sorte de renouvellement apparait - c’est du à une violente douleur dans le coeur et le système nerveux - je ne suis pas vraiment apte à élargir ce sujet car tout m’échappe.Odile a écrit :La personne n'a peut-être pas choisi d'être malade, mais elle choisit la manière de vivre sa maladie au quotidien...soit elle se bat pour s'en sortir, soit elle baisse les bras...Il y a pas mal d'exemple où il y a eu des guérisons...
Pourquoi serait ce une question de choix ? D'où viendrait ce choix, cette possibilité de décider sans être déterminé ?Odile a écrit :Donc une personne qui braque des banques, qui fait de la prison, et qui décide d'arrêter un jour ses conneries pour se consacrer à venir en aide à son prochain....ce n'est pas une question de choix peut-être ?
Pardon d'être franc, et peut être parfois un peu sec. Mais encore une fois je ne pense pas qu'il y ait un choix fort et courageux (même si cela flatte notre égodenis a écrit :Ainsi Odile a bien raison, tout cela est un choix fort et courageux qui ne laisse plus de place à l'élucubration mentale et va donner un sens à ta vie.
Finalement il n'y plus de mauvais chemin, à partir du moment où les chemins arrivent au sommet, il y a juste le fait de faire taire nos revendications et s'enfoncer dans le chemin choisi...
) mais juste une nécessité.Comme dit si bien Denis ça part dans des élucubrations mentales mais façon Socrate, Spinoza et j'en passe...Désolée, mais je reste sur ma position...the_oliver_2000 a écrit : Pardon d'être franc, et peut être parfois un peu sec. Mais encore une fois je ne pense pas qu'il y ait un choix fort et courageux (même si cela flatte notre égo
Il n'y a aucune raison, quelle que que soit la vie que je mène, de ne pas me sentir libre de mes choix...et ne vous en déplaise à tous les deux ! , seulement de bruler toutes les scories de notre structure, pour la démembrer et nous désidentifier afin d'atteindre notre Soi...et là il n'y a plus de nécessité de quoi que ce soit...Pourquoi une nécessité ???Pardon d'être franc, et peut être parfois un peu sec. Mais encore une fois je ne pense pas qu'il y ait un choix fort et courageux (même si cela flatte notre égo ) mais juste une nécessité.
où est ce que tu as vu cette fictionDenis a écrit :Pourquoi une nécessité ??Pardon d'être franc, et peut être parfois un peu sec. Mais encore une fois je ne pense pas qu'il y ait un choix fort et courageux (même si cela flatte notre égo ) mais juste une nécessité.
Où est la nécessité dans cette histoire ?
c'est qui cette "shakti" dans cette "fiction" qui pousse à faire "le choix" au mec qui qui fume, qui mange trop et pueDenis a écrit : C'était une belle fiction non ?
the_oliver_2000 a écrit :Si j'ai bien compris ce que dit Sami, je pense comme lui. A savoir que nous sommes un seul et unique être, une seule conscience, qui lui est cause de tout et s'autodétermine. Mais ce que nous appelons notre petite personne, n'est en aucun cas libre de ces choix, que ce soit un voleur de banque ou mère Thérésa. Excuse moi Sami si je déforme ta pensée.
Ce n’est vraiment que de la fiction !!!Denis a écrit :Fiction :
Je suis là dans mon fauteuil en train de bouffer une glace de 2kg, je fume ma 40ème cigarette de ce matin, je regarde mon appartement il pue, je pue car je ne me suis pas lavé depuis 20 jours, j'aime ma crasse et ma merde, j'ai accepté depuis longtemps tout cela...
Puis, un jour je n'aime plus cette crasse et "DECIDE" d'en sortir définitivement, aucune necessité, juste : Je n'aime plus !.
Aucune nécessité ne m'a poussé, juste l'envie et le choix de sortir de ma merde.
Alors je me mets à décider d'arrêter de fumer, un choix fort courageux et bien difficile.
Je me mets à arrêter de bouffer comme un porc, un choix fort courageux et bien difficile.
Je me mets à faire du sport tous les jours, un choix fort courageux et bien difficile, vu que je pèse 160 kg
En 2 mois je perds 40 kg, et je mets à faire du yoga pour trouver la lumière, un choix fort courageux et bien difficile aussi.
DommageEnfin, c’est mon raisonnement
Donc prendre conscience me sonne mieux dans l'oreille que "décider"... maître me disait qu'on ne décide de rienDenis a écrit :
Je parle de prise de conscience qui pousse simplement à agir et à entrer dans un choix fort et courageux, juste pour montrer qu'il y a pas toujours une necessité.
Une personne peut très bien se réveiller un matin et partir dans une démarche forte par envie, amour ou délire, sans que cela ne soit une necessité.
Car c'était l'idée d'Olivier et c'est à lui que je disais cela, ne perdons pas de vu le fil de la discussion...
Denis - j'aime pas les pleurnichard car ça me fait pleurnicher
Tout simplement que je n'arrive pas à comprendre pourquoi une personne, un matin, "à entrer dans un choix fort et courageux, juste pour montrer qu'il y a pas toujours une necessité."Denis a écrit :Je ne vois pas en quoi il y a tout ce que tu dis, pourquoi rajouter tout cela ?
Et le désir t'en fait quoi bordel ?sami a écrit : S'il n'y a pas de nécessité, pourquoi faire un choix ?
tu oublies que nous sommes que Désirs, même Dieu est un pur Désir... Mettons-nous au bord du précipice, et comme disait Kinaram, lâchons-nous par amour... J'aime quand tu me parles comme ça OdileOdile a écrit :Et le désir t'en fait quoi bordel ? tu oublies que nous sommes que Désirs, même Dieu est un pur Désir...
et cela ne nous quittera jamais.Se sentir libre de ses choix et être libre sont deux choses différentes.Odile a écrit : Comme dit si bien Denis ça part dans des élucubrations mentales mais façon Socrate, Spinoza et j'en passe...Désolée, mais je reste sur ma position...
Bien sûr que nous sommes des êtres de désir. Mais cela va carrément à l'encontre de ta thèse du libre arbitre car nous ne sommes certainement pas maître de nos désirs non plus.Odile a écrit :Et le désir t'en fait quoi bordel ?
En l'abscence de toute voie d'accès, comment savoir que cette réalité échappe à toute voie ? Et à ceux pour lesquels elle resplendit spontanément, en vérité, que nous reste t'il à dire ?Denis a écrit :Ainsi il nous faut voir avec précision où nous voulons aller et nous poser cette question fondamentale dans notre quête "Que cherchons nous ?"
Y répondre demande beaucoup de temps, car il importe d'avoir une vision claire et belle dans notre coeur, peut-être si claire et belle qu'on ne peut plus rien en dire...
the_oliver_2000 a écrit :ien sûr que nous sommes des êtres de désir. Mais cela va carrément à l'encontre de ta thèse du libre arbitre car nous ne sommes certainement pas maître de nos désirs non plus.
C’est justement le contraire - ce que nous avons en tant que «libre arbitre», c’est que nous pouvons nous corriger, nous rectifier, réparer, nous maitriser au nom de l’Amour divin. Cela demande du travail, de la foi et beaucoup de temps afin de changer nos états de conscience - car l’Amour est un état de conscience très élevé, au-delà des désirs inférieurs qui limitent notre vie à une vie personnelle et égoïste - lorsque cela arrive à une limite extrême, la conscience se rétrécit de plus en plus, et comme cela n’arrive pas de suite, on pense que cela n’arrivera pas, alors on continue - plus tard, par Amour, l’Amour nous envoie la faiblesse, puis l’obscurité voit le jour disparaitre, la lumière se retire mathématiquement, et comment faire pour changer l’orientation des désirs de son petit ego - comment quitter cette lourdeur afin de désirer de nouveau l’Éternité, l’Infini, la Beauté, l’Amour divin ?the_oliver_2000 a écrit :Ceci dit je pense qu'il doit être difficile de perdre son égo et de croire au libre arbitre.
Croire au libre arbitre, c'est croire qu'on est capable d'actes sans cause. Réfléchis un peu sereinement à cela, tu verras qu'à part se croire pour un Dieu ou pour un "état au coeur de l'état", cette croyance n'est qu'une.... élucubration mentale
Donc, pour toi, quelqu'un qui vit des méditations profondes ne sont que le fruit d'un libre-arbitre utilisé uniquement dans un but divin ?sami a écrit :l y a ceux qui croient au libre arbitre et ceux qui l’utilise à un Idéal divin.
pourtant cet état de liberté demeure même après...cet état de liberté dont tu parles Odile, n'est il pas plutôt un état de la "plénitude"Odile a écrit : Donc, pour toi, quelqu'un qui vit des méditations profondes ne sont que le fruit d'un libre-arbitre utilisé uniquement dans un but divin ?
Eh bien oui et non...Bombyx a écrit : cet état de liberté dont tu parles Odile, n'est il pas plutôt un état de la "plénitude"
plénitude, oui, elle existe réellement mais suivie d'une sorte de libération...un peu comme un prisonnier qui arrive à s'évader d'une prison...sans y être repris... Quoi que ce soit la façon de méditer, (que ça soit l'attention portée sur le souffle, sur un objet avec observation, etc) l'action de méditer est une action centripète (j'adore ce mot en mantras,Odile a écrit :Bombyx a écrit :Eh bien oui et non...
il claque dans la bouche et dans l'oreille). Et aussi c'est une action d'ici et maintenait. Donc tu n'analyses pas et tu n'utilise pas l'imagination. Alors aucune parasite... cette concentration va te amener vers la contemplation. Ensuite tu arrives à l'état d'absorption. Eh bien tu es dans la plénitude... les bouddhistes theravadins avec qui je pratique la méditation (je suis dans l'apprenti 
ssage) disent que la méditation nous met dans la même fréquence de la nature et on devient «la nature»... c'est une explication bebête mais j'espère pas trop preten 
cieux Ben l'état de faire qu'un avec "la nature/l'Univers/cosmose... te rendre "libre" et cette sensation de liberté dont je parlais concernait surtout "l'après méditation"...malgré la prison que représente ce corps... Superbe, je ne savias pas que j'étais bouddhiste theravadins !les bouddhistes theravadins avec qui je pratique la méditation (je suis dans l'apprentissage) disent que la méditation nous met dans la même fréquence de la nature et on devient «la nature»...
je me rends compte que ma vibration est différente et la paix du lieu me saute au yeux !mmm... je suis d'accordOdile a écrit :A chacun ses expériences et ses ressentis Bombyx...on ne vit pas tous les mêmes choses...
l'état de méditation nous conduit à la dissolution comme il dit Denis... cet effrondrement des murs (le corps/la prison) qui est un état intermédiaire, bien particulièr dans le quel toutes les perceptions se transforment et basculent dans un autre sens. Il n'est pas evident de les traduire avec notre mental...Odile a écrit : et cette sensation de liberté dont je parlais concernait surtout "l'après méditation"...malgré la prison que représente ce corps...
Absolument...Denis a écrit :NB : Sinon je ne comprends vraiment pas pourquoi vous voulez toujours coller une nécessité à tout acte ?
Je crois aux actes libres et au fait qu'on puisse très bien faire des choses par une simple prise de conscience qui nous pousse. Les aiguillons à entrer dans l'acte peuvent être multiples et après je pense que tout cela devient de la psychologie, ce en quoi je ne crois pas beaucoup, ou du moins me laisse totalement froid…
Est ce que ce ne serai pas l'émergence du silence dans le quotidien ... moi je le ressens comme de la spaciosité dans la tête ... accompagné d'un sentiment de "bien être".sensation de liberté dont je parlais concernait surtout "l'après méditation"...malgré la prison que représente ce corps...
ma comparaison était sur l'état après la méditation que Odile le nome "la liberté, moi la plénitude, toi le bien être.JhonPreston a écrit : @Bombyx
J'imagine que tu pratiques Vipassana ... je ne sais pas si on peut comparer ce "type" de concentration avec des techniques qui visent le développement des états de samadhi/dhyana (chez le bouddhistes) comme préalable au développement de l'observation...
Tout dépend jusqu’où on est allé en méditation - l’état après la méditation sans en être véritablement entrée ne peut être «la liberté» - cela s’appellerait plutôt une clarté de la pensée puisque l’on a dépassé nos émotions, la concentration maintenue sur un sujet et de ce fait, lorsque l’on en revient, c’est l’intellect qui a une meilleure liberté d’action car il n’est plus le jouet des tourbillons mentales - et donc, on n’est plus assaillit d’illusions comme auparavant.Bombyx a écrit :ma comparaison était sur l'état après la méditation que Odile le nome "la liberté, moi la plénitude, toi le bien être.
Enfin, en ce qui me concerne, je ne colle rien, ni je veux mettre une nécessité - mais il y a des actes qui nourrissent pqr nécessité/besoin notre nature inférieure et dans le même temps nous sépare du tout - et il y a des actes qui nous permettent d’émaner et de projeter des rayons lumineux afin de toucher la quintessence de l’univers - et c’est nécessaire pour ne plus nous séparer du Moi - on se nourrit de réjouissance, du bonheur du triomphe de l’unité - et cette universalité est nécessaire à l’homme car elle le pénètre pour le nourrir - tout est nourriture.Denis a écrit :NB : Sinon je ne comprends vraiment pas pourquoi vous voulez toujours coller une nécessité à tout acte ?
Je crois aux actes libres et au fait qu'on puisse très bien faire des choses par une simple prise de conscience qui nous pousse.
Lorsque l’on étudie davantage les manifestations de l’extérieur à l’intérieur - puis de l’intérieur à l’intérieur «en méditation/observation», on se rend bien compte que le désir arrive en premier car il reçoit la stimulation des sens extérieurs - puis à l’intérieur, le jugement apparait puis encore le raisonnement afin d’analyse, de correction, de maitrise et de trouver le sens et la nature de ce qui nous traverse et dans quel sens cela va nous emmener.the_oliver_2000 a écrit :Nous ne désirons pas une chose car nous la jugeons bonne, mais nous jugeons une chose bonne car nous la désirons.
Je ne veux rien coller à rien du tout, c'est juste l'hypothèse qui me semble la plus plausible.Denis a écrit :NB : Sinon je ne comprends vraiment pas pourquoi vous voulez toujours coller une nécessité à tout acte ?
Je crois aux actes libres et au fait qu'on puisse très bien faire des choses par une simple prise de conscience qui nous pousse. Les aiguillons à entrer dans l'acte peuvent être multiples et après je pense que tout cela devient de la psychologie, ce en quoi je ne crois pas beaucoup, ou du moins me laisse totalement froid…
Pour le coup j'ai l'impression de comprendre..."on reste inchangé, toujours le même"...qu'est ce qui reste inchangé ?sami a écrit :Parce que l'on médite, que l'on prie, que l'on travaille sur soi, on pense que l'on arrive à manifester le Moi alors que l'on reste inchangé, toujours le même - et même si l'on a vécu des états de ravissements.
Notre nature inférieure est toujours la même, avec les mêmes défauts, habitudes, jalousies ect...et cela peut être même elle qui nous dicte que ces états magnifiques nous ont transformé - alors que notre Moi nous a déjà quitté.
Tant que nous sommes trop près d'elle, on ne peux vivre sous Son Service en toute liberté - mais plus je donnerai d'importance au Moi, plus je Lui permettrait de se manifester, plus l'autre nature s'effacera "si vous ne mourrez pas, vous ne vivrez pas" J.C - il ne faut pas tout prendre à la lettre et penser que l'on a déjà vaincu beaucoup de choses en soi - il faut bien plus de travail que cela et jusque dans les actes les plus concrets - je ne suis que le Projet du Divin, il n'y a pas de hasard lorsque je penses, lorsque je sens et lorsque j'agis.
Je ne pense pas que l'on soit au milieu ( ton sens de l'identification peut te le faire croire)...on est plutôt la totalité mais qui se prend pour le petit bout...ce qui donne l'impression d'être au milieu quand on fait des aller retour entre les expériences de totalité et de retour à la dualité ( qui n'est que l'identification de ce que nous sommes avec le corps et l'esprit qui évolue dans l'espace et dans le temps).Nous, nous sommes au milieu des deux et c'est vrai que parfois, c'est l'incompréhension face à ce mystère des plus beaux qui nous permet de vivre soit avec notre âme inférieure, soit avec notre Âme supérieur - c'est magnifique rien que d'y penser, de se lier, de s'unir à cette lumière.
Je ne le crois pas, Olivier...Pour croire au libre-arbitre, il faut croire à la possibilité d'un acte sans cause,
Je serais plus proche de cette théorie, mais attention après à ne pas se prendre pour Dieu le père tout incarné et penser que là dans notre jus, on est déjà tout, si on est déjà tout pour beaucoup c'est surtout un tout intoxiqué par tout !!!Je ne pense pas que l'on soit au milieu ( ton sens de l'identification peut te le faire croire)...on est plutôt la totalité mais qui se prend pour le petit bout...ce qui donne l'impression d'être au milieu quand on fait des aller retour entre les expériences de totalité et de retour à la dualité ( qui n'est que l'identification de ce que nous sommes avec le corps et l'esprit qui évolue dans l'espace et dans le temps).
«C’est moi qui suis le bien et le mal - Je suis Tout ce qui existe car rien n’existe en dehors de moi...» ect. - je n’existe pas, je ne me trouve nulle part qu’à travers le Tout. Mais il n’empêche que là, je suis entrain de vous écrire en tant qu’être conscient individuel - que mon moi inférieur est sorti de l’Esprit, qu’il s’est façonné des véhicules pour descendre jusque dans la matière - que l’on se situe à l’endroit où la polarité de notre âme change entre ces deux natures.Dans mon opinion oui...c'est comme l'histoire du poison qui vit dans l'océan est qui en croisant un autre demande ou est l'océan...c'est tellement présent qu'il ne le "voit" pas...sami a écrit :On ne peut se connaitre qu'en s'identifiant au Moi sup. Car seul Lui peut nous faire prendre conscience que nous ne sommes pas séparé du Divin Lui-même.
Mais lorsque l'on agit, ou est ce que je me trouve à ce moment précis - dans la totalité ?
On va dire pour simplifier que tout est conscience est que tout se produit dans la conscience....tu deviens le petit bout quand tu commences à penser : "j'"en ai marre, "je" suis crevé...tu identifie ta conscience avec des sensations, émotions, pensées, corps, esprit ...il serait plus exacte de dire que une sensation de fatigue se produit dans le corps, une énergie de rejet ce produit dans le corps...elle n'a rien a voir avec toi...tu n'est pas tes sensations, émotions, pensées, ton corps, ton esprit (ces choses sont réelles mais elle ne sont pas ta nature - elles ne te définissent pas - elles naissent et disparaissent, elles changent , elles vieillissent - toi tu es ce qui est toujours la, ce qui ne change pas, qui était la quand tu avais 5 ans et qui est toujours présent aujourd'hui)...cella se produit dans la conscience.sami a écrit :Je crois que je suis la totalité qui, elle, elle se prend pour un petit bout - cela n'a pas de sens - Elle qui Est.
Parce que tu as "appris" à identifier l'entité que tu es avec ton corps ... et que le processus d'identification se fait automatiquement...c'est pour ca que l'on parle d'éveil et de voiles d'illusions...il ne suffit pas de le comprendre intellectuellement, il faut le "voir" - l'expérimenter directement.sami a écrit :Et si c'est le cas, pourquoi je ne vis pas cet état d'Unité continuellement ?
Lol...ce n'est pas ma théorie...quelques auteurs qui parlent du sujet: Eckhart Tolle, Adyashanti, Anthony De Mello,Sri H. W. L. Poonja, Nisargadatta, Ramana Maharshi ... et plein d'autres bien moins connus...sami a écrit :J'aime bien quand même ta théorie à approfondir loin de la matière
C'est cela que je trouve magique - nous sommes unité et à la fois, dans une vibration particulièrement moins subtile que la Conscience Elle-même, nous sommes un poisson dans l'eau - la Divine Comédie.JhonPreston a écrit :Dans mon opinion oui...c'est comme l'histoire du poison qui vit dans l'océan est qui en croisant un autre demande ou est l'océan...c'est tellement présent qu'il ne le "voit" pas...
C'est la quand même qu'il faut faire attention - je crois que l'on a tendance à généraliser la conscience tel qu'on pense la connaitre.JhonPreston a écrit :On va dire pour simplifier que tout est conscience est que tout se produit dans la conscience....
Dsl Sami, mais ca vole trop haut pour moi ...La conscience que nous avons, à ce degré, est une production de notre nature inférieure - c'est elle qui l'a formé pour pouvoir "vivre" des états à ce degré de limitation/racines des corps inférieurs - si on veut aller toucher l'univers, la méditation nous permet d'atteindre, de communiquer avec d'autres états vibratoires dont la super-conscience/Moi nous font ressentir l'unité - notre véritable réalité.
...je ne suis pas encore au niveau de la super conscience...par contre je sais que je suis ... un truc...un machin...une entité...ou rien et la recherche de ce que je suis passe par de l'introspection ( et non pas de la méditation ) avec pour seul objectif toujours qu'est ce qui est REEL et qu'est ce qui est VRAI.Dire que que "tout est conscience et que tout ce passe dans la conscience" est une approche bien trop "mental"...Kinaram a écrit deux super post sur ce sujet...j'aurais préféré qu'il le fasse à la suite de mon post ...C'est la quand même qu'il faut faire attention - je crois que l'on a tendance à généraliser la conscience tel qu'on pense la connaitre.
Eh bien c'est là que j'ai un doute. Sur le "tu aurais pu". Cela laisse supposer qu'à ce moment nous ne sommes plus déterminés, et qu'il est possible de faire un vrai choix (pas un pseudo choix, qqc chose qu'on appelle choix par ignorance des causes).Denis a écrit : Le jour où tu as voulu la violer, en toi il y a eu 2 attitudes, celles où tu aurais pu te laisser aller à tes désirs et envies pressentes, ou, parce que tu es un homme de bien et que tu cultive la paix et l'amour depuis des années, voir la beauté de cette femme et là, voir que Dieu n'a pas créé plus beau pour te prouver sa réalité et utiliser cette belle énergie qui monte en toi vers la lumière, une fois de plus. Il y a le libre arbitre, le libre choix de faire ou pas, aucune nécessité, et la beauté de faire quelque chose de lumineux, même pas pour toi puisque tu offres tout cela au Divin...
Mais dans l'état actuel de mes connaissances, je ne vois pas d'où viendrait la possibilité de cette création ex nihilo. Un événement est engendré par un autre, lui même par un autre et ainsi de suite jusqu'à l'infini, où jusqu'à une cause première que certains appellent Dieu the_oliver_2000 a écrit : Un événement est engendré par un autre, lui même par un autre et ainsi de suite jusqu'à l'infini, où jusqu'à une cause première que certains appellent Dieu
Rho, non je ne crois pas un instant à cette fatalité, elle n'existe que pour ceux qui sont enchainés, sans conscience et qui se laissent aller aux "grandes pentes" de la manifestation, en l'occurrence ce que la nature à prévus pour nous.Un événement est engendré par un autre, lui même par un autre et ainsi de suite jusqu'à l'infini, où jusqu'à une cause première que certains appellent Dieu
C'est d'une subtilité qu'il faut le vivre pour le comprendreDenis a écrit :Mais la liberté vient par le fait d'accepter ce que nous faisons, dans une acceptation complète et totale.
Elle nous sort alors de la réaction et nous fait faire des actes claires et décidés, là toutes psychologie cesse et la conscience éclaire l'acte qui se déroule dans la perception et la connexion avec le tout, c'est le non faire du faire.
Ce que la nature a prévu pour nous.... très anthropomorphique comme vision du monde !denis a écrit :Rho, non je ne crois pas un instant à cette fatalité, elle n'existe que pour ceux qui sont enchainés, sans conscience et qui se laissent aller aux "grandes pentes" de la manifestation, en l'occurrence ce que la nature à prévus pour nous.
Je comprends ce que tu veux dire (enfin je crois). Mais même là, cette connexion avec le tout, ce non faire du faire, pourquoi ne serait il pas déterminé (une cause engendre un effet qui engendre une cause, etc...) ?denis a écrit :Elle nous sort alors de la réaction et nous fait faire des actes claires et décidés, là toutes psychologie cesse et la conscience éclaire l'acte qui se déroule dans la perception et la connexion avec le tout, c'est le non faire du faire.
Alors tu as bien de la chance. En ce qui me concerne la route est encore bien longuedenis a écrit :Nous sommes maître de nos actes et pensées, et si nous ne le sommes pas nous devons travailler sur nous même pour le devenir.
Ce qui est déterminé c'est que la nature souhaite te garder en elle, alors elle te fait monter tes énergies au printemps et te donne l'envie de t'accoupler, ou quand tu t'énerves elle te fait dépenser cette soudaine montée d'énergie dans un comportement violent. Faire autre chose de ses énergies est se déterminer pour devenir libre des "grandes pentes faciles et déterminées" de la nature, c'est s'en libérer…Je comprends ce que tu veux dire (enfin je crois). Mais même là, cette connexion avec le tout, ce non faire du faire, pourquoi ne serait il pas déterminé (une cause engendre un effet qui engendre une cause, etc...) ?
sami a écrit :Mais la liberté vient par le fait d'accepter ce que nous faisons, dans une acceptation complète et totale.
Elle nous sort alors de la réaction et nous fait faire des actes claires et décidés, là toutes psychologie cesse et la conscience éclaire l'acte qui se déroule dans la perception et la connexion avec le tout, c'est le non faire du faire.
Mais non, relis bien - à aucun moment nous disons que nous avons atteint des états de consciences hauts - accepter, c'est aussi accepter et d'utiliser le passé dans le présent - mais pas n'importe quel passé - celui qui nous est transmis par les sages - tout ce qui par leur âme, leur esprit , bien plus loin que l'histoire humaine.the_oliver_2000 a écrit :ous avez peut être atteint des niveaux de conscience que je ne peux comprendre, même sans doute.
Je ne crois pas qu'on dise des choses fondamentalement différentes, les mots nous trompent j'en ai peur.Denis a écrit :Tu devrais poser des question à la place d'affirmer des choses fausses
La question aurait pu être : 'qu'entends-tu par les grandes pentes de la nature ?"
A aucun moment cela est anthropomorphique ou morale voir éthique, l'idée est la suivante, la nature souhaite nous pousser à agir dans ses axes, comme la reproduction (soyez fécond et multipliez-vous !) et elle nous apporte des énergies précises sur tout ce que nous vivons, comme par exemple
Est ce que tu as pu valider cela par ton expérience personnelle ? Ou bien est ce juste une intime conviction ?denis a écrit :Cette démarche est la base du tantrisme, la base finalement de toute recherche spirituelle, elle a pour effet de nous sortir des grandes pentes prévues par notre nature, l'individu sort alors de cette fatalité des énergies qui le gouverne et cela va nourrir la conscience. Prendre conscience de cela est petit à petit entrer en contact avec l'énergie "mère" qu'on nomme aussi nourricière, c'est devenir libre justement des actes qui s'enchainent les uns avec les autres en nous laissons croire qu'on ne pourrait pas en sortir…
Je te lis attentivement sami, crois moi.sami a écrit :Mais non, relis bien - à aucun moment nous disons que nous avons atteint des états de consciences hauts - accepter, c'est aussi accepter et d'utiliser le passé dans le présent - mais pas n'importe quel passé - celui qui nous est transmis par les sages - tout ce qui par leur âme, leur esprit , bien plus loin que l'histoire humaine.
L'instant présent doit être le temps de l'action consciente, éclairée, et qui prends, absorbe le passé de sagesse sans limites de l'avenir et de ses possibilités - c'est à ce moment que l'on élargit sa conscience - qui elle, ne se retrouve pas seulement dans le passé ou l'avenir qui n'est pas encore arrivée mais qui peut se travailler par l'intention, la conviction car elle est d'une matière subtile mais réelle car elle apparaitra dans le temps au fur et à mesure que l'on s'en approche - c'est cela changer de conscience à s'élargir à une conscience divine - et tant que l'on ne sait pas utiliser le passé, quel passé et l'avenir et à quel fin - on restera dans l'histoire humaine qui se répète indéfiniment - on ramènera les guerres ect... - et comment toucher l'éternité si on n'entre pas par l'action dans l'Ange de la présence qui est notre avenir pour nous - la liberté.
Lol...je comprends...chez moi ces deux choses sont bien séparés et ont des objectifs distincts mais je reconnais que ce n'est pas toujours le cas ( il y d'autre manières de faire) et que cella dépend de l'approche.JhonPreston, c'est quoi la différence entre "introspection et méditation" parce que là, je nage
Il y a un ouvrage que tu serais peut être intéressé de lire..."autobiographie d'un Jnani"...c'est la correspondance de ED Muzika (approche advaita) avec Rajiv (pratiquant de kryia depuis 12 ans et qui a connu différents états et expériences extatiques etc...) Ed le conduit peu à peu , étape par étape vers l'éveil...pour l'aider dans le processus d'introspection il conseille à Rajiv de se concentrer sur le chackra du nombril ( ce qui correspond au développement du 4ème samadhi(dhyana/jhana)) pour être plus à même d'observer le REEL...Merci de me lire attentivement - j'affirme certaines "vérités" que j'ai vérifié, d'autres que j'expérimente, encore et surtout d'autres qui viennent de mon Maître et de Son Enseignement - mais moi, en fin de compte, sans modestie aucune, je ne sais véritablement rien - si quelqu'un me dit une chose plus juste que ce que je pensais, je l'a prend sans hésiter et je vérifie son travail par le mien - aucune croyance, que du travail
Ni l'un ni l'autre, c'est létude de la nature et de ses rouages et ses principes à l'œuvre à travers la tradition et ses textes, notamment grâce au Samkhya Karika.Est ce que tu as pu valider cela par ton expérience personnelle ? Ou bien est ce juste une intime conviction ?
Le premier est le plan physique, inerte et sans vie, il n’a comme ressource que de vouloir se régénérer. C’est malheureusement uniquement ce plan qui peut être perçu par nos sens directement.
Le deuxième est prana jagat. L’énergie vitale qui apporte le courant au plan physique pour qu’il puisse s’animer, c’est le souffle de vie.
Le troisième est le plan mental Mano Jagat. Le plan mental n’est pas dépendant du physique, il n’a pas comme lui besoin d’occuper une place précise dans l’espace, il n’est pas lié par ces limitations et la mort physique ne le concerne pas. Le mental n’est pas mortel au sens où on l’entend pour le corps. De même, bien que dans le corps il se serve des énergies vitales (prana jagat), il ne dépend pas plus de ce niveau que du matériel. Il utilise temporairement des organismes vivants qu’il actionne comme des instruments afin d’appréhender la manifestation grossière et d’y connaître certains types d’expériences. Le mental peut à tout instant couper la relation qui le lie au corps physique ou à la vie. Il peut changer de véhicule, de corps, au moment opportun. Entre deux corps, il peut se passer un temps variable. Dans ce sens, le mental passe de corps en corps selon des règles et une logique qui lui sont propres, inconnues du sens commun, sans que pour autant cela corresponde aux processus de la réincarnation tels qu’ils sont décrits dans les religions et les milieux populaires. Les enseignements disent aussi que le mental de certains maîtres peut occuper plusieurs corps en même temps. Situation fâcheuse et fort compliquée dans la perspective d’une vision classique de la réincarnation et du karman...
La conscience empirique, celle qui permet à l’individu d’accomplir sa vie, de communiquer avec les autres et la Nature, de développer son intelligence et sa raison fait partie de mano jagat mais il n’en est qu’un élément. Le mental se manifeste dans des phénomènes comme les perceptions et les sensations, l’instinct, les impulsions, les désirs, les émotions, la connaissance, le doute, l’imagination, la mémoire, les espoirs, les illusions, les différentes formes de pensées, ou dans des sentiments et des traits de caractères comme l’amour, l’attachement, la pitié, la cruauté, le courage, la peur, la jalousie, la colère, l’avarice, la générosité ou l’ambition, etc. Les états de veille, de rêve et de sommeil font également partie du plan mental. Par contre les états quatrième et cinquième sont au-delà. Les phénomènes mentaux utilisent la structure des énergies du niveau vital. Dans le corps ils empruntent le système nerveux, endocrinien ainsi que le cerveau pour expérimenter les degrés les plus achevés de la manifestation. C’est la raison pour laquelle chaque individu pense que le mental, le vital et le physique sont inextricablement liés. Ceci est faux, d’autant plus faux que mano jagat a une existence complètement indépendante de prana jagat et de jadla jagat, même s’il donne l’apparence d’en dépendre et d’y être enfermé irrémédiablement. Sur le plan cosmique il leur est supérieur.
Le quatrième plan, vijnàna jagat, est celui de la Raison ou de l’Intelligence cosmique buddhi, on le nomme “plan du mental supérieur”. C’est la discrimination par la connaissance entre ce qui est vrai et ce qui est faux dans la pensée et dans les perceptions. Cette discrimination permet des prises de conscience libres de toute évaluation personnelle ou erreur de perception, donc de jugement.
Le cinquième plan, dharma, est d’abord celui de la liberté et en second lieu celui de la loi et de l’ordre cosmique. C’est le niveau où les lois qui président au destin de l’univers sont parfaitement établies et identifiables, sans dégradations dues aux interprétations individuelles du plan mental, vital et matériel. Ici l’individu trouve l’attitude juste, celle qui lui permet d’accomplir les actes en conformité avec l’ordre du monde et ceux qui sont nécessaires à son évolution personnelle. Dharma est, dans ce sens, l’ordre moral universel.
Le sixième plan, rasa, est celui de l’esthétique et de la beauté. C’est aussi celui du goût, de la capacité à goûter le monde et ses expériences, à éprouver les sensations comme pures vibrations, à sucer autant le suc de la conscience que le fiel de la douleur. Le toucher pur, sans interaction d’aucune sorte avec un quelconque élément personnel, est la qualité centrale de rasa quand il exprime le goût. Rasa fait de la manifestation universelle un déploiement de beauté et d’harmonie.
Le septième plan, ananda, est celui de la béatitude. C’est à ce niveau que s’exprime la plénitude de Siva/Sakti en parfaite union. C’est la non-dualité parfaite, la plénitude de toute existence, de tous les pouvoirs, du mental comme de la raison, de la morale, du bien et de la beauté. Il n’existe plus aucun voile, et la conscience individuelle est totalement baignée dans la lumière pure de Siva/Sakti. C’est la nature réelle et profonde de la Conscience unie éternellement à Sakti. Cette lumière irradie dans l’univers entier bien qu’au fur et à mesure de son déploiement et de sa matérialisation elle se voile aux perceptions et aux intuitions des individus. Toutes les imperfections, tous les défauts, toutes les misères humaines ont en toile de fond et en eux mêmes ananda.
Je ne crois pas que tu sois obligé de te tourner vers la spiritualité orientale...Socrates, Pythagore...me semblent de bonnes pistes sans sortir de la "philosophie".Auriez vous un livre à me conseiller qui me permette de découvrir un peu tout ça ? Le texte qui tu as copié Denis me donne vraiment envie d'aller plus loin.
Oui la concentration est la base et elle est indispensable pour éviter de se disperser dans toutes les directions - la bonne direction n’est pas choisit par celle-ci, la concentration permet seulement d’y maintenir notre mental afin d’y engager des forces et de les maintenir continuellement.JhonPreston a écrit :développer la concentration te rend capable de voir plus précisément les différents mécanismes mais ne t'oblige pas à regarder dans la bonne direction.
Je ne vis pas vraiment la concentration comme un sabre qui tranche - je le vis comme un laser concentré qui enflamme l’objet avant de le pénétrer pour ensuite éclairer/illuminer tout ce qui l’y a à l’intérieur - à ce moment-là, si on veut recueillir avec son coeur/plexus solaire cette lumière spirituelle, on doit trouver/prendre la bonne voir la meilleure attitude.JhonPreston a écrit :C'est un peu comme si tu passais du temps à entrainer une armé de mercenaires redoutables d'efficacité, capables de découper à travers les illusions d'un coup de sabre et au moment de les envoyer lutter contre les illusions qui sont sur ta frontière nord...tu les envoie sur la frontière sud ou il n'y a pas d'illusions...
C'est vrai que les pensées, les sentiments que l'on utilise continuellement sont très rationnelles - elles sont invisibles, insaisissables...the_oliver_2000 a écrit : Je reste sur un mode rationnel, mes connaissances sont principalement scientifiques et philosophiques, et vous me répondez spiritualité. Et si j'en crois le titre du forum : "forum sur la recherche et la quête spirituelle", c'est moi qui suis à côté de la plaque. Il me reste à mettre à jour mes connaissances et surtout à retourner sur mon tapis
On vit chaque moment dans le subjectif, l'abstrait mais on veut rester rationnel, terre à terre, on veut mais qui veut Huummm, si ils ont été de beaux penseurs ils n'ont jamais proposés de "pratiques" qui permettent à un homme se s'affranchir de la dualité du monde et de retrouver l'unité, le mental, manas, même instruit ne reste que le mental et n'a aucune capacité à entrevoir autre chose que l'immanence puisqu'il est lui aussi immanent...Je ne crois pas que tu sois obligé de te tourner vers la spiritualité orientale...Socrates, Pythagore...me semblent de bonnes pistes sans sortir de la "philosophie".
Aïe, pour avoir une vision précise de la vision indienne il faut étudier beaucoup de livres et avoir une pratique comme la méditation ou le Yoga (qui a comme but essentiel la méditation !). Je te propose pour débuter : Le Grand livre de la Spiritualité Orientale :Auriez vous un livre à me conseiller qui me permette de découvrir un peu tout ça ? Le texte qui tu as copié Denis me donne vraiment envie d'aller plus loin.
Bonjour,sami a écrit :On m'a fait une réflexion dernièrement -
On m'a dit que pour quelqu'un de spiritualiste, je ne me soignais pas à l'homéopathie, ni je mangeais bio -
Qu'en pensez-vous ?
J'aurai pu répondre à cette personne chère à mon cœur :"pour une yogi, comment se fait-il que tu ne contrôle toujours pas ton irritabilité, ta nervosité" mais je n'ai rien dit, c'est trop facile !
Que pensez-vous de la maladie ?
Je n'ai pas l'intention de sortir de la philo. Mais tous ces penseurs, aussi puissants soient ils, restent purement rationnels.JhonPreston a écrit :Je ne crois pas que tu sois obligé de te tourner vers la spiritualité orientale...Socrates, Pythagore...me semblent de bonnes pistes sans sortir de la "philosophie".
Je me rends bien compte que sans pratique les grands textes spirituels sont incompréhensibles. Donc pour le moment, les trois choses que je vais faire pour avancer sont : la pratique, la pratique et la pratiqueAïe, pour avoir une vision précise de la vision indienne il faut étudier beaucoup de livres et avoir une pratique comme la méditation ou le Yoga (qui a comme but essentiel la méditation !). Je te propose pour débuter : Le Grand livre de la Spiritualité Orientale : http://www.amazon.fr/Grand-Livre-Spirit ... 591&sr=8-1
Puis après il ta faudra étudier quelques upanishad, le samkhya, le tantrisme, le bouddhisme…
Bon travail !!
Dommage...Je me rends bien compte que sans pratique les grands textes spirituels sont incompréhensibles. Donc pour le moment, les trois choses que je vais faire pour avancer sont : la pratique, la pratique et la pratique
Oh, je parlais de la maladie en générale - comment chacun voit la maladie, comment on la comprend, la reçoit, la vie...Jugulé a écrit :De quelle maladie parles-tu?
Eh bien développe - cela évitera que tu bases tes réponses sur les miennesJugulé a écrit :Je n'ai rien lu dans ce topic sur les désirs, tu t'es interrogé sur son rôle dans cette réflexion?
Privilégier la pratique, mais je n'ai pas dit pas de lecture, au contraire, c'est mon péché mignonDenis a écrit :Dommage...Je me rends bien compte que sans pratique les grands textes spirituels sont incompréhensibles. Donc pour le moment, les trois choses que je vais faire pour avancer sont : la pratique, la pratique et la pratique
La pratique est effectivement fondamentale, mais sans "carte" elle n'a pas de repère et tu peux passer des années à faire du Yoga ou de la méditation tout en t'orientant vers quelque chose qui ne débouche sur rien, par exemple ton égo...
Les textes donnent la ferveur et la profondeur à l'esprit qui trouvera alors plus facilement la lumière dans la pratique.
.Si tu veux, alors dans la maladie en général, tu es sûrement d'accord pour dire qu'on peut en distinguer deux, l'une concernant le corps et l'autre la forme d'esprit individuel, l'âme.sami a écrit :Eh bien développe - cela évitera que tu bases tes réponses sur les miennes
Je pense que les deux sont importants - si je délaisse mon corps, je meurs et si je m'en occupe, la santé me permettra de m'occuper plus de l'esprit. Chacun est libre de le voir ainsi ou pas - mais est ce que l'on est vraiment libre, ne dépend pas t-on de la mort plus que de la vie ? Est-on plus au service de la vie ou plus de la mort qui symbolise la vie dans l'au-delà ?Jugulé a écrit : et surtout des deux santés du corps et de l'esprit, laquelle des deux est plus importante?
Je n'avais et je n'ai toujours rien dit, car à ce moment précis, je ressentais qu'elle était dans une forme de conviction intense et comme on ne peut convaincre quelqu'un qui n'est convaincu que par elle-même - d'ailleurs, je ne cherche ni à convaincre, ni à autre chose, je ne suis pas assez évolué pour transmettre, enseigner ou autres...Jugulé a écrit :Dans ton premier post tu as écris que tu n'avais rien dit à propos de ce que tu as pensé, mais que lui as-tu répondu?
Les vices viennent bien de quelque part - peut-être des vieilles habitudes, des pensées et sentiments, de la dysharmonie intérieure, des fruits qu'on laisse pourrir en nous, des habits que symbolise notre aura que l'on laisse sale, que l'on ne renouvelle pas par des habits propres et beaux...Jugulé a écrit :La médecine soigne les vices du corps, mais quel science va soigner les vices de l'âme
La voie du yoga de Papin est indisponible sur chapitre aussi, je vais donc me contenter d'amazon.Denis a écrit :Pour la Bhagavad Gitâ, person j'ai un peu de mal avec Shri Aurobindo, mais bon c'est un très grand classique qu'il faut avoir lu une fois dans sa vie, moi je ne commencerai pas par celui là...
Pour Yoga-Sutras, c'est un très bon livre !
Pour une approche plus complète je te conseille le livre de Jan Papin, tu auras en plus une vision très précise du samkhya et du tantrisme...
mais il n'est plus disponible, il faut le chercher sur http://www.chapitre.com
Pour Upanishads du yoga, tu as un grand livre incontournable !!!
Tu peux aussi comparer la traduction de l'auteur de ce livre (Jean varennes) avec le site http://www.les-108-upanishads.ch/ qui propose une très très bonne traduction des Upanishahs
Coucou...the_oliver_2000 a écrit :La voie du yoga de Papin est indisponible sur chapitre aussi, je vais donc me contenter d'amazon.Denis a écrit :Pour la Bhagavad Gitâ, person j'ai un peu de mal avec Shri Aurobindo, mais bon c'est un très grand classique qu'il faut avoir lu une fois dans sa vie, moi je ne commencerai pas par celui là...
Pour Yoga-Sutras, c'est un très bon livre !
Pour une approche plus complète je te conseille le livre de Jan Papin, tu auras en plus une vision très précise du samkhya et du tantrisme...
mais il n'est plus disponible, il faut le chercher sur http://www.chapitre.com
Pour Upanishads du yoga, tu as un grand livre incontournable !!!
Tu peux aussi comparer la traduction de l'auteur de ce livre (Jean varennes) avec le site http://www.les-108-upanishads.ch/ qui propose une très très bonne traduction des Upanishahs
Que reproches tu à Shri Aurobindo, que je ne connais pas du tout ?
Merci, il est commandéBanyan a écrit : http://www.laprocure.com/livres/jean-pa ... 61713.html
je me l'était procurer la a l'époque, c'est aussi la que je m'était trouver le vijnana bhairava Tantra de Lilian Silburn qui est aussi un texte indispensable et fondamentale mais également difficile a trouver car plus disponible nul....
Non non, je me suis commandé "la voie du yoga" de Papin (mon message n'était pas clair), c'est ok celui là pour un débutant non ?Denis a écrit :Je ne veux pas te décourager Olivier, mais attaquer le Vijnana Bhairava tantra comme ça me semble une erreur. C'est un livre qu'on ne lit pas et qu'il ne faut pas "lire". Sa subtilité et hors d'atteinte du mental et c'est dommage de lire ce genre de texte sans l'éclairage de quelqu'un et sans avoir lu et étudier plein d'autres choses, bien plus accessibles, on arrive vite à se faire de fausses idées qui vont restées très longtemps présentes en nous et qu'il sera bien difficile de déloger par la suite...
