Perte

[Narasimha]

Je ne sais plus ce qu'est la spiritualité !!! Qu'est ce que c'est ? De moins en moins de repères.
Est ce que c'est l'idée que l'on en a avec tous les concepts que l'on accumule ?!
Est ce que c'est une expérience référentielle d'une figure d'autorité ?
Quelle expérience doit on chercher ?

Quand on parle de spiritualité, défend t"on "ses" concepts ou "son" expérience. Est ce que ça à un sens de défendre quoi que ce soi.
Est t on plus haut, plus bas, plus loin, plus proche ...
BIP ___________________________/\_____________________________________________________
C'est grave docteur.

[Regard]

C est la reconnaissance du grand mystère

[ava:]

Je trouve la question excellente,
Bien que je sois encore trop immature pour me la poser.
(et encore plus pour y répondre)

Une étape ?

« Dans la perte, j’ai perdu la perte.» Lalla


Pour le moment et pour moi la spiritualité est un appel que je ne peux pas ignorer.

(Tu me rappelle quelqu’un… ?)

_/\_

" Il est possible de prendre n'importe quel enseignement, n'importe quelle parole du plus grand Sage hindou ou japonais, n'importe quel exercice soufi ou tibétain, n'importe quel fragment de tradition et n'importe quelle traduction de texte, tous destinés à éveiller et a libérer, et de s'en servir comme d'un opium pour se maintenir dans le sommeil."

Arnaud Desjardins
Les chemins de la Sagesse

[Narasimha]

C est la reconnaissance du grand mystère

Expression pleine de poésie.

"Si tu vois le Bouddha sur ta route, tue-le". Il y a un côté brute dépouillée qui me va bien

[Narasimha]

« Dans la perte, j’ai perdu la perte.» Lalla

Quelqu'un d'une grande sagesse assurément. Merci Ava, vais aller regarder ce que je trouve sur la grande Lalla.

(Tu me rappelle quelqu’un… ?)

Quelqu'un de bien j'espère.

" Il est possible de prendre n'importe quel enseignement, n'importe quelle parole du plus grand Sage hindou ou japonais, n'importe quel exercice soufi ou tibétain, n'importe quel fragment de tradition et n'importe quelle traduction de texte, tous destinés à éveiller et a libérer, et de s'en servir comme d'un opium pour se maintenir dans le sommeil."

Arnaud Desjardins
Les chemins de la Sagesse

Tout enseignement est un doigt qui montre la lune.
FAUT PAS REGARDER LE DOIGT.
Oups, Trop tard

[Morgan]

[Narasimha]

Haha..."eye of the tiger/the edge ... the way to get it back, it's to go back to the beginning".

Oui, il est temps.

[Morgan]

Jay Ma!

[Jugulé]

Je ne sais plus ce qu'est la spiritualité !!! Qu'est ce que c'est ? De moins en moins de repères.
Est ce que c'est l'idée que l'on en a avec tous les concepts que l'on accumule ?!

Le mot spiritualité vient du mot esprit. Cela concerne tout ce qui a trait à la recherche et la contemplation de l'Esprit. Cette recherche consiste à trouver l'Esprit dans chaque être et dans chaque chose jusqu'à Le voir partout.

Est ce que c'est une expérience référentielle d'une figure d'autorité ?
Quelle expérience doit on chercher ?

On doit faire l'expérience de l'Esprit en le contemplant. C'est une expérience faite de paix et de félicité.

[Denis]

C'est bien plus qu'une contemplation c'est sortir de sa petite compression et de tout embrasser dans l'unité

[Jugulé]

Oui, c'est ce que permet la contemplation de l'Esprit.

[lorkan739]

C'est bien plus qu'une contemplation c'est sortir de sa petite compression et de tout embrasser dans l'unité

C'est incroyable ce que tu as dit...

[hridaya]

incroyable en effet ........


si nous passions a fracas ?????

[Denis]

Pas compris

[hridaya]

le topics se nomme http://www.pratique-du-yoga.com/forum/p ... f=3&t=3015

perte et fracas c'est comme shiva et sakti

[Narasimha]

On doit faire l'expérience de l'Esprit en le contemplant. C'est une expérience faite de paix et de félicité.

Salut Jugulé, merci de te joindre à nous.

Est-ce que c'est une expérience ? y arrive t on en contemplant ?
De mon point de vue, c'est le support de toute expérience (pas une expérience) et quoi que l'on fasse c'est tjrs la ( pas besoin de contempler). La tranquillité, le sentiment du sacralité, de connection intime font parti des sentiments ressentis ici.
Mais je n'y suis pas arrivé en contemplant l'esprit , d'une certaine manière oui puisque on ne fait que contempler l'esprit partout et tout le temps mais tu m'auras compris. Différentes avenues, différentes portes.
Comment est ce que tu contemples l'esprit ?

Le mot spiritualité vient du mot esprit. Cela concerne tout ce qui a trait à la recherche et la contemplation de l'Esprit. Cette recherche consiste à trouver l'Esprit dans chaque être et dans chaque chose jusqu'à Le voir partout.

Comment est ce que tu trouves l'esprit dans chaque être et dans chaque chose ?

[lorkan739]

Ce ne sera pas une grande perte.

"Je" n'ai plus rien à perdre.

Tu parles d'une compression...................

[Jugulé]

Est-ce que c'est une expérience ? y arrive t on en contemplant ?

Certain, presque tout le monde, font l'expérience de leur mental, d'autre, de rares personne, font l'expérience de l'Esprit. C'est bien en le contemplant qu'on fait l'expérience de l'Esprit. Lors de cette contemplation, on devient Esprit, on Le voit partout même en soi-même. On voit que toute forme est une forme de l'Esprit. Notre corps n'est plus dès lors limité à ce qu'il est, mais devient l'univers entier. On devient à ce moment là immortel, éternel même. C'est bien une expérience que l'on vit. Expérience qui a la faculté d'apaiser le mental.

Comment est ce que tu contemples l'esprit ?

En voyant l'invisible. L'Esprit sans forme est invisible, c'est par une visualisation qu'on peut le voir. Il est comme l'air que nous respirons, partout présent mais invisible. Lorsque je Le contemple, je me sens comme immergé au milieu d'un océan d'Esprit. Mais cet océan c'est moi. L'Esprit est mon "Je". Que l'on se pose la question "qui suis-je?" et que l'on voit à qui se présente cette question. Cette question se présente à l'Esprit. L'Esprit est donc bien le "Je".

Comment est ce que tu trouves l'esprit dans chaque être et dans chaque chose ?

En les visualisant comme baignant dans l'Esprit invisible. Je procède ainsi avec chaque être, arbre, plante, animaux et humains, mais aussi avec chaque objet, du plus anodin au plus grandiose.

[Regard]

En les visualisant comme baignant dans l'Esprit invisible

Je ne doute pas de l'expérience que tu vis. Pourtant encore une fois quelque chose me dérange dans ta phrase. Visualiser est un travail du mentale. Cela voudrais dire que tu fait l'expérience de l'esprit avec le mentale.
Contempler, oui c'est mieux je trouve

[Jugulé]

C'est un travail mental qui est sain puisqu'il mène à la contemplation.

[Narasimha]

Certain, presque tout le monde, font l'expérience de leur mental, d'autre, de rares personne, font l'expérience de l'Esprit.

Je comprends le sens dans lequel tu utilises "expérience", j'utiliserais plutôt "identification".
Une expérience est quelque chose qui va et qui vient, est ce que ce que "tu es" va et vient ? Dans certains cas ou pourrait parler d'Expérience mais c'est synonyme avec Conscience et ça ne vas pas dans le contexte de ta phrase.

C'est bien en le contemplant qu'on fait l'expérience de l'Esprit. Lors de cette contemplation, on devient Esprit, on Le voit partout même en soi-même. On voit que toute forme est une forme de l'Esprit.

Contempler ne fait pas sens pour moi, je sais qu'il existe des tradition dites contemplatives mais j'avoue ne rien savoir sur elles.
Tu es ce que tu recherches, l'action de contempler crée de la séparation et met l'attention un pas plus loin. Ce relâcher dans son être me parle plus.

Notre corps n'est plus dès lors limité à ce qu'il est, mais devient l'univers entier. On devient à ce moment là immortel, éternel même.

Ah...ca je n'ai pas vécu. T'es sur que tu n'es pas un mystique ?

C'est bien une expérience que l'on vit. Expérience qui a la faculté d'apaiser le mental.

Oui, je suis d'accord.

En voyant l'invisible. L'Esprit sans forme est invisible, c'est par une visualisation qu'on peut le voir. Il est comme l'air que nous respirons, partout présent mais invisible. Lorsque je Le contemple, je me sens comme immergé au milieu d'un océan d'Esprit. Mais cet océan c'est moi. L'Esprit est mon "Je". Que l'on se pose la question "qui suis-je?" et que l'on voit à qui se présente cette question. Cette question se présente à l'Esprit. L'Esprit est donc bien le "Je".

Comme Regard, créer une image mentale me pose problème mais si celle ci est un pont pour changer de perspective alors pourquoi pas.

[Jugulé]

Je comprends le sens dans lequel tu utilises "expérience", j'utiliserais plutôt "identification".
Une expérience est quelque chose qui va et qui vient, est ce que ce que "tu es" va et vient ?

Ce que je suis, l'Esprit, est immuable et l'expérience qui l'accompagne est constante.

Tu es ce que tu recherches, l'action de contempler crée de la séparation et met l'attention un pas plus loin. Ce relâcher dans son être me parle plus.

Dans la contemplation de l'Esprit il n'y a pas de différence entre le sujet et l'objet
Donc pas de séparation.

Notre corps n'est plus dès lors limité à ce qu'il est, mais devient l'univers entier. On devient à ce moment là immortel, éternel même.

Ah...ca je n'ai pas vécu. T'es sur que tu n'es pas un mystique ?

Pour le vivre il faut contempler l'Esprit. Qu'est-ce que tu entends par mystique?

[Denis]

"Contempler l'esprit"...

Contempler se fait les yeux ouverts; on contemple donc la création
Visualiser se fait les yeux fermés ou du moins à l'intérieur de son imaginaire.
Les 2 sont des actes mentaux...

Si il y a contemplation, il y a donc quelqu'un qui contemple une chose, donc 3 choses...
Un contemplateur, un objet contemplé (l'esprit) et la contemplation...
Le mental est là, forcément, car l'unité n'est pas réalisée !
C'est la même chose dans la visualisation...

Pour moi il ne faut pas contempler, ni visualiser mais devenir l'esprit...

Alors pour 'devenir" l'esprit, on peut peut-être commencer par le visualiser ou le contempler, ou l'appeler, l'invoquer, ou ???
Ou le Redevenir !
Ou le révéler !!

Ha, les mots sont si précis !!!

[Jugulé]

Le mental est là, forcément, car l'unité n'est pas réalisée !

Tu te trompes. L'unité est parfaitement réalisé dans la contemplation de l'Esprit et le mental se tait dans cette contemplation.
Il n'y a pas à devenir l'Esprit, l'Esprit est ce que nous sommes. Il faut le réaliser en se posant la question "qui suis-je?".

[Denis]

Oui nous sommes l'esprit, du moins non, nous ne sommes qu'une "compression" de l'esprit et nous devons faire l'effort de le révéler ou comme tu dis de le réaliser, mais ce n'est pas sur qu'en contemplant l'esprit on puisse le réaliser...
C'est juste une évidence précise mis en valeur par des mots précis, Jugulé...

Si il y a contemplation, il y a donc quelqu'un qui contemple une chose, donc 3 choses...
Un contemplateur, un objet contemplé (l'esprit) et la contemplation...
Le mental est là, forcément, car l'unité n'est pas réalisée !
C'est la même chose dans la visualisation...

Merci de voir ton absurdité dans cette phrase qui se contredit elle même:

Il n'y a pas à devenir l'Esprit, l'Esprit est ce que nous sommes. Il faut le réaliser en se posant la question "qui suis-je?".

Si il faut le réaliser, on ne peut le contempler, si tu contemples un arbre tu ne le réalises pas, tu le vois tout simplement !

[Alain]

la contemplation est un état intermédiaire avant l'union dissolvante, mais ce stade concerne tout le monde donc on peut l'utiliser car il représente déjà un "idéal" à atteindre.

Adi Shankaracharya n'a-t-il pas dit dans "Connaissance du Soi" ?:

38. Assis dans un endroit retiré, libre de toutes passions, avec les sens subjugués, l'on doit contempler ce soi unique et infini, sans penser à rien d'autre.

[Denis]

Alors pour 'devenir" l'esprit, on peut peut-être commencer par le visualiser ou le contempler, ou l'appeler, l'invoquer, ou ???
Ou le Redevenir !
Ou le révéler !!

[Regard]

Tout vient du doute non?
Le doute nous permet la lucidité, l'indépendance et l'humilité. De ne pas avaler tout cru se que dit un autre, de ne pas être leurrer par ses propres déductions et croyances.
Au final le doute permet de conclure/constater en toute lucidité que je ne sais rien et ne maîtrise rien et que donc quelque chose de plus grand que soi est source du monde.

Alors le doute s'efface sur un point. Dieu (puisqu'il faut donner un nom pourquoi pas celui-ci) existe.

Et tout se qui en découle:

- Il n'y a que dieu et donc toutes les moindres particules de mon corps sont dieu. Mon mentale est dieu. Ma conscience est dieu. Mon coeur est dieu. Et il ne se limite pas bien sur a mon corps. Tout autour de moi est une continuité de dieu. Les homme sont dieu. l'univers, le temps, les autres dimensions, tout est dieu. Je suis dieu.
A ce moment précis, dire je suis dieu n'est plus une prétention/ventardise de l'égo, mais une dissolution de celui-ci. C'est un point important à comprendre. Un point clef.

[Narasimha]

Qu'est-ce que tu entends par mystique?

C'est une bonne question , à laquelle j'essaie de trouver des réponses ces derniers jours.

Dans ce business de la spiritualité il me semble qu'il y a deux chemins que l'on peut prendre et qui sont à l'opposé l'un de l'autre.
Dans l'un, on trouve les mystiques qui sont majoritaires est dont le but est d'avoir des expériences (but différent selon les individus ) comme l'éveil de la kundalini, union avec le divin etc...
Dans l'autre, en sens opposé, on trouve les chercheurs de Vérité (plus rares) dont le "job" est de réaliser que le soi n’existe pas (en tournure positive ça devient "seul le Soi existe").
Dans l'un on maintient l'égo, dans l'autre on procède à sont démantèlement. Je ne suis pas en train d'écrire que les mystiques ont un égo et que les chercheurs de vérité n'en ont pas (ou que les chercheurs de Vérité n'ont pas expériences mystiques).
Mon point est, ce sont deux orientations de travail différentes est cella a des implications ...

Notre corps n'est plus dès lors limité à ce qu'il est, mais devient l'univers entier. On devient à ce moment là immortel, éternel même.

Pour moi, la Vérité n'est pas une expérience telle que tu l'as décrite plus haut. Ce dont on parle est plus simple.
Nisargadatta Maharaj à magnifiquement exprimé le deuxième aspect de la réalisation du Soi en ces termes:

«Quand je regarde à l’intérieur et vois que je ne suis rien, c'est la sagesse.
Quand je regarde à l’extérieur et vois que je suis tout, c'est l'amour.
Et entre les deux ma vie s'écoule»

Est ce que tu parles de la même chose ?

[Denis]

«Quand je regarde à l’intérieur et vois que je ne suis rien, c'est la sagesse.
Quand je regarde à l’extérieur et vois que je suis tout, c'est l'amour.
Et entre les deux ma vie s'écoule»

Très beau !!!

[ava:]

Oui, merci Narasimha pour cette citation très inspirante.

Et merci pour cette discussion, c'est passionnant.
Je suis en train de "méditer" dessus. Je ne dis pas "réfléchir" car je n'y arrive pas mais ça m'évoque plein de ressentis, et j'essaye d'en tirer des questions à vous poser...

???


ça me rappelle ce qu'a dit Morgan,
je ne sais pas si ça vous paraîtra "à propos":

Il n'y a pas plusieurs Yoga.
Le Yoga se décline en plusieurs aspects, dont karma, jnana et bhakti. L'un ne va pas sans l'autre.
Ramana Maharshi considéré comme un jnani, était aussi un bhakta.
Ramakrishna était un bhakta, mais aussi un jnani.
Les deux pratiquaient karma yoga, dans le sens du service désintéressé.
On ne distingue ces aspects que pour mieux les cerner.
Croire que l'on peut choisir l'un en oubliant l'autre, c'est perdre de vue la totalité.
Krishna ne fait que rappeler dans la BG, que le lâcher prise aux pieds du Seigneur est une voie sûre.
Il ne parle pas de "choix" de voie.
La voie dépend du tempérament de la personne au sens où l'un des aspects est plus visible que les autres. Par exemple, on ne peut pas nier non plus que ce qui était le plus visible chez Gandhi par exemple, c'était le karma yoga.

On se perd dans les apparences. Un vrai dévot qui chante les louanges du seigneur est aussi un sage qui expose la vérité. La vérité exposée sans le coeur et la bhakti n'est qu'une analyse froide provenant du mental. En français, dévotion et dévouement ont la même racine si je ne me trompe pas.

Même chose dans le bouddhisme. La réalisation de la vacuité ne va pas sans celle de la compassion. Autrement, cela justifie tout acte, même condamnable (on raconte l'histoire d'un chef de guerre asiatique qui massacrait des foules entière sans se soucier de quoique ce soit, parce que "tout est vide"). Compassion sans réalisation de la vacuité est sentimentalisme.

Même chose dans le christianisme. Jésus nous invite à être "rusés comme des serpents et purs comme des colombes".

On divise les choses pour nous arranger, et en fait, cela nous égare.

On refuse de se voir comme un tout et de voir la voie comme un tout. Pourquoi?

http://www.pratique-du-yoga.com/forum/v ... f=4&t=2927

[ava:]

Je tente de mettre en mots mes questionnements…

Si il y a contemplation, il y a donc quelqu'un qui contemple une chose, donc 3 choses...
Un contemplateur, un objet contemplé (l'esprit) et la contemplation...
Le mental est là, forcément, car l'unité n'est pas réalisée !
(…)
Si il faut le réaliser, on ne peut le contempler, si tu contemples un arbre tu ne le réalises pas, tu le vois tout simplement !

Je suis étonnée ?
J’avais l’impression qu’il était possible de vivre une unité contemplateur, objet contemplé et contemplation.
Avec comme une fusion extérieur/intérieur (…paix et félicité),
de façon rare et fugitive pour une personne "ordinaire"…

D’où le problème de pouvoir perpétuer cette expérience.

Spiritualité (…) Cette recherche consiste à trouver l'Esprit dans chaque être et dans chaque chose jusqu'à Le voir partout.
On doit faire l'expérience de l'Esprit en le contemplant. C'est une expérience faite de paix et de félicité.

Est-ce que l’on peut directement contempler l’Esprit à l’extérieur (dans chaque être et dans chaque chose), sans être passé par la méditation (intériorisation) ?

«Quand je regarde à l’intérieur et vois que je ne suis rien, c'est la sagesse.
Quand je regarde à l’extérieur et vois que je suis tout, c'est l'amour.
Et entre les deux ma vie s'écoule»

Nisargadatta Maharaj

"Regarder à l’intérieur / Sagesse" et "regarder à l’extérieur / Amour"
sont le résultat de son éveil,
mais est-ce que ça peut aussi être compris comme deux voies d’accès?

[Denis]

Belles questions !!

Disons qu'il y a une étape...
L'étape de l’expérience de l'unité qui ouvre une porte définitivement et qui ne se referme plus jamais !
Alors celui qui a passé cette porte peut voir dedans et dehors et finalement n'importe où, il sera toujours dans l'unité et tout le replonge dans ce qu'il est profondément.
Alors révélation, observation, contemplation, invocation... tout cela est pareille pour lui...
Puis il y a ceux qui n'ont pas passé cette porte et les pièges sont énormes de croire avoir passé cette porte...
Et les mots sont cruels !
"Regarder à l’intérieur / Sagesse" et "regarder à l’extérieur / Amour" ne peut être que complaisance, que blabla et illusion...
Ceci dit, rien ne mène en ligne droite à l'unité, alors tout est voie d'accès...
Mais...
Mais pour celui qui a passé la porte, c'est un peu comme un radar, on ne se pose plus la question quand on vient d'être flashé pour de bon, on le sait...

Je ne me lasse pas de Stephen Jourdain :

"Les notions d'amusement et de passion, de feu intérieur me paraissent absolument capitales.
Curé, plombier, député, esprit aigu, vivant, âme cartonneuse, esprit cultivé, homme en friche,
homme de rigueur, tricheur, tous dormants, tous évanouis au même degré,
tous persuadés de veiller et privés de conscience de la même façon exactement.
Car ce sommeil métaphysique est sans graduation, sans nuance, est un unique niveau
auquel on appartient tout à fait ou pas du tout.
Comment leur faire comprendre qu'ils dorment ?
Ils admettraient volontiers que le degré de conscience qu'ils ont d'eux mêmes n'est pas ultime,
que cette saisie de soi pourrait, quantitativement, être améliorée.
Comme on rendrait pus clair, plus intense un jour qui serait déjà levé. Mais comment leur faire croire.
Comment simplement leur faire poser l'hypothèse que précisément, ici, le jour n'est pas encore levé.
Que la question se pose réellement de savoir si la lueur qu'ils connaissent participe du fait diurne.
Comment leur faire savoir qu'en cette vigilance extrême qu'est la conscience de soi habituelle,
ils dorment !
Qu'en son essence le phénomène appelé état de veille, dort."

[ava:]

Merci Denis

Oui ! et c'est cette Vérité là, inconcevable, que cherchent les "chercheurs de Vérité" (comme disait Narasimha).

Et que pensez-vous de:

Les notions d'amusement et de passion, de feu intérieur me paraissent absolument capitales.

[Denis]

Passion et feu intérieur, oui !!!!!!!!!!!

[Regard]

Passion et feu intérieur. C'est bien d'amour dont il s'agit. Entre rien à l'intérieur et tout à l'extérieur, il y la sagesse d'aimer. C'est le seule sagesse possible.
Et puis ce regard ni dedans ni dehors. Enfant de ce mariage.

[ava:]

Passion et feu intérieur, oui !!!!!!!!!!!

Donc, tu ne confirmes pas le mot "amusement", tu ne t’es pas fait "avoir".

Oui, je comprends bien que la voie de l’humour, comme celle de l’amour, peut être pleine de détours et d’impasses.
Merci Denis

Passion et feu intérieur. C'est bien d'amour dont il s'agit. Entre rien à l'intérieur et tout à l'extérieur, il y la sagesse d'aimer. C'est le seule sagesse possible.
Et puis ce regard ni dedans ni dehors. Enfant de ce mariage.

Merci Regard, c’est très beau.
Mais là aussi c’est peut-être plus un résultat qu’une voie ?
Car je n’oublie pas ce que tu as dit ailleurs au sujet de tes efforts passés :

(…) se focaliser/concentrer 80% (temps d'attention effective) de son temps à faire monter le qi pour comprendre le monde (...)

Lien forum : Topic « Sahaj »

Un énorme travail intérieur !


Pour expliquer la raison de mes questions :
ce n’est pas seulement que je suis fascinée par la Manifestation (la nature, les animaux, les humains, les idées…),
c’est aussi que la Vie semble m’orienter vers le Karma Yoga (?), c’est-à-dire plus l’action, avec peu de temps vraiment au calme pour la méditation.
Je peux réussir à garder en toile de fond mes pensées pour le Divin, ma recherche spirituelle, telle discussion en cours sur le forum, une carte de Tarot (etc…),
mais être vraiment au calme pour m’intérioriser, méditer, ça c’est difficile…
C’est pourquoi je cherche à comprendre s’il y a d’autres voies (que la méditation).

Ça, c’est pour l’explication essentielle et concrète, rationnelle (de mes questions).
Mais il y a aussi ce "cœur" qui envoie des messages d’amour universel, en murmurant "Tout est Shiva"…
... et je lui réponds "Et alors ? ça t’avance à quoi ?"


Mais je m’éloigne des questionnements de Narasimha:

Dans ce business de la spiritualité il me semble qu'il y a deux chemins que l'on peut prendre et qui sont à l'opposé l'un de l'autre…………

A relire plus haut !


Encore un peu hors-sujet :
Narasimha, connais-tu les textes d’Eric Tolone* ?
Ils sont très "logiques", rationnels (un peu froid ?), mais il y a un moment de basculement dans une certaine dévotion…
(je n'ai pas encore compris "ce moment" de basculement, parce que je ne les pas encore tous lu... pas le temps !)

[ava:]

*Textes d'E. Tolone : http://www.maieutique.org/fr/

[Regard]

Tout les chemins sont bon j'en suis convaincu. Quand je vois le nombre de criminels qui ont fait de la prison et ont ensuite trouvé dieu. Ils sont innombrables.

Comme tu dit ava.
Il y a aussi par exemple le chemin de la réflexion. Comme celle que j'essais d'expliquer un peu plus haut. Réflexion qui doit dépasser la simple spéculation pour être vécu dans l'immédiat, mélanger au (feu intérieur).

[lorkan739]

~ Georges Brassens ~ - celui qui a mal tourné -

[Regard]

Je ne la connaissais pas. Toujours un régal d'écouter son génie de la langue française.

[ava:]

P.S. à mon post précédent…

« mais être vraiment au calme pour m’intérioriser, méditer, ça c’est difficile…»
Par exemple, le temps alloué au forum, n’est pas consacrable à la méditation, car il y a du bruit et de l’agitation autour de moi et je suis susceptible d’être interrompue à tout moment…


Salut Lorkan ! et merci pour la chanson

Il y a aussi par exemple le chemin de la réflexion. Comme celle que j'essais d'expliquer un peu plus haut. Réflexion qui doit dépasser la simple spéculation pour être vécu dans l'immédiat, mélanger au (feu intérieur).

Merci Regard

Tout vient du doute non?
Le doute nous permet la lucidité, l'indépendance et l'humilité. De ne pas avaler tout cru se que dit un autre, de ne pas être leurrer par ses propres déductions et croyances.
Au final le doute permet de conclure/constater en toute lucidité que je ne sais rien et ne maîtrise rien et que donc quelque chose de plus grand que soi est source du monde.

Alors le doute s'efface sur un point. Dieu (puisqu'il faut donner un nom pourquoi pas celui-ci) existe.

Et tout se qui en découle:

- Il n'y a que dieu et donc toutes les moindres particules de mon corps sont dieu. Mon mentale est dieu. Ma conscience est dieu. Mon coeur est dieu. Et il ne se limite pas bien sur a mon corps. Tout autour de moi est une continuité de dieu. Les homme sont dieu. l'univers, le temps, les autres dimensions, tout est dieu. Je suis dieu.
A ce moment précis, dire je suis dieu n'est plus une prétention/ventardise de l'égo, mais une dissolution de celui-ci. C'est un point important à comprendre. Un point clef.

Jnana Yoga (Yoga de la connaissance)
Viveka (Discrimination)

[Morgan]

Dans ce business de la spiritualité il me semble qu'il y a deux chemins que l'on peut prendre et qui sont à l'opposé l'un de l'autre.
Dans l'un, on trouve les mystiques qui sont majoritaires est dont le but est d'avoir des expériences (but différent selon les individus ) comme l'éveil de la kundalini, union avec le divin etc...
Dans l'autre, en sens opposé, on trouve les chercheurs de Vérité (plus rares) dont le "job" est de réaliser que le soi n’existe pas (en tournure positive ça devient "seul le Soi existe").
Dans l'un on maintient l'égo, dans l'autre on procède à sont démantèlement. Je ne suis pas en train d'écrire que les mystiques ont un égo et que les chercheurs de vérité n'en ont pas (ou que les chercheurs de Vérité n'ont pas expériences mystiques).
Mon point est, ce sont deux orientations de travail différentes est cella a des implications. ..

Pardonne-moi Narasimha, mais c'est juste n'importe quoi.
La seule chose évidente dans ce discours, c'est la présence du mental discursif, qui divise tout pour mieux s'échapper, en proie au danger, à la menace que tu évoques dans ce post que tu as inauguré, l'effondrement des croyances.

Dans ce business de la spiritualité

Qui t'a dit qu'il y avait quelque chose à vendre? Quelque chose à acheter? Chacun ne parle que de son propre point de vue et de son expérience, qui est par définition limitée. Si tu y vois des VRP vendant des méthodes d'illuminations, c'est peut être que TOI tu te comportes en client dans ce supermarché intellectuel qui se déroule dans ta tête.
Tu ferais de jnanin ou de tantrika des marchands de tapis? Fussent-ils de Yoga! C'est une manière peu respectueuse d'aborder le Satsang...

Ne t'étonne pas en prenant les choses de cette manière là que Dieu explose tes références et te laisse à nu...Grande bénédiction...Remercie le ciel pour çà.

Il suffit d'écouter ton coeur, d'être honnête. Il sait ce dont tu as besoin.
Mais attention, çà ne sera peut être pas la "méthode" qui t'arrange le mieux intellectuellement, qui pourrait être la plus efficace pour toi...

Adi Shankaracharya était l'un des plus grand jnani connu de tous les temps, pourtant il est l'auteur d'hymnes aux dieux et déesses qui sont encore récitées tous les jours en Inde, dont le Saundarya Lahari, joyau de la tradition tantrique.
Ramana Maharshi a été reconnu par de nombreux siddhas vivant à son époque à Arunachala.
En Inde, pose toi deux minutes dans un lieu saint, tu y verras des tantrika, des vaishnava, des shaiva, des philosophes, pandits, etc, déjeuner et prier ensemble.
Etc etc...

[Alain]

Adi Shankaracharya était l'un des plus grand jnani connu de tous les temps, pourtant il est l'auteur d'hymnes aux dieux et déesses qui sont encore récitées tous les jours en Inde, dont le Saundarya Lahari, joyau de la tradition tantrique.

tous les hagiologues ne sont pas d'accord pour attribuer ces proses sirupeuses de Bhakti à Adi Shankaracharya..

comme on ne saura jamais la vérité sur ce point, il faut y aller de sa réflexion et de sa discrimination et s'il faut ou non reconnaître dans cette prose un jnani.. perso j'en doute fort car le style est loin de son style d'écriture habituel.

[lorkan739]

Tout les chemins sont bon j'en suis convaincu.

Mais je crois également que tous les chemins ne mènent pas au même endroit. Je suis entièrement d'accord avec Stephen Jourdain. Pour moi, Narasimha et Jugulé dorment.

Leurs mental leurs permettent d'avoir du recul sur les évènements en faisant en sorte qu'il absorbe tout ce qu'ils perçoivent. Mais ça ne va pas plus loin.

Je trouve que Narasimha a une vison assez pauvre des mystiques et cela montre qu'il n'a aucune connaissance de la réalité énergétique. Comment peut-t'on affirmer que quelqu'un qui est confronté à l'énergie possède le choix de nier cette chose.
Je vous assure qu'une fois l'énergie bien vivante en soi, dire que "cela" n'existe pas devient beaucoup plus qu'une simple vue "de l'esprit"...

Dire a ceux qui tentent cette maîtrise qu'en fait il ont pris le mauvais chemin c'est juste à des kilomètres la réalité vécu. Voir n'importe quoi.

En gros, c'est comme de croire, comme Ava, qu'il suffit d'avoir du temps devant soi et être au calme pour connaître la méditation.
Je pose mes fesses par terre et ça y'est je médite...
Je pense "qui-suis-je ?" et j'atteint l'esprit...
Je dit le Soi n'existe pas pour bibi et je suis dans la Verité...

[Narasimha]

Morgan,
Si tu n'aimes pas ma façon de m'exprimer il n'y a pas de problème. Cite moi des points précis qui te soûlent et on en discute, pas sur la forme, sur le fond.

Lorkan,
Je t'aime bien même quand tu es de mauvaise humeur.

[Denis]

En Inde, pose toi deux minutes dans un lieu saint, tu y verras des tantrika, des vaishnava, des shaiva, des philosophes, pandits, etc, déjeuner et prier ensemble.
Etc etc...

va falloir que j'y retourne...
En fait ce n'est pas le problème de trouver des gens, à ça y en a beaucoup !!!
C'est de trouver un lieu où se poser dans le calme et laisser passer le temps agréablement qui est mission impossible...

[Morgan]

Moi je ne sais pas si Shankaracharya était effectivement l'auteur de cette "prose sirupeuse", ou bien si Jugulé et Narasimha dorment.

Tout ce que je dis, c'est qu'il existe en nous un mental qui juge et qui divise, et qui règne parfois en tyran sur le reste, au point d'étouffer tout effort sincère visant à libérer l'âme de sa prison.

Jusqu'à inventer qu'il n'y a jamais eu de prison, reprenant cette "vérité" à son propre compte.

Ça ne veut pas dire que les jnanin sont des menteurs, çà veut dire que tant qu'on est pas dans la Contemplation dont parle Jugulé, affirmer de telles choses est mensonge.

On n'énonce que la vérité du moment qui correspond à notre état intérieur. C'est çà la sincérité aussi.

Quant à la vérité ultime, et bien on l'énoncera quand on la verra si tant est qu'elle existe.

C'est pour çà, je ne crois pas que çà sert à quelque chose de répéter "Je suis Dieu" tant qu'on ne le voit pas.

Pas plus que çà ne sert à quelque chose d'essayer de jouer avec des énergies et de s’emmêler les nadis et l'esprit avant de se comprendre soi même et de se retrouver.

Mais c'est mon avis...

Par contre, suivre une voie, une méthode SERIEUSEMENT, avec foi, coeur, détermination, oui, cela porte ses fruits.

Même tarif pour les voies dîtes "directes", il y a un sérieux nécessaire à la démarche.
Mooji évoque des expériences qu'il a eu dans sa recherche, des choses qu'il a vécu avec son maître Papaji, qui me rappelle énormément ce que j'ai vécu (vit?) dans mon propre parcours (des moments où le mental "contre-attaque" lorsque l'esprit s'approche du Soi par exemple). Pourtant, on ne peut pas dire que je suis expert en advaita, ou vendantin, ou je ne sais quel label!

Quand on y met du sien, qu'on recherche vraiment Dieu, on vit parfois un peu prêt les mêmes choses que d'autres chercheurs, sur des voies en apparence totalement différentes.

Enfin bref...

[Morgan]

va falloir que j'y retourne...
En fait ce n'est pas le problème de trouver des gens, à ça y en a beaucoup !!!
C'est de trouver un lieu où se poser dans le calme et laisser passer le temps agréablement qui est mission impossible...

Yes!
C'est vrai que c'est pas facile d'être "tranquille" en Inde.
Mais si tu attends d'être tranquille pour faire des rencontres intéressantes, alors là, tu auras beau repasser et repasser, tu passeras à coté!
Çà ne se passe jamais comme on imagine en Inde, un peu comme dans la vie, lol. Il faut rester, observer, s'ouvrir.
Exemple, tu es assis dans un boui-boui de station de bus, tu bois un chai sur ton petit ban à coté des toilettes, on te taxe des tunes, tu te demandes si tu ne vas pas mourir si tu avales le dâl qu'on te sert, et le mec à coté à qui tu demandes ton chemin, habillé en pantalon chemise, est l'acharya du temple de Shiva du coin, et connait Shankaracharya par choeur depuis l'âge de 10 ans...haha
C'est que des plans comme çà...
Rien qu'à Bénarès où je vais depuis 2006, l'année dernière, un type qui parle peu anglais, que je connaissais de vue, à l'air tout simple et pas spécialement lettré, m'a fait une leçon de Samkhya entre deux Chai, j'ai juste halluciné...
Et tout çà c'est rien, je t'assure.

[Regard]

Je me demande aujourd'hui s'il faut chercher une idée près définis. Comment ne pas avoir une idée du Soi ou de Dieu même la plus légère avant de les reconnaître.
Après tout en se qui me concerne je n'avais absolument aucune idée de se que j'allais rencontrer. Mais simplement une grande curiosité.

De fait, DE PLUS, tout cela est mort aujourd'hui. Comment vivre autrement.?

[Morgan]

Après tout en se qui me concerne je n'avais absolument aucune idée de se que j'allais rencontrer. Mais simplement une grande curiosité.

Je crois l'ami que tu es parti avec un grand avantage par rapport à nous tous ici.

De fait, DE PLUS, tout cela est mort aujourd'hui. Comment vivre autrement.?

Le risque, c'est que tu redéfinisses tes idées après tes expériences, fussent-elles divines, prenant tes idées pour tes expériences...

tout cela est mort aujourd'hui

En es-tu si sûr?

[ava:]

Mooji évoque des expériences qu'il a eu dans sa recherche, des choses qu'il a vécu avec son maître Papaji, qui me rappelle énormément ce que j'ai vécu (vit?) dans mon propre parcours (des moments où le mental "contre-attaque" lorsque l'esprit s'approche du Soi par exemple).

Morgan, à tout hasard, est-ce que tu te souviens dans quelle vidéo, Mooji évoque ces expériences? (si c'est une vidéo...)


J'avais regardé cette interview de Mooji:

Mooji - Interview sur l'Advaita et le Néo-Advaita - Youtube

[Regard]

De fait, DE PLUS, tout cela est mort aujourd'hui. Comment vivre autrement.?

Le risque, c'est que tu redéfinisses tes idées après tes expériences, fussent-elles divines, prenant tes idées pour tes expériences...

tout cela est mort aujourd'hui

En es-tu si sûr?[/quote]

On peut facilement je pense être plus trompé que "libéré" par une expérience. Si dieu n'était pas intervenu, j y serait encore certainement.
Hors, tout est mouvement et transformation permanente. C'est la vie même, rien de fixe, de définitif. Que des possibles.
Mort et vie ne sont qu'un.

[Morgan]

Morgan,
Si tu n'aimes pas ma façon de m'exprimer il n'y a pas de problème. Cite moi des points précis qui te soûlent et on en discute, pas sur la forme, sur le fond.

Non, ce que je n'aime pas, çà n'est pas ta façon de t'exprimer, tu t'exprimes très bien, mais c'est le fond de ta pensée.

Dans l'un, on trouve les mystiques qui sont majoritaires est dont le but est d'avoir des expériences (but différent selon les individus ) comme l'éveil de la kundalini, union avec le divin etc...

Le but d'un mystique est d'atteindre Dieu, ou l'Eveil, la Conscience, l'Eveil de Kundalini, appelle cela comme tu veux. Certains affirment que c'est de l'ordre de l'expérience, d'autres, que çà n'est pas de l'ordre de l'expérience, ou que çà dépasse le champ de l'expérience de l'individu. C'est tout.

Dans l'autre, en sens opposé, on trouve les chercheurs de Vérité (plus rares) dont le "job" est de réaliser que le soi n’existe pas (en tournure positive ça devient "seul le Soi existe").

Alors déjà, tu opposes les mystiques aux chercheurs de vérité. Là, je suis très dubitatif. Tu voudrais dire que Maître Eckart, Sainte Thérèse d'Avila, St François d'Assise, Kabir Das, ne recherchaient pas la vérité???

Quant à l'Unique, le Soi, la recherche du Soi, n'est ce pas ce que toute religion, toute mystique, tout ésotérisme, toute démarche spirituelle, propose de rechercher? A moins que çà soit moi qui n'ait rien compris?

Dans l'un on maintient l'égo, dans l'autre on procède à sont démantèlement. Je ne suis pas en train d'écrire que les mystiques ont un égo et que les chercheurs de vérité n'en ont pas (ou que les chercheurs de Vérité n'ont pas expériences mystiques).
Mon point est, ce sont deux orientations de travail différentes est cella a des implications...

Donc chez les mystiques, quand on fait des expériences, on maintient l'égo. Bien sûr...pratique sérieusement une sadhana auprès d'un maître, on verra si ton égo se maintiendra...Il y aura des chances pour que tu t'y accroches à ton égo, plus pour que tu le laisses se démanteler...

Alors comment procède-t-on au démantèlement de l'esprit au final pour toi? Par la recherche philosophique? En écrivant des poèmes?

Donc pour toi, l'une des orientations mène au maintien et l'autre au démantèlement...Tu ne fais que parler de deux mouvements naturels de la voie, pas de deux orientations spirituelles!!!!

Et tu appliques ton erreur en parlant de ce que tu crois voir des voies spirituelles des uns et des autres!

IL N'Y A PAS PLUSIEURS VOIES!

Il n'y a que la tienne. Celle que te dictes ton Coeur...

Et quoi? tu vas encore me dire que c'est de la foutaise new age çà? Et bien, éclate toi bien avec tes bouquins alors, tu me diras si çà marche et que tu trouves Dieu, et que tu démantèles ou rémantèles le Soi de l'égo qui se maintient dans le démantèlement et j'en passe. Top cool! T'as pas autre chose à faire dans la vie? lol

[Regard]

Donc chez les mystiques, quand on fait des expériences, on maintient l’ego. Bien sûr...pratique sérieusement une sadhana auprès d'un maître, on verra si ton ego se maintiendra...Il y aura des chances pour que tu t'y accroches à ton ego, plus pour que tu le laisses se démanteler...

Tu finis par comprendre que tu ne perds pas l’ego. Mais juste ses peurs. Vivre le Soi n'empêche pas de revenir dans l’ego.

[Morgan]

bingo patron

[ava:]

En gros, c'est comme de croire, comme Ava, qu'il suffit d'avoir du temps devant soi et être au calme pour connaître la méditation.
Je pose mes fesses par terre et ça y'est je médite...

à Lorkan
Mais non, je sais bien que ce n'est pas facile de connaître la méditation.
(A mon niveau, déjà, je ne devrais qu'utiliser le mot concentration!)
Ma question était plutôt de savoir si c'était une condition sine qua non.

Mais ça ne m'inquiète pas tant que ça... j'ai des pistes de travail en cours!

[Morgan]

Attendre le déluge pour se mettre à travailler...
Pourquoi pas après tout, la montée des eaux, çà fait avancer les bateaux. A moins que ce soit les vents...


Vous me faîtes rire tous ici, vous demandez des méthodes, et quand on vous en donne, vous trouvez toutes les excuses pour ne pas les appliquer.

Tu feras des leçons Lorkan quand tu arrêteras de prendre ta psychose pour ta sadhana.

Tu crois que connaître la méditation c'est arrêter de se branler et pousser son esprit au crime?

[lorkan739]

Bonjour Ava,

Ma question était plutôt de savoir si c'était une condition sine qua non.

Je crois que la condition sine qua non tient en un mots : l'énergie
A partir du moment où tu en fais l'expérience tous les moyens deviennent bon pour essayer de fusionner avec. Ressentir l'énergie en soi, même très faiblement, et en faire l'étude approfondit. Je suis un hypocrite de dire qu'il ne faut pas s'assoir ou rechercher le calme pour écouter et rester immobile devant une possible émergence. 

Après, Ava, si ne connaissant pas cela tu t'investis juste dans des pistes de réflexions c'est comme d'attendre le déluge pour commencer a bâtir son arche...

Morgan, C'est quoi une sadhana ?

[Denis]

Tu feras des leçons Lorkan quand tu arrêteras de prendre ta psychose pour ta sadhana.
Tu crois que connaître la méditation c'est arrêter de se branler et pousser son esprit au crime?
Pauvre type.

Whouuuaaa, Morgan, sous prétexte que tu nous donnes des tuyaux ou des boules pour Nous faire Tous avancer, voila que cela te donne le droit d'insulter les gens et de leur dire "Pauvre type"...
C'est assez détestable et de fait, tout ce que tu dis est d'un coup décrédibilisé, j'espère que tu t'en rends compte...

D'autant que je pense que Lorkan essaye d'avancer à sa manière et peut-être qu'un jour il entrera dans TES ordres, mais d'ici là, comme nous tous, on essaye de faire de notre mieux à la lumière de nos ignorances et de nos erreurs, comme toi le premier !

Je crois que la condition sine qua non tient en un mots : l'énergie

Oui !!!
Sans elle, on pourrait se frotter le cul par terre dans des postures et des "respirations" pendant des années sans rien qu'il ne se passe qu'un peu de bien être corporel comparable au tour de vélo que je vais aller faire...
Sans elle, orientée vers le divin, et non son nombril, la transcendance ne sera jamais atteinte et nous pourrions vivre des millions d'initiations dans le plus pure folklore si la dame n'est pas là tout ça restera qu'une grosse complaisance !
Enfin, si 100% des éveillés passés tous par le Yoga ou une seule et unique pratique on n'aurait plus besoin de toutes les religions, de toutes les croyances, de toutes les philosophies...
Et oui, dans tout cela il faudra entrevoir, avant de s'y donner quels sont les arbres qui portent de beaux fruits...
Et oui, le travail semble la chose importante dans ce chemin, disposer de temps, de calme, de répétitions, de focalisation et d'invocations et faire beaucoup de choses que notre personnage déteste faire...

[Regard]

Enfin, si 100% des éveillés passés tous par le Yoga ou une seule et unique pratique on n'aurait plus besoin de toutes les religions, de toutes les croyances, de toutes les philosophies...
Et oui, dans tout cela il faudra entrevoir, avant de s'y donner quels sont les arbres qui portent de beaux fruits..

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veut dire.?


Pour ma part je ne fait pas de différence entre notre nature qui en elle même contient le gout de l'effort et du dépassement de soi. Alors croire que faire un effort est se battre contre soi même, c'est malheureusement ne pas profiter de toute l'énergie disponible. Et oui les gars, la complétude de soi orienté dans une direction, et non la division et le rejet d'une partit de soi.

Tout est naturel. L'homme aussi. Et ce qu'il crée et défini d' artificiel n'est que l'expression de sa nature.

[Denis]

Relis moi je dis la même chose que toi

[Regard]

[Narasimha]

Le but d'un mystique est d'atteindre Dieu, ou l'Eveil, la Conscience, l'Eveil de Kundalini, appelle cela comme tu veux. Certains affirment que c'est de l'ordre de l'expérience, d'autres, que çà n'est pas de l'ordre de l'expérience, ou que çà dépasse le champ de l'expérience de l'individu. C'est tout.

Donc Dieu, L’Eveil, la Conscience, l’Eveil de la Kundalini c’est la même chose !
Tous ceux qui ont un kundalini active sont des éveillés ?
Faut peut être définir ce qu’est l’éveil.

Alors déjà, tu opposes les mystiques aux chercheurs de vérité. Là, je suis très dubitatif. Tu voudrais dire que Maître Eckart, Sainte Thérèse d'Avila, St François d'Assise, Kabir Das, ne recherchaient pas la vérité???

Ils cherchaient Dieu surement .C’est pas plutôt des Jnani qui recherchent la Vérité

Quant à l'Unique, le Soi, la recherche du Soi, n'est ce pas ce que toute religion, toute mystique, tout ésotérisme, toute démarche spirituelle, propose de rechercher? A moins que çà soit moi qui n'ait rien compris?

Si tout le monde le propose alors il doit y avoir des éveillés partout.

Donc chez les mystiques, quand on fait des expériences, on maintient l'égo. Bien sûr...pratique sérieusement une sadhana auprès d'un maître, on verra si ton égo se maintiendra...Il y aura des chances pour que tu t'y accroches à ton égo, plus pour que tu le laisses se démanteler...

Les mystiques ne travaillent pas directement sur l’égo.

Alors comment procède-t-on au démantèlement de l'esprit au final pour toi? Par la recherche philosophique? En écrivant des poèmes?

Personnellement, en assommant un certain Morgan. En plus c’est un service d’utilité publique.

Donc pour toi, l'une des orientations mène au maintien et l'autre au démantèlement...Tu ne fais que parler de deux mouvements naturels de la voie, pas de deux orientations spirituelles!!!!

Si tu imagines un cercle en partant en sens opposé tu reviens au point de départ mais ayant suivi le parcours en sens inverse.
Avec cette analogie tu comprends aussi que le démentellement de l’égo arrive en fin de parcours chez un mystique et qu’un chercheur de Vérité est aussi un mystique en fin de parcours. Parcontre leur chemin part en sens opposé et la méthodologie utilisée pour avancer sur le chemin à un impact.
Il te suffit de lire sur la vie Ramana Maharshi pour comprendre l’utilisation du mot dementellement . Voila un homme qui a passé toute sa vie dans une grotte avec des rats qui lui chiaient dessus.

IL N'Y A PAS PLUSIEURS VOIES!

Dire qu’il n’y a pas plusieurs voies c’est une certitude que je n’ai pas. Que le processus par lequel on passe soit universel oui, qu’il existe qu’une seule voie, non.

Et quoi? tu vas encore me dire que c'est de la foutaise new age çà? Et bien, éclate toi bien avec tes bouquins alors, tu me diras si çà marche et que tu trouves Dieu, et que tu démantèles ou rémantèles le Soi de l'égo qui se maintient dans le démantèlement et j'en passe. Top cool! T'as pas autre chose à faire dans la vie? lol

Je vais te dire, que ca ne me fait ni chaud ni froid ce que tu penses. Je ne mange pas avec ta bouche et j'ai pas besoin que tu viennes me nettoyer les fesses. Je suis un individu parfaitement capable de penser par moi meme. Merci.
Par contre passer du temps a écrire des post idiots qui ne m'intéressement pas, je vais très vite atteindre mon quota.

[Morgan]

[Morgan]

C'est ma faute , je m'acharne sur ceux en qui je crois, peut être que je suis naïf...
Peut être que ce sont mes croyances qui vont finir par céder, et pas ceux contre qui je m'acharne.
Insha Allah.
Haha.
Perte et fracas. Sensation de fatalité parfois. Mais pas d'aigreur qui reste.
Le choc d'apprendre que certaines pratiques peuvent servir à renforcer l'égo, voir pire. Et le choc d'apprendre que je ne suis pas en reste dans ce genre de face à face désagréable, mais peut être salutaire au final, pour qui sait se regarder en lui.
Merci!

[Narasimha]

Ne te fâche pas Narasimha !

Je ne mords pas

Si tu me permets d'avancer une opinion (qui ne vaut que ce qu'elle vaut), il s'agit bien ici d'un seul et unique chemin. Pour une raison très simple, c'est que la mystique ne peut se développer sur un égo. C'est parce qu'il s'efface que l'experience mystique est possible, étant ici comprise comme l'expérience directe de réalités transcendantes.

Je suis d'accord sur le fond. Mais tout le monde s'en fout de ce que j'écris même après m'avoir cité
Casi tout le monde arrive à la spiritualité avec ses phantasmes (on est humain ), la mystique c'est comme un cadeau pour un égo, voila encore du contenu en passant par dessus la jambe le context. Il me semble juste qu'il est temps de dire aux gens, EHH OHH, c'est dans l'autre sens que ça se passe. Et si le cadeau est parfait, c'est pas moi qui vais me plaindre.

L'ego ne se démantèle pas de front. L'ego serait comme une forteresse avec la "vérité" (pour moi il n'y pas de vérité autre que personnelle mais admettons ) dans une chambre forte en son centre. Si tu attaques l'épaisseur des murs à coup de pics et de piolets, tu n'iras pas très loin ou alors ce sera très lent. Tu peux la bombarder, cela fera des trous dans la première enceinte, ok...

On peut en effet attaquer les croyances, transmuter les émotions et les pensées, récurer l'inconscient et ca peut prendre un certain temps. L'approche des Jnanis est une par le discernement, l'effondrement/démantèlement de l'illusion de la séparation...ça prend le temps de discerner la Vérité et résoudre les points résiduels d'attachement à l'égo.

En revanche si tu creuses la terre tout autour, dégages les fondations en bois et les fait exploser, toute la forteresse s'effondre. C'est ça le démantèlement de l'égo. Et c'est ça aussi a mystique. Bon, on peut aussi envoyer des avions à travers la forteresse...

Je ne fais pas différent (pas pour les avions) , pourquoi tout le monde s'imagine le contraire.

[Narasimha]

Pfff,

Le chemin de chacun est son affaire propre pas celle des autres.

[Narasimha]

Mais aussi quelque chose de terrible, qui détruit toutes les certitudes, qui bouscule tout ce qui était établi, qui laisse derrière elle un tas de cendres sur lesquelles fleuriront peut-être des roses...

C'est un coup dur pour la "mystique" qu'on décrit partout comme la béatitude et l'extase à l'infinie !!!

En fait, il faudrait s'entendre sur ce terme de "mystique".

Je l'ai mise en opposion avec la Vérité, c'est à dire tout ce tu n'es pas: toutes les expériences possibles et imaginables qui se déroulent dans l'Expérience ultime.

[lorkan739]

La mystique engloberait la sadhana (dont nous ne savons toujours pas ce que c'est). Elle est a trait à tous ce qui est mystérieux, secret, caché...

J'aime bien la méthode de s'attaquer aux fondations a grand coup de bazooka ! 

[Narasimha]

J'aime bien la méthode de s'attaquer aux fondations a grand coup de bazooka !

Je serais curieux de savoir ce que met derrière ses métaphore comme méthodes et méthodologies (pour l'avion aussi).

[Narasimha]

Encore un peu hors-sujet :
Narasimha, connais-tu les textes d’Eric Tolone* ?
Ils sont très "logiques", rationnels (un peu froid ?), mais il y a un moment de basculement dans une certaine dévotion…
(je n'ai pas encore compris "ce moment" de basculement, parce que je ne les pas encore tous lu... pas le temps !)

Je viens de me rendre compte de ta question Ava. J'ai lu et vu quelques unes de ses vidéos que j'ai trouvé intéressantes.

[Denis]

De même, un yogi se prépare pendant de nombreuses années avant de tenter un éveil réel et vertical de l'énergie parce que c'est difficile et dangereux. Cela n'empêche que la béatitude et l'extase font partie du voyage.

Tu es sur de ça ?
Ne pourrait-on pas voir le Yoga comme une pratique qui va permettre une maturation douce et l'apparition des énergies au fur et à mesure du chemin, sans finalement grandes montées terribles ?

[Narasimha]

Perdre ses certitudes est plutôt positif non ?

C'est la seule façon d'avancer il me semble.

Pour la mystique, en tout cas ce que tu sembles mettre dedans, il faudrait peut-être remettre les choses à leur place. Ne pas se laisser embarquer dans le discours ambiant tout jolis sur la question. Peut-être que dans certains cas "spirituels" légers , ou dans les voies qui privilégient le développement horizontal de la conscience (qui sont aussi de grandes voies), ce n'est "que du bonheur" ...

Je ne pense pas différent. Quelles sont les voies horizontales de la conscience dont tu parles ?

... la plupart des grands mystiques de l'histoire vivaient leurs "expériences" au prix d'une grande souffrance.

Je suis d'accord avec ce que tu décris sur les mystiques et je ne remets pas cause la souffrance, la perte des illusions et les difficultés par les quelles ont passe sur le chemin ... mais il me semble que l'on ne peut pas mettre tout le monde à la même enseigne, cela dépend des individus et du chemin/voie (méthode/méthodologie) que l'on emprunte aussi.

Lorsque la forteresse se démantèle, les poutres, les pierres, les fumées volent en tout sens avant d'être dégagés de la conscience : c'est ça la mystique !

Est ce que l'on ne peut pas prendre conscience du miroir (avec les tâches) et laisser les tâches se résorber d'elles mêmes ... (c'est un miroir magique anti-tâches) ?

Si tu places d'emblée la mystique en opposition à la Vérité (alors qu'elle devrait y mener une fois tous les gravats évacués) ...

J'oppose le chemin du mystique (voie indirecte) au chemin du jnani (voie directe) , Mystique et Vérité sont la même chose. C'est quoi la Vérité ou Mystique pour toi ?

... , c'est que tu sais déjà quelle est cette Vérité que tu es censé découvrir.

Je ne sais pas, on discute ... mais personnellement je dirais Turiya.

En faisant cela, tu te fixes dans l'égo, alors qu'il faudrait partir à l'aventure. Qui disait, "La Vérité est un pays sans chemin ?"

Je ne sais plus sur quel chemin je me situe, d'ou cette discussion ...
Peut être qu'il n'a jamais existé !!! Ca ne change pas ma méthodologie (qui semble marcher pour moi), ça m'ouvre d'autres perspectives d'exploration ...

[Narasimha]

Merci pour ta réponse, .

Vais méditer dessus pour poster demain.

Bonne nuit

[lorkan739]

Qui disait, "La Vérité est un pays sans chemin ?" 

Il s'agit de Krishnamurti :
http://www.inner-quest.org/Krishnamurti_TruthF.htm
Je me suis régalé.

Concernant la souffrance physique éprouvé voici un texte que l'on doit à Sainte Therese d'Avila :

"La transréverbération du coeur"

Tandis que j’étais dans cet état, voici une vision dont le Seigneur daigna me favoriser à diverses reprises. J’apercevais près de moi, du côté gauche, un ange sous une forme corporelle. Il est extrêmement rare que je les voie ainsi. Quoique j’aie très souvent le bonheur de jouir de la présence des anges, je ne les vois que par une vision intellectuelle, semblable à celle dont j’ai parlé précédemment. Dans celle-ci, le Seigneur voulut que l’ange se montrât sous cette forme : il n’était point grand, mais petit et très beau ; à son visage enflammé, on reconnaissait un de ces esprits d’une très haute hiérarchie, qui semblent n’être que flamme et amour. Il était apparemment de ceux qu’on nomme chérubins ; car ils ne me disent pas leurs noms. Mais je vois bien que dans le ciel il y a une si grande différence de certains anges à d’autres, et de ceux-ci à d’autres, que je ne saurais le dire. Je voyais dans les mains de cet ange un long dard qui était d’or, et dont la pointe en fer avait à l’extrémité un peu de feu. De temps en temps il le plongeait, me semblait-il, au travers de mon cœur, et l’enfonçait jusqu’aux entrailles ; en le retirant, il paraissait me les emporter avec ce dard, et me laissait toute embrasée d’amour de Dieu.

La douleur de cette blessure était si vive, qu’elle m’arrachait ces gémissements dont je parlais tout à l’heure : mais si excessive était la suavité que me causait cette extrême douleur, que je ne pouvais ni en désirer la fin, ni trouver de bonheur hors de Dieu. Ce n’est pas une souffrance corporelle, mais toute spirituelle, quoique le corps ne laisse pas d’y participer un peu, et même à un haut degré. Il existe alors entre l’âme et Dieu un commerce d’amour ineffablement suave. Je supplie ce Dieu de bonté de le faire goûter à quiconque refuserait de croire à la vérité de mes paroles. Les jours où je me trouvais dans cet état, j’étais comme hors de moi ; j’aurais voulu ne rien voir, ne point parler, mais m’absorber délicieusement dans ma peine, que je considérais comme une gloire bien supérieure à toutes les gloires créées.

Telle était la faveur que le divin Maître m’accordait de temps en temps, lorsqu’il lui plut de m’envoyer ces grands ravissements, contre lesquels, même en présence d’autres personnes, toutes mes résistances étaient vaines ; ainsi j’eus le regret de les voir bientôt connus du public. Depuis que j’ai ces ravissements, je sens moins cette peine qu’une autre dont j’ai parlé précédemment, je ne me souviens plus en quel chapitre. Cette dernière est différente sous plusieurs rapports et d’une plus haute excellence. Quant à celle dont je parle maintenant, elle dure peu : à peine commence-t-elle à se faire sentir que Notre-Seigneur s’empare de mon âme et la met en extase ; elle entre si promptement dans la jouissance, qu’elle n’a pas le temps de souffrir beaucoup. Béni soit à jamais Celui qui comble de ses grâces une âme qui répond si mal à de si grands bienfaits !

Pour celui que cela interresse voici la source dont est issu le texte. Une intervenante, flo33 nous en a offert la lecture.
http://www.pratique-du-yoga.com/forum/v ... f=6&t=2422

[MuadDib]

aaa

[lorkan739]

Hello Denis ,

Si je me permets de dire cela, c'est que j'ai lu la vie des maîtres . En général, ils (elles) ont consacré leur existence entière à méditer, vivre au pied d'un guru, poursuivre une sadhana, mais lorsque l'éveil est rapporté (par eux-mêmes ou des témoins), c'est souvent après une vingtaine d'années d'austérités (avec des exceptions dont Sri Maharshi) et ce n'est jamais vécu comme "doux", mais le plus souvent comme un cataclysme (positif ou négatif) dont ils peuvent citer précisément la date et l'heure.

Sinon, que le yoga permette une longue maturation et ouverture progressive du système énergétique pour rendre cet éveil "moins pire" , cela ne fait aucun doute et c'est même sa raison d'être.

Merci pour ces réponses !

[Alain]

oui sauf que "La vie des Maîtres" de Spalding est une pure invention...
mais c'est une autre histoire..

[Jugulé]

, il y a une vérité commune à tous, c'est que nous sommes Esprit. Dieu est Esprit. Réalise cela et tu seras sur la voie de l'éveil.

[Narasimha]

Je ne les connais pas bien, mais il me semble qu'une partie des démarches liées au bouddhisme (zen, etc...) sont dans cette exploration-augmentation de la conscience, celle qui est ici-et-maintenant, grâce à la méditation qui affine - entre autres - les sens, les perceptions, l'intellect, etc... et l'atteinte d'une forme de bonheur.

Il a des points de comparaison évidents avec Advaita Vedanta mais limiter le « zen » à une voie de conscience n’est pas exacte de mon point de vue. En faite cella dépend de quel « Zen » on parle .
Le Chan dont le Zen japonais est une émanation, est ce qui a germé de la rencontre du Bouddhisme provenant de l’Inde avec la le Taoisme déjà présent en Chine. Les deux courants spirituels se sont mutuellement influencés jusqu’à devenir dans leur essence la même chose. Les pratiques de l’énergie font aussi partie du Chan (encore aujourd’hui).
Ce que tu appelles la voie horizontale, approche de la conscience sans la manifestation de l’énergie, on appelle cella « l’arbre mort du Zen ». Tout simplement parce que à l’extrême de l’un on trouve l’autre. La conscience et l’énergie ne sont que les deux faces de la même pièce.
Est- il possible de parler de voie horizontale dans ces conditions, de les opposer ?

Narasimha, en réfléchissant à ce qu'est - pour moi - la spiritualité, je dirais "un élan du coeur". Quelque chose auquel on ne peut résister...

La Grâce, peut être ?

Il s'agit de Krishnamurti :
http://www.inner-quest.org/Krishnamurti_TruthF.htm
Je me suis régalé.

Moi aussi.
Merci Lorkan pour les deux extraits.

[Narasimha]

@Narasimha : dans le thread "Tantrisme", je suis tombé sur quelque mention de Rahu, et son impact lors des éclipses (dixit Denis : organisme dérèglé, sensation de lourdeur & noirceur).

En résumé, il me semble que ta période à vide présente est, ne serait-ce qu'un petit peu, liée à l'éclipse récente (Navratri+Eclipse+Printemps, énergétiquement, ça sent le lourd et le puissant ...).

Et ça me fait penser à quelques autres influences qui ont pû aussi t'être préjudiciables : entre l'air du temps, les contacts & entités pas nécessairement opportuns, et d'autres choses encore plus exotiques, ...

(et ce thread me fait fortement penser à "Quand le vernis craque", dans un sens ... attention)

C’est vrai que ça à peut être joué. J’ai ressenti plus d’énergie pendant l’éclipse.
Mais je ne vois pas ça comme quelque chose de préjudiciable qu’il faudrait absolument chercher à résoudre. Je vois cella comme l’opportunité de laisser certaines choses (lourdes comme tu dis) remonter dans la conscience pour qu’elles puissent être évacuées.

PS : je suis convaincu qu'on peut trouver quelque part sur l'oueb quelques bhajans ou autres cours de Jyotish dédiés à ce problème, surtout si tu es à une période de ta vie où Ketu (ou son frangin Rahu) sont néfastes pour toi ...

Merci de t’inquiéter pour moi

PS/2 : étrange, cet avatar, tu te serais converti au bouddhisme pendant que je ne regardais pas ?

Le Chan est mon premier amour, mais je lui ai fait quelques infidélités.

P.S: pour célébrer le printemps

Hirondelle aux yeux noirs, hirondelle, je t'aime !
Je ne sais quel écho par toi m'est apporté
Des rivages lointains ; pour vivre, loi suprême,
Il me faut, comme à toi, l'air et la liberté.

[ava:]

"Lose yourself......" (Youtube)

[Morgan]

trop swag ava: !

[MuadDib]

Jay Maa ...

[Morgan]

J'aime le passage où l'eau dans les verres fait des ondes avec le beat...
çà fait plaisir de vous voir danser les amis

Set Fire to the Rain!!!

Jusqu'au bout du fond!

A l'amour, à la nuit!