Purusha Cosmique

[pashupati]

Namaste chercheurs de la lumière

Est ce que vous avez des renseignements sur Purusha Cosmique ?

Je ne me rappelle pas où j'ai lu ça mais à ce qu'il paraît le macrocosme est pareil que le microcosme.

Qu'en pensez-vous ?
À vos claviers et merci d'avance
Namaste

[lorkan739]

Salut Pashupati. Merci pour l'ouverture de ce sujet. J'ai lu dans l'upanishad consacré à l'être Céleste Ganapati, que Ganapati, le dieu éléphant, existait avant le Purusha. Purusha : l'homme au sens suprême, macrocosmique. Il me semble que c'est important de se souvenir que la nature préexistait avant toutes sortes de manifestions humaines. Important d'honorer la nature avant toutes choses. Surtout dans cette ère du Kali-Yuga, je crois que la Déesse est auspicieuse, malgrès tout, envers celles et ceux qui savent honorer la nature avant tout...

Une piste de réflexion : j'ai également lu que l'homme Cosmique avait été ligoté par les dieux en vue d'être sacrifié. C'est interressant je trouve de s'interroger sur la nature de ces dieux. Pendant que j'écris ces mots, j'observe mon chat et je me dis : Whooa, quel plénitude. Peut-être qu'il existe un chat dans le Paradis de Dieu ?

Si j'en crois le Prophète Mohammad et Saint Jean, l'homme aurait tout intérêt à prendre soin de la nature avant la rencontre ultime entre microcosme et macrocosme. Si nous pouvions regarder d'en haut la marche du monde peut-être déciderions nous de sacrifier ce petit bonhomme qui fait n'importe quoi de sa vie ? Qui fume, qui pète et croit pouvoir vivre éternellement dans sa fumée nauséabonde qui asphixie tout sur son passage.

Tout bien réfléchis, je crois à la toute puissance de Dieu et donc l'égalité entre le microcosme et le macrocosme difficile à admettre. Mais peut-être existe t'il une sorte de purgatoire où l'on ne peut rien dissimuler aux uns et aux autres de ses actions. Passé ce purgatoire je crois au Paradis. Un monde qu'aucune action ne peut pollué. Des Jardins où coulent des ruisseaux...

[pashupati]

Namaste
Salut Lorkan et merci pour ta réponse.
À te lire

[Denis]

Bonjour Pashupati,

"Le Purusha Cosmique"...
Le terme Purusha veut dire l'homme, l'humain...
Il vient du Samkhya et n'est pas "divin" dans le Samkhya....
Pour autant dans la vision védique il est l'être cosmique, le Soi....

[amandine]

Ca pourrait être Isvara. Ou aussi Hiranyagarbha.
Ca dépend des textes et des voies.

Ceci dit, un maître du Samkhya dit que les dieux sont constitués des 25 tattvas, comme tous les autres êtres vivants: ils sont constitués de Puruṣa et de Prakṛti (et de ses effets).
Il dit aussi (j’aime bien réfléchir à cette idée, ça met une perspective intéressante )que la fin d'une période de création est, en d'autres termes, la mokṣa (libération) du dieu créateur.

[pashupati]

Namaste
Merci pour vos réponses.
Amandine tu as raison, ça ouvre vraiment une perspective nouvelle et c'est énorme comme information.
La fin d'un cycle est la moksha du Dieu créateur.
Ça veut dire sa propre libération du cycle du samsara c'est énorme comme information.
Merci Amandine
Namaste

[lorkan739]

Le dieu créateur... Je pense qu'il n'y a qu'un seul créateur, le Dieu Tout Puissant, l'Unique, sans second. Il me semble d'ailleurs que c'est par compassion que Dieu met un terme aux élucubrations mental de Brahma...
Je suppose que pour Dieu, le temps n'est qu'un mots. Un mantra, un prophète, un dieu ne sont pas Vivant sans la conscience de l'unicité absolue de A' lâ...

[amandine]

Bonjour
Oui il y a plusieurs points de vue, comme dans la célèbre histoire des sages, dans le noir, qui décrivent chacun la partie qu'ils touchent de l'éléphant.


Voici une peinture jaïne, du XVIIIe siècle, représentant le Purusa Cosmique dit Lokapurusa

purusha.jpeg (49.32 Kio) Vu 7402 fois

"La figure géante est tricéphale, avec adholoka (monde inférieur) au-dessous de sa taille, madhyaloka (monde moyen) sous la forme d'un jambudvipa à la taille, et urdhvaloka (monde supérieur) peuplé de divinités et de sites de pèlerinage. Selon la tradition jaïn, la forme du cosmos est comparable à celle d'un homme debout : plus large en bas, plus étroit au milieu, plus large autour de la poitrine et à nouveau étroit en haut."

[pashupati]

Namaste
Merci Amandine.
C'est joliment exprimé .
Namaste

[pashupati]

Namaste

Pas trop de renseignements sur le Purusha Cosmique,bizzare ça.
Serait il "Cela" le Purusha Cosmique ?
Si ils en parlaient les anciens Rishis, ça veut dire il existe.
Mais alors comment conçevoir l'idée que le macrocosme se transforme en microcosme.
Comment l'être fait d'étoiles et de planètes se rapetisse et devient un être humain ?
J'ai cette question qui me hante .
Ça me rappelle un passage du yoga sûtra de patanjali ou dans le yoga tattvas upanishad où il se pose la même question.
Vous en pensez quoi ?
Namaste Yogini et yogin

[Shaman]

Si l’on on schématise,

Dans la tradition Nāth, on peut associer Purusha à l’Atman qui est une part de Brahman, car c’est une école tantrique non-dualiste.
C’est la même chose pour l’Avaita Vendānta, autre tradition non-dualiste.

La tradition Samkhya est dualiste.
De ce fait, l'individu est différent du Purusha Cosmique que serait Brahman.

Je n’ai pas de certitude, mais c’est mon raisonnement pour expliquer Purusha cosmique.

[Shaman]

Après quelques recherches, il semble que l'expression Purusha cosmique ne soit qu'une interprétation.
Elle aurait pour but à faire ressortir l'aspect transcendantale exposé dans le Sāṃkhya.

Dans cette tradition dualiste, il y a une distinction entre le microsome et le macrocosme et pourtant un lien transcendantale.

Dans les écoles non-dualiste, le microcosme se fonde au macrocosme, Purusha fait parti de Brahman, même si Brahman n'est pas Purusha.

Tout ceci n'est pas simple à appréhender, n'hésitez pas à me corriger.

[hridaya]

dans la bhagavad-gita ce purusha cosmique s'appelle le Purushottama

• "Il y a en ce monde deux Purushas (êtres spirituels), l'immuable (impersonnel) et le muable (personnel) ; le muable, ce sont toutes ces existences ; le kûtastha (la conscience élevée de la condition brahmique) est appelé l'immuable. Mais autre que ceux-là est cet Esprit suprême appelé le Suprême Moi qui entre dans les trois mondes et les soutient, le Seigneur impérissable. Puisque Je suis au-delà du muable, et plus grand et plus haut que l'immuable même, dans le monde et dans le Véda, on Me proclame le Purushottama (le Moi Suprême). Celui qui n'est pas dans l'erreur et qui Me connaît ainsi comme le Purushottama, celui-là M'adore, avec une Connaissance complète et dans tous les modes de son être naturel. Ainsi le plus secret shâstra (enseignement et science suprême) a par Moi été annoncé, ô toi sans péché. Le connaître absolument, c'est être devenu parfait en Connaissance et c'est, au sens suprême, ô Bhârata, réussir." (Bhagavad-Gîtâ)

On dit que la signification plus profonde et plus symbolique de Purushottama est: "Celui qui est l'être suprême au-delà du destructible, ou kshara et de l'indestructible, ou akshara." Soutenant ce concept, dans la Bhagavad Gita, Purushottama est décrit comme un être cosmique omnipotent. Avec cette compréhension, l'existence de Purushottama supprime la dualité entre kshara et akshara, et ils deviennent simplement des aspects d'un seul être, se complétant l'un l'autre.

voici ce qu'en dit sri Aurobindo dans son essai sur la gita

La relation des Kshara avec l’Akshara Purusha

La relation entre le Kshara Purusha et l’Akshara Purusha est décrite par Sri Aurobindo à travers une comparaison avec les éléments du monde naturel. La puissance du vent se déplace et imprègne l’élément de l’éther. De même, le Kshara Purusha, manifeste, mobile et actif imprègne l’Akshara Purusha, non manifesté, immobile et inactif. Ce ne sont pas deux êtres séparés et indépendants, mais deux aspects d’un seul être, le mouvement se déroulant sur le fond immobile qui est toujours là mais pas toujours perceptible par nous parce que notre vue est orientée vers l’extérieur et distraite par le mouvement, l’action et les formes du monde manifesté.

« L’esprit Kshara qui nous est visible comme toute existence naturelle et la totalité de toutes les existences se déplace et agit de manière omniprésente dans l’Akshara immobile et éternel. Ce Pouvoir mobile du Soi agit dans cette stabilité fondamentale du Soi.

L’Akshara « ... dans son statut le plus élevé... est un non-manifeste au-delà même du principe non manifesté de la Prakriti cosmique originelle, Avyakta, et, si l’âme se tourne vers cet Immuable, l’emprise du cosmos et de la Nature s’en éloigne et elle passe au-delà de la naissance à une existence éternelle immuable.

« Ces deux-là sont donc les deux esprits que nous voyons dans le monde ; l’un émerge devant dans son action, l’autre reste derrière elle inébranlable dans ce silence perpétuel d’où vient l’action et dans lequel toutes les actions cessent et disparaissent dans l’être intemporel, le Nirvana.

Sri Aurobindo, Essais sur la Gita, Deuxième série, Partie II, Chapitre 15, Les Trois Purushas, p. 423

a bientôt les yogis

[pashupati]

Namaste Yogini et yogin
Bonsoir Hridaya et Merci pour ces informations.
Mais il y a toujours ces questions qui me hantent : comment le souverain du vide peut prendre forme dans le microcosme ?
Et est ce que le Purushottama est Cela dont parle les Vedas et les Upanishad ?
La question qui tue : qui peut être immortel et traverser les univers , qui peut voyager à travers l'espace temps, qui peut voir à travers l'espace ?
Est ce Cela ?
Et qui peut être Cela ?
Namaste

[hridaya]

Namaste Yogini et yogin
Bonsoir Hridaya et Merci pour ces informations.
Mais il y a toujours ces questions qui me hantent : comment le souverain du vide peut prendre forme dans le microcosme ?
Et est ce que le Purushottama est Cela dont parle les Vedas et les Upanishad ?
La question qui tue : qui peut être immortel et traverser les univers , qui peut voyager à travers l'espace temps, qui peut voir à travers l'espace ?
Est ce Cela ?
Et qui peut être Cela ?
Namaste

le souverain du vide ne prend pas forme, il s'identifie pendant un certain temps a une forme qui elle même s'identifie a l'illusion d'être. les désirs d'immortalité proviennent de cette illusions d'être.
les Siddha qui voyagent a travers l'espace de la Conscience ne sont pas immortel, toutes les manifestations ,même les plus ténue, mêmes les plus subtils finissent par mourir. Cela est dit dans les textes : mêmes les dieux, mêmes les demi dieux ,se soumettent a la mort. Seul la mort est immortel.
Lorsque se résorbe toutes manifestations, Seule la Conscience subsiste : c'est Siva sans second, plein de tout ses potentiels /ou pleine de tout ses potentiel ,rempli de lui même / ou d'elle même .
Tout est Conscience.

[Shaman]

dans la bhagavad-gita ce purusha cosmique s'appelle le Purushottama

Je ne pensais pas à Purushottama qui est clairement une conception non-dualiste portée par le Yoga, comme démontré tout au long de la Bhagavad-Gita.
Purushottama est plus complet, moins exclusivement cosmique, puisque la dualité Purusha / Prakriti n’existe pas.

Je pensais plus au Samkhya avec Mahat, l’intelligence, la conscience cosmique.
Du coup, ça collait bien avec Purusha cosmique et une conception dualiste.

Qu’en penses-tu ?

[pashupati]

Namaste
Bonjour à tous, salut Hridaya :
Il n'y a que la mort d'immortelle .c est énorme comme information, mais est ce que la mort peut prendre forme ?
Hridaya tu as raison , ça rejoint ce que a écrit Thot dans ses tables d'émeraude.
Namaste et à vous lire.

[lorkan739]

Puisque vous citez la Bhagavad Gita, je crois qu'il n'est pas exact de dire que les dieux sont soumis à la mort. Krishna le dit. Ceux qui le connaissent ne reviennent plus ici-bas. C'est la perte de la conscience de Dieu qui fait chuter ses créatures vers des niveaux inférieurs. Et dire que le Dieu Yama, la Mort, est immortel n'est pas vrai non plus. Yama le dit lui-même. Il dit que que lui-même a du sacrifier au feu de nachiketas. Par conséquent je rejoins Pashupati, il n'y a pas de différence entre le Corps cosmique et l'être humain. C'est le système du Cœur dont parle Abhinavagupta et qui est expliqué dans la Maharthamanjari. L'être humain possède par l'interstice de ses organes des sens les 36 modalitées du Réel.

[amandine]

Pour les maîtres du Sāṃkhya, le grand dieu est Iśvara.
Les darshan Sāṃkhya et Yoga sont liés. La conception de Īśvara est commune au Yoga et au Sāṃkhya.
Parfois on le nomme aussi Hiraṇyagarbha. Les maîtres du Sāṃkhya disent qu’il est l'ātman des trois dieux Brahmā, Viṣṇu et Śiva.

Merci pour la conversation et tous les différents éclairages.

[hridaya]

<t>bonjour a tous et merci pour vos réponses<br/>
j'ai toujours du mal avec ce concept d'Isvara qui pour moi est troublant et mal aisé a situer ;<br/>
ce dieu là, Dieu personnel pour affirmer une bhakti et alimenter tapas ? une istha devadatta donc un dieu relatif, je continu a buter sur le dénombrement du samkhya traditionnel, Samkhya est indissociable de hatha yoga comme dit ( au moins) dans la hathayoga pratipika : il n' y a pas de yoga sans samkhya ni de samkhya sans yoga. Mais ici il est intéressant de noter que l'utilisation du mot yoga n'est pas toujours celui de hatha yoga, celui de l'union de la lune et du soleil ou de ham et tham autre utilisation et technique et autre courant. Tout dépend du contexte. Mon hypothèse c'est que la révélation du dénombrement du Samkkhya est incomplète et relative non par absence de savoir, mais par désir volontaire de ne pas révéler ce qui donnerait une cohérence au tout ,de ne pas dire au vulgum pecus la réalité dans toute sa complétude. Le gros défaut du Samkhya a mon sens et sont énorme fragilité d'un point de vue de l'a finalité de ce qu'il expose, c'est Purusha isolé qui n'explique en rien de ou proviendrait prakrit la matière. Comment Dieu omnipotent créateur de tout ne serait pas le créateur de l'outil par lequel il manifeste sa puissance, comment Dieu pourrait être absent d'une part de l'univers ? qu'on ne puisse connaitre l'origine de Dieu ,oui il est inconnaissable, mais que le terrain de jeu de dieu ne puissent pas être intégré au pouvoir de création de dieu , ça colle pas. il manque pour moi la cohérence des plans qui correspondent au révélation des tattvas supérieurs relié au tantrisme. Mais alors comment expliqué qu'il semble être ignoré des partisans du Samkhya traditionnelle.de plus la notion d'Isvara apparait essentiellement a partir de la parutions des yoga sutra et dire que le samkhya est relié avec Isvara est troublant du fait que le samkhya est donné comme un texte non théiste et dualiste.de plus dans les karikas du samkhya a aucun moment le mot d'ISVARA n'apparait dans les commentaires oui, dans les karikas seul non. Les commentateur répètent ce que l'on leur a appris dans leur contexte religieux et philosophique de leur époque; il suffit qu'un maillons de la chaine soit faible dans l'expérience pour ouvrir la voie de la faible spéculation non étayé par l'expérience. je suis désolé de ne pas pouvoir poursuivre pour ce soir.

[Shaman]

<t>bonjour a tous et merci pour vos réponses<br/>
j'ai toujours du mal avec ce concept d'Isvara qui pour moi est troublant et mal aisé a situer ;<br/>
ce dieu là, Dieu personnel pour affirmer une bhakti et alimenter tapas ? une istha devadatta donc un dieu relatif,

Pour moi, c'est Ādinātha, Shiva.

je continu a buter sur le dénombrement du samkhya traditionnel, Samkhya est indissociable de hatha yoga comme dit ( au moins) dans la hathayoga pratipika : il n' y a pas de yoga sans samkhya ni de samkhya sans yoga. Mais ici il est intéressant de noter que l'utilisation du mot yoga n'est pas toujours celui de hatha yoga, celui de l'union de la lune et du soleil ou de ham et tham autre utilisation et technique et autre courant. Tout dépend du contexte.

Voilà ce qu'écrit Sri Aurobindo :
"Le Yoga énoncé dans la Bhagavad-Gita n’est pas le Hatha Yoga.
Que sont donc le Sâmkliya et le Yoga dont parle la Gîtâ?
Ce ne sont certainement pas les systèmes qui nous
sont parvenus sous ces noms, tels qu’ils sont exposés respectivement dans la « Sâmkhya-Kârika » d’Ishvara Krishna, et les « Aphorismes sur le Yoga » de Patanjali.
Néanmoins, tout ce qui est essentiel dans les systèmes du Sâmkhya et du Yoga, tout ce qui en eux est vaste, universel et universellement vrai, est admis dans la Gîtâ, bien qu’elle ne se laisse pas limiter par eux comme le font les écoles rivales.
Son Sâmkhya est le Sâmkhya catholique et védântique, tel qu’on le trouve en ses principes et éléments premiers, dans la grande synthèse védantique des Upanashidas et dans les développements ultérieurs des Purânas.
Son idée du Yoga est cette vaste conception d‘une pratique et d’une transformation intérieures principalement subjectives, qui sont nécessaires à la découverte du Moi ou à l’union avec Dieu, et dont le Râja-Yoga (1) n’est qu’une application spéciale, non la plus importante ni la plus vitale.
La Gîtâ soutient que Sâmkhya et Yoga, loin d’être deux systèmes différents, incompatibles et discordants, ne font qu’un en leur principe et leur but; ils ne diffèrent qu’en leur méthode et leur point de départ.

I) Le Râja-Yoga de Patanjali est une méthode purement subjective de Raja-Yoga (A. R.)."

Mon hypothèse c'est que la révélation du dénombrement du Samkkhya est incomplète et relative non par absence de savoir, mais par désir volontaire de ne pas révéler ce qui donnerait une cohérence au tout ,de ne pas dire au vulgum pecus la réalité dans toute sa complétude. Le gros défaut du Samkhya a mon sens et sont énorme fragilité d'un point de vue de l'a finalité de ce qu'il expose, c'est Purusha isolé qui n'explique en rien de ou proviendrait prakrit la matière. Comment Dieu omnipotent créateur de tout ne serait pas le créateur de l'outil par lequel il manifeste sa puissance, comment Dieu pourrait être absent d'une part de l'univers ? qu'on ne puisse connaitre l'origine de Dieu ,oui il est inconnaissable, mais que le terrain de jeu de dieu ne puissent pas être intégré au pouvoir de création de dieu , ça colle pas. il manque pour moi la cohérence des plans qui correspondent au révélation des tattvas supérieurs relié au tantrisme. Mais alors comment expliqué qu'il semble être ignoré des partisans du Samkhya traditionnelle.de plus la notion d'Isvara apparait essentiellement a partir de la parutions des yoga sutra et dire que le samkhya est relié avec Isvara est troublant du fait que le samkhya est donné comme un texte non théiste et dualiste.de plus dans les karikas du samkhya a aucun moment le mot d'ISVARA n'apparait dans les commentaires oui, dans les karikas seul non. Les commentateur répètent ce que l'on leur a appris dans leur contexte religieux et philosophique de leur époque; il suffit qu'un maillons de la chaine soit faible dans l'expérience pour ouvrir la voie de la faible spéculation non étayé par l'expérience. je suis désolé de ne pas pouvoir poursuivre pour ce soir.

C'est marrant, parce que j'ai une image des religions brahamique qui correspondent justement à des religions dualistes.
Je me demande souvent pourquoi des Chrétiens ou des Musulmans se retrouvent dans la Natha Sampradaya.
Beaucoup d'entre vous continuent à faire référence à ces traditions. J'ai parcouru quelques lignes du site de la Chinay Mission, qui se veut de tradition advaita vedānta. Sa représentante, Swamini UMANANDA, qui dirige la branche française, ne cache pas sont attachement au christianisme.
Je pense donc que je passe à côté de quelque chose et je serais heureux que vous puissiez m'expliquer vos conceptions sur ces religions.

Pour finir, j'apprends beaucoup par ces échanges qui permettent d'approfondir ou de revenir sur certains points.
Je suis conscient de ne pas avoir forcément toutes vos références, mais me replonger dans les écrits est pour moi important dans ma démarche.
Aussi, excusez-moi si mes réponses ne sont pas forcément les plus aiguisées et les plus solides, n'hésitez à me le faire savoir.

[amandine]

Bonjour, Merci pour vos messages.

Le Sāṃkhya ce n’est pas uniquement les Sāṁkhyakārikā. Cette philosophie s’est épanouie sur plusieurs époques, plusieurs siècles. Elle est présente dans la Carakasaṃhitā (le grand traité de médecine védique), dans le Mahābhārata, dans le Ramayana ( c’est l’enseignement que reçoivent Rama et son frère), dans les Purana, dans la Bhagavad Gita (comme vous avez dit), dans des Upanishads. On voit a quelpoint c'est la grande philosophie de l'Inde et que cette méthodologie pour s’établir a eu plusieurs époques, jusqu’à devenir une énumération de principes de bases en vue de la libération.
Il y a eu de grands enseignants aussi, des précurseurs importants de la philosophie du Sāṃkhya: Kapila qui a enseigné à Asuri, qui a enseigné à Pancashika, et c’est ce dernier qui a écrit le Sastitantra (qui a disparu mais a été le premier traité du Sāṃkhya et a laissé des traces dans les commentaires de Vyasa). Kapila est considéré comme “le premier humain qui vint au monde complètement doué de la connaissance de soi”. On dit aussi que Kapila est un avatar de Viṣṇu.
Oui dans certains contextes la méthodologie du Sāṃkhya propose une perspective moniste, parfois une perpective théiste ou dualiste. On peut trouver, liée à la pratique de la discrimination par la raison et la méditation, une approche dévotionnelle.
En France on a peu d’écrits de qualité sur le Sāṃkhya, il faut par exemple lire Larson, avec son “Classical Sāṃkhya”, excellent. Je peux te le passer Hridaya si tu veux. (Toutes mes excuses Pashupati, je me suis éloignée du sujet)
Bonne journée.

[pashupati]

Namaste
Salut Shaman , pour répondre à ta question sur les religions abrahamique , pour moi toutes les religions se rejoignent sur la même idée de l existence d'un Dieu créateur Unique
Que ce soit israelite chretien et musulman.
J ai étudié beaucoup sur les religions sur ce monde , c'est un sujet vaste ça prendra peut-être un autre topic pour en discuter et ça sera avec plaisir Namaste
T'inquiète pas Amandine pas grave Namaste

[hridaya]

Pour les maîtres du Sāṃkhya, le grand dieu est Iśvara.
Les darshan Sāṃkhya et Yoga sont liés. La conception de Īśvara est commune au Yoga et au Sāṃkhya.
Parfois on le nomme aussi Hiraṇyagarbha. Les maîtres du Sāṃkhya disent qu’il est l'ātman des trois dieux Brahmā, Viṣṇu et Śiva.

Merci pour la conversation et tous les différents éclairages.

je reviendrais sur ce que tu dit là amandine, c'est fondamentale.et également relié a ce qui vient juste ensuite.

[e pensais plus au Samkhya avec Mahat, l’intelligence, la conscience cosmique.
Du coup, ça collait bien avec Purusha cosmique et une conception dualiste.

Qu’en penses-tu ?

non ça colle pas : Mahat est la première manifestation de prakriti .rien a voir avec purusha maha depend des tgunas avec une majorité de sattvas .purusha n'est en rien concerné par cela.il n'est ni produit ni producteur

[Mulâprakriti, la racine productrice -cause substantielle primordiale de toutes les manifestations objectives et subjectives - n’est pas un produit. Les sept réalités principielles (tattva): mahat et les six autres (1) sont des entités à la fois produites et productrices; les «seize» tattva qui suivent ne sont que produits (2); Purusha, la conscience pure, n’est ni producteur, ni produit. » (SK.03)

Prakriti déploie un premier tattva à forte dominance sattvique, mahat, qui lui même en émet un autre et ainsi de suite, chaque étape se caractérisant par une dégradation du sattva-guna. Mahat, litter. "le grand", appelé ainsi car il est le premier principe déployé, est l'Intellect cosmique qui, chez l'individu, se manifeste comme connaissance, discernement et pouvoir de décision. Il est alors appelé buddhi (racine "BUDH-" : connaître, comprendre, décider). Buddhi est donc l'aspect microcosmique de mahat.



je reviendrai la dessus également.
A+

[hridaya]

viewtopic.php?f=17&t=2348&p=80801#p80801

[pashupati]

Namaste et merci pour vos réponses
Namaste

[hridaya]

En France on a peu d’écrits de qualité sur le Sāṃkhya, il faut par exemple lire Larson, avec son “Classical Sāṃkhya”, excellent. Je peux te le passer Hridaya si tu veux. (Toutes mes excuses Pashupati, je me suis éloignée du sujet)
Bonne journée.

bien volontiers
a bientôt.