Nous ne sommes que l’instrument de l’énergie divine ?

[Denis]

Bonjour,

Je vous propose ce texte que j'ai utilisé pour le stage qu'il y a eu ce week end.

N'hésitez pas à le commenter si vous pensez vous aussi que nous ne sommes que l’instrument de l’énergie divine...

A bientôt


VOIE DE L'ÉNERGIE. ECOLE KRAMA-MAHARTHA

C’est par le débordement de sa félicité que le flot de l’énergie manifeste toute chose. Ce flot passe en nous et fait notre conscience et notre force. La Spandakãirikã montre clairement que l’Acte spontané et vibrant s’écoule à travers nos états psychiques (veille, rêve et sommeil profond) sans jamais perdre sa propre essence de sujet conscient. Si nous n’étions pas plongés en lui, nous serions incapables de la moindre initiative nous ne pouvons faire fonctionner nos organes sans prendre contact avec l’efficacité du Sois.
Nous ne sommes que l’instrument de l’énergie divine.
Cette énergie, indéterminée et indifférenciée par nature, demeure toujours d’égale intensité ; qu’elle soit latente en Siva ou pleinement déployée en un univers différencié, qu’elle coule librement ou que des obstacles entravent son cours, elle n’augmente ni ne diminue. Car le flot de la conscience universelle qui désire, veut, éprouve et connaît, en nous et à travers nous, se limite aussi en chacun de nous. Quand nous lui faisons obstacle en nous concevant non plus comme le Je universel (ahambhãva), mais comme un je restreint (ahamkâra), centré autour de ses désirs particuliers, nous la restreignons elle aussi. En effet les désirs particuliers déterminent l’énergie cosmique en l’obligeant à passer par d’étroits conduits et en divisant le souffle vital unique en souffles inspirés et expirés.
L’énergie se contracte alors, formant des noeuds (grantha) difficiles à dénouer et qui lui font obstruction: systèmes d’énergies bloquées dont les obscures tendances orientent la vie consciente de l’individu; l’énergie privée de sa pleine conscience se trouve morcelée en états variés qui la submergent.
D’autre part, comme l’énergie demeure constante, lorsqu’elle se heurte aux obstacles posés par le je limité et ne peut librement s’écouler, la force en excès s’éparpille hors du moi sur les choses qu’on imagine étrangères à la conscience, mais celles-ci ne sont en réalité qu’un autre aspect de l’acte cristallisé ; ainsi une attitude extravertie et dispersée fait nécessairement suite à l’attitude égocentrique qui canalise notre énergie et nous empêche de jouir de notre force toute entière ; cette dernière reste endormie dans le centre inférieur, semblable à un serpent lové ou, si elle peut se dépenser, elle va et vient de l’extérieur à l’intérieur et se scinde en couples opposés, sujet-objet, bien et mal, conscience et force, couples en conflit constant mais qui néanmoins s’équilibrent assez pour constituer les couches oscillantes de l’expérience usuelle.
Afin que l’énergie s’écoule et redevienne homogène et libre, il faut ouvrir le conduit en le débarrassant des obstacles ; trois conditions sont alors requises : l’intériorisation de tout l’être en vue de récupérer les forces éparpillées ; l’intensification de l’énergie recueillie en la concentrant sur un seul point pour renverser la masse des obstacles ; enfin la réanimation de la conscience engourdie, la kundalini encore enroulée et nouée. Au moment où elle prend conscience de soi et vibre en s’éveillant, les noeuds parcourus de sa vibration se relâchent et deviennent (les roues tournoyantes, d’où le nom de cakra donné à ces centres. Ce tournoiement relève de manthãnabhairava qui, par son barattement, réduit ainsi ces formations latentes.
La libre circulation s’effectue progressivement dans les conduits a mesure que la force vitale (kudalini) monte de roue en roue et se trouve maîtrisée ; cette maîtrise s’obtient, pour qui suit la voie de l’énergie du système Krama, par la contemplation de la roue des énergies. Mais si l’individualité s’efface soudain, alors l’énergie passe entraînant dans son flot puissant jusqu’aux moindres obstacles, sans requérir aucun effort, sans même faire vibrer les centres l’un après l’autre ; l’ascension de la kudalini se produit directement, sakti rejoignant d’emblée Siva. Le flot inonde pareillement intérieur et extérieur, seule règne la Réalité innée, la liberté apaisée. Dans la voie de Siva où débouche la voie de l’énergie, il n’y a plus ni moi ni non-moi, ni centre ni périphérie.
La voie de l’énergie a pour fin non seulement d’atteindre l’illumination par la connaissance mais encore de recouvrer l’autonomie ainsi que la jouissance de ce monde. Pourtant, étant donné que les habitudes nocives font encore obstacle à une illumination permanente, le yogin doit, à l’aide de prises de conscience répétées, libérer sa propre énergie, l’assouplir et lui rendre sa puissance native.
La prise de conscience consiste en une connaissance globale qui tend à l’unité universelle ; cette connaissance s’allie à un culte’ vigilant, plein d’amour, pour la Déesse-énergie ou pour le Je cosmique, aspiration ardente à la Totalité primordiale : Siva uni à la Sakti, la pleine conscience de soi ne faisant qu’un avec la toute-puissance.

La Maharthamanjari de Mahesvarananda :
Publication de l'institut de Civilisation Indienne (CNRS Lilian Silburn)

[Yog]

J'ai enfin eu le courage de lire le texte en entier et je le trouve vraiment très intéressant. J'y retrouve beaucoup de choses que j'avais déjà préssenti.

La libre circulation s’effectue progressivement dans les conduits a mesure que la force vitale (kudalini) monte de roue en roue et se trouve maîtrisée ; cette maîtrise s’obtient, pour qui suit la voie de l’énergie du système Krama, par la contemplation de la roue des énergies. Mais si l’individualité s’efface soudain, alors l’énergie passe entraînant dans son flot puissant jusqu’aux moindres obstacles, sans requérir aucun effort, sans même faire vibrer les centres l’un après l’autre ; l’ascension de la kudalini se produit directement, sakti rejoignant d’emblée Siva

Petite question : cela veut-il dire que la kundalini peut s'éveiller alors progressivement ou directement ? Les deux sont possibles ?

[Denis]

Les deux semblent possible.
Beaucoup de textes en parlent.
La constuction du corps énergétique se fait doucement où d'un coup, c'est l'idée de la prise de conscience fulgurante.
Mais reste à savoir si c'est une lente préparation qui apporte la fulgurance ou non ...

[Yog]

Merci de ta réponse.

Je pense aussi que les deux sont possibles. Apparemment, on peut dire que dans tous les cas, il y a une longue préparation. Par contre, dans la manifestation, je pense qu'il y a les deux possibilités, c'est-à-dire un éveil progressif ou alors un éveil direct et complet. Je crois aussi qu'aucune des deux voies est meilleure que l'autre, c'est juste des chemins différents selon la spécificité de chacun. Mais à la limite ce n'est pas une question très importante.

Pour en revenir au sujet de base, qui est "sommes nous l'instrument de l'énergie divine", je pense que c'est une question assez difficile.

C’est par le débordement de sa félicité que le flot de l’énergie manifeste toute chose. Ce flot passe en nous et fait notre conscience et notre force. La Spandakãirikã montre clairement que l’Acte spontané et vibrant s’écoule à travers nos états psychiques (veille, rêve et sommeil profond) sans jamais perdre sa propre essence de sujet conscient.

Dans le taoisme, il est dit qu'il faut se mettre dans le courant du Tao, se relier à lui. A ce moment-là, il est possible d'être "inspiré". La personne reçoit alors des "informations" qui ne sont plus du domaine de la pensée, qui viennent d'au-delà.

Pourtant, étant donné que les habitudes nocives font encore obstacle à une illumination permanente, le yogin doit, à l’aide de prises de conscience répétées, libérer sa propre énergie, l’assouplir et lui rendre sa puissance native.

Oui je pense aussi qu'il est difficile au début de rester relié, car très vite les illusions reviennent et il est difficile de maintenir un tel état mental. Mais peut-être n'est-ce pas non plus souhaitable ?
En effet, peut-être que des sortes "d'illuminations" éphéméres arrivent au pratiquant comme des encouragements, mais aussi comme des signaux que certains blocages se sont libérés. De plus, un tel changement spontané est peut-être difficile à gérer, et du coup au lieu d'entrainer un "bienfait", à long terme c'est un effet inverse qui se produit. D'où la necessité d'une longue préparation afin de pouvoir accueillir un tel état.

[Seule]

Bonjour,

Je vous propose ce texte que j'ai utilisé pour le stage qu'il y a eu ce week end.

N'hésitez pas à le commenter si vous pensez vous aussi que nous ne sommes que l’instrument de l’énergie divine...

A bientôt

Bonjour,

Ma question n'est pas le sujet mais vu que vous parlez de la kundalini dont j'entends parler depuis si longtemps, il me vient une question que je vous présente, merci de m'aider.

J'entends dire, par ceux qui pratiquent ce yoga, qu'un risque d'éveiller des entités pernicieuses, ou des forces involuées, inferieures, peut exister et que dans ce cas, l'éveil de kundalini en est retardé ou faussé ?

Est-ce réel, y a t-il du vrai ?

Est-ce une culture ou bien faut-il réellement admettre que puisse exister des mondes inférieurs qui tirent vers eux les forces montantes, ascendantes ?

Merci à vous

[Hez]

Ils sont deux seigneurs
Du zenith et du nadir.
Ils sont les deux soleils
De midi et de minuit.

Il est celui qui brille très haut, porté dans le creuset généreux de son amante passionée rayonnant d'amour, de force.
Il est la pleine clarté, le plein jour qui ne peut être nié.

Il est la sombre flamme, brûlant de tout son être
point
seuil
maître des souffles et des carrefours
par dessous la terre seigneur de l'univers
première matiere, chaos dansant
il est celui qui rit et qui pleure.







Alors



Dans ton coeur connaissance, toi qui sait

dit moi le nom de ce double amant.

[Denis]

Re hez,

Je crois qu'il faut que tu arrêtes la fumette....

Plus sérieusement, j'aime bien t'es rébus, mais là je donne ma langue au chat...

[Seule]

Bonsoir à tous,


Le "petit moi" serait effaré devant Sa Splendeur Lumineuse… La mesure, de toute façon, se trouve perdue dans l'immesurable. En fait, elle n'y a pas sa place en tant que fixité et, notre mesure, dont le petit moi est le centre fixe, ne peut que se désagréger littéralement face au Seigneur.

Le localisé, la structure, la forme est incapable de se situer dans le non localisé, le hors structure, le sans forme.

D'où la nécessité de mourir donc pour le petit moi. Et cette mort, c'est la voie verticale du détachement. Mais un détachement synonyme de nudité totale, absolue.

Dans la pratique, hormis quelques exceptions, la voie du détachement, de la nudité, nécessite le temps en ce sens que le temps a pour structure un mouvement d'énergie linéaire dont la course a débuté il y a si longtemps, et qui se poursuit dans le présent. Comme on le sait sans doute, en ses débuts un processus démarre lentement pour ensuite s'accélérer jusqu'à l'explosion finale. C'est pourquoi nous pouvons faire une relation ici avec l'explosion des cellules cérébrales qui est également un processus en accélération. Une mutation de la conscience se fait jour et touche de plus en plus d'individus en ce moment même.

Le déconditionnement veut dire cessation de ce mouvement linéaire déjà sur sa lancée et dans sa vitesse de pointe, en pleine force. Pour comprendre ça, il suffit de prendre pour exemple un automate à qui il serait demandé de s'arrêter de fonctionner alors que sa batterie est programmée pour ne s'arrêter que bien plus tard... Ce sentiment d'apprentissage nécessaire au déconditionnement n'est pas un leurre. Cependant, on n'apprend pas à mourir, on y résiste seulement… De même qu'on apprend pas à voir Dieu, lorsque Dieu est, "je"ne suis plus.

[Denis]

Beau texte seule, Merci !!

Il rejoint la vision du Yoga dans laquelle le temps n'est qu'une succession de moments et non une continuité. L'avantage de cette succession, c'est qu'il est possible de s'arrtéer entre deux succession. Cela se nomme la "faille" et il existe des techniques de Yoga qui nous permettent de percevoir cette faille.

[Seule]

Beau texte seule, Merci !!

Il rejoint la vision du Yoga dans laquelle le temps n'est qu'une succession de moments et non une continuité. L'avantage de cette succession, c'est qu'il est possible de s'arrtéer entre deux succession. Cela se nomme la "faille" et il existe des techniques de Yoga qui nous permettent de percevoir cette faille.

Bonjour Denis,

Oui, je suis d'accord avec vous. Oui, des techniques de yoga doivent exister. Il est certain que dans le ressenti corporel, un espace se créait en lequel le temps, sous forme de passé et futur, n'intervient pas.

Réaliser que nous ne sommes que mémoire et projection peut surgir de cette écoute profonde. On peut dire que le yoga est l'execice vivant très profond auquel le corps participe en conscience et cela peut favoriser le silence de ce savoir mémoire qui nous étouffe sur le plan psychologique et aussi physique puisque rien n'est séparé de rien... Le yoga c'est la vie ! Le yoga c'est vivre...

La respiration par exemple, son écoute libre de toute intervention volontaire, c'est vraiment une autre rencontre, d'un tout autre rythme et d'une toute autre qualité. On peut parler de la dimension, à mon sens et cela n'engage que moi, de l'émerveillement, du mystère vivant dont vous même êtes devenu alors un membre mystérieux ou l'une de ses parties, une des parties du grand mystère cosmique qui est émerveillement, qui est beauté.

[Hez]

Ou plûtot:

Ils sont deux seigneurs
Du zenith et du nadir.
Ils sont les deux soleils
De midi et de minuit.

Il est celui qui brille très haut, porté dans le creuset généreux de son amante passionée rayonnant d'amour, de force.
Il est la pleine clarté, le plein jour qui ne peut être nié.

Il est la sombre flamme, brûlant de tout son être
point
seuil
gardien des souffles et des carrefours
par dessous la terre seigneur de l'univers
première matiere, chaos dansant
il est celui qui rit et qui pleure.







Alors



Dans ton coeur connaissance, toi qui sait

emprumptant l'etroit chemin nimbé de lune

dit moi le nom de ce double amant.

[Hez]

Euhh au fait, seule es ce que c'etait à moi que tu repondais?

[Denis]

La respiration par exemple, son écoute libre de toute intervention volontaire, c'est vraiment une autre rencontre, d'un tout autre rythme et d'une toute autre qualité. On peut parler de la dimension, à mon sens et cela n'engage que moi, de l'émerveillement, du mystère vivant dont vous même êtes devenu alors un membre mystérieux ou l'une de ses parties, une des parties du grand mystère cosmique qui est émerveillement, qui est beauté.

Oui, je suis bien d'accord avec toi.
Ecouter sa respiration sans la modifier est une chose très difficile à faire, mais c'est une belle rencontre avec soi.

J'aime bien aussi ton idée que nous sommes une partie du mystère et donc profondement mystérieux... J'irais encore un peu plus loin, je dirais que tout en étant une partie du tout, nous somme le tout...
Réaliser cela est une grande beauté ....

[Seule]

Euhh au fait, seule es ce que c'etait à moi que tu repondais?

Bonsoir,

Pas spécialement à quelqu'un en particulier bien que ma réponse s'inspire à la fois du texte de Denis mais aussi de la réponse de Yog.

Dans la réponse de Yog le mot "difficile" écrit plusieurs fois heurte mon esprit. Et plus encore l'idée d'un éveil progressif. Et enfin, ce qui fait beaucoup d'os..., beaucoup de difficultés... : "la nécessité d'une longue préparation afin de pouvoir accueillir un tel état."

C'est le penseur qui est confronté à la difficulté, n'est-ce pas ? C'est l'esprit de division qui aime s'exprimer de la sorte et penser de la sorte, croire à la difficulté de réalisation, autrement dit de sa propre mort.

C'est l'ego en somme cet esprit de division et de difficulté, et cela le fortifie de croire à la difficulté, au progrés. L'ego aime ça, il a besoin d'assurance, il ne veut pas mourir et, parler de sa mort ou de sa transcendance dans le futur, cela lui permet de se perpétuer dans le temps horizontal qui est sa structure, qui est lui.

Si vous voulez, nous pourrions examiner ces questions, en toute quiétude, entre amis ?

[Seule]

Oui, je suis bien d'accord avec toi.
Ecouter sa respiration sans la modifier est une chose très difficile à faire, mais c'est une belle rencontre avec soi.

J'aime bien aussi ton idée que nous sommes une partie du mystère et donc profondement mystérieux... J'irais encore un peu plus loin, je dirais que tout en étant une partie du tout, nous somme le tout...
Réaliser cela est une grande beauté ....

Bien sûr de Denis que c'est une grande beauté la réalisation de sa nature essentielle, cette complétude, cette vatusté que nous sommes, cette liberté là qui est félicité, oui, absolument.

Il n'y a pas de différence entre la beauté d'un esprit libéré du passé et du futur, et la beauté de Dieu. Il n'y a aucune différence entre l'instant ici et maintenant, et la face de Dieu. Et sa face merveilleuse révèle son essence, la matière révèle l'esprit, la forme le sans forme...

[Yog]

Dans la réponse de Yog le mot "difficile" écrit plusieurs fois heurte mon esprit.

J'espère qu'il n'a pas eu trop mal.
Si tu veux, remplace difficile par délicat, ce sera peut-être plus confortable.

Si vous voulez, nous pourrions examiner ces questions, en toute quiétude, entre amis ?

Je ne suis pas certain que ce soit la quiétude que tu viens chercher.

C'est le penseur qui est confronté à la difficulté, n'est-ce pas ? C'est l'esprit de division qui aime s'exprimer de la sorte et penser de la sorte, croire à la difficulté de réalisation, autrement dit de sa propre mort.

La réalisation du Soi est simple. C'est sortir de l'illusion et de l'attachement qui est difficile. (oups, attention à la tête. )

Enfin, bon...

[Seule]

La réalisation du Soi est simple. C'est sortir de l'illusion et de l'attachement qui est difficile. (oups, attention à la tête. )

Enfin, bon...

Oui, je comprends, mais c'est bien ce que je dis, le mot difficile me gène, je n'y crois pas, il est partie intégrante du penseur ce mot. Et le penseur c'est le temps horizontal, l'entité séparée, la division et le conflit permanent.

Le voir, c'est déjà sortir de la difficulté et de son illusion...

Parce que si réaliser le Soi est simple, pour réaliser le Soi, ne faut-il pas être détaché ? Détaché de l'identification à la forme, et c'est déjà la liberté impersonnelle ici, c'est déjà la vastitude.

Ce que nous sommes en réalité est Cela que nous sommes éternellement.
Nous n'avons pas à devenir autres que ce que nous sommes déjà de toute éternité.

Ce que nous croyons être difficile c'est de devenir libres, de devenir le Soi, cela n'est pas difficile, cela est impossible !

C'est devenir qui est difficile. Ce qui est difficile, c'est d'avoir à devenir. Et c'est pourtant ce que nous faisons dans l'illusion de la séparation, de la fragmentation. Ce qui est difficile, c'est de vivre l'enfer de la séparation et sa violence, c'est de croire que vivre est difficile le difficile...

[Seule]

J'espère qu'il n'a pas eu trop mal.
Si tu veux, remplace difficile par délicat, ce sera peut-être plus confortable.

Hum..., ni l'un, ni l'autre, mon Dieu !

Délicat comment ? La délicatesse mondaine ?...

[rico]

Je vois que les propos de Seule sont toujours aussi abscons...

[Yog]

Le problème, Seule, reste le même. Tu es dans ta vision des choses et tu la définis comme absolue. Donc, à partir de là, tu exclus les autres de ton système. La séparation vient de toi, de ta façon de voir les choses qui fractionne. C'est toi qui parle de petit moi. Rien de tout cela n'a de substance, seul l'Être subsiste.

De plus, ta façon de voir les choses est en totale rupture avec le quotidien. Si quelqu'un essaie de suivre ce que tu dis, il est certain d'aller dans un état mental de folie et il sera errant. Il sera en rupture lui aussi, ne pouvant plus trouver d'équilibre. Nous sommes des pélerins de deux mondes, mais c'est illusoire de vouloir les opposer et d'en choisir un plus que l'autre. Il n'y a pas de séparations.

Après, Seule, ton discours est typique du pseudo-mystique de base. Tu me reproches de penser et moi je peux te faire le reproche de ne pas penser et de vivre aveuglément tes convictions. C'est tellement à la mode de renier la pensée, le rationnalisme et de créer cette rupture avec le monde. On entre dans le mouvement judéo-chrétien de croire sans penser, avoir une foi aveugle. C'est tellement commode pour manipuler les gens.
Mais la liberté s'acquiert par l'autonomie de la pensée, par la discrimination qui permet de voir clair en soi. La pensée est un outil qui peut mettre en lumière la conscience. Mais au bout du chemin, il faut rester vigilant pour ne pas chuter, entrant dans la confusion des rôles.
Il est intéressant de se pencher sur l'histoire de Satan dans la Bible. Saviez-vous que Satan était le plus beau et le plus sage de tous les anges ? Oui, le plus sage. Il avait atteint la réalisation, mais il restait une dernière épreuve. Celle de ne pas se prendre pour Dieu et de ne pas vouloir prendre sa place. Il a voulu prendre la place de Dieu et il a chuté. Il est entré dans une confusion, parce qu'il a confondu l'image et son reflet. Patanjali l'exprime aussi dans les Yoga-Sutra. Le Sâmkhya aussi, lorsque Buddhi se prend pour Purusha.

Si dans un discours sur la réalisation, on rencontre des mots tels que "splendeur", "enfer", "violence", on est en droit de se demander de quelle lumière il est question.
S'il y a des moments douloureux dans la réalisation, ce n'est pas obligatoire et généralement ça finit en apaisement, en sérénité, et non en un flot passionné irraisonné. La réalisation met fin à tous mouvements passionnés et s'établit dans l'Etre.

Bref, Seule, pour être franc, je ne suis pas d'accord avec ton discours, car je trouve qu'il égare plus qu'autre chose. Naturellement, ce n'est que mon avis et ça n'engage que moi.

Pour moi, la discussion avec toi Seule est finie, car je n'ai pas le temps de m'embarasser de discours stérile. Rico a d'ailleurs bien résumé la chose.

[Seule]

ET voilà, je n'ai fais que soulever cette question de savoir si l'éveil est diffile ou non, cela me vaut une réponse complètement hors propos et des accusations à n'en plus finir, avec force d'arguments imparables.

Voyez-vous, je vous trouve fermés, intolérants, imbus de vous-mêmes. Nous n'avons aucun choix sur votre forum, si vous ne dites pas amen, oui d'accord, la kundalini c'est super, on vous méprise, on vous écarte, on vous éjecte en vous culpabilisant. C'est tout ce que vous faites, à vous complère dans des mots compliqués, des efforts en vus d'atteindre, des énergies partout à trouver.

Vous pouvez prendre le ton du grand frêre, vous savez, de celui qui sait, qui a baroudé, je ne suis pas impressionnée du tout. Je suis autonome, je suis seule, je n'ai pas besoin de tous vos repères qui cachent vos peurs et que vous excellez à ressasser éternellement dans le sens du temps.

Vous savez, il est préférable de perdre l'éventuel élève, que justement de l'enfermer dans un système encpore plus complexe que celui d'où il vient.

"De plus, ta façon de voir les choses est en totale rupture avec le quotidien. Si quelqu'un essaie de suivre ce que tu dis, il est certain d'aller dans un état mental de folie et il sera errant."

Je comprends que vous ayez peur de l'état errant, et que l'état du connu vous satisfasse.

Pour moi, la difficulté dont vous parlez concernant l'éveil est votre difficulté et vous l'imposez aux autres. Vous n'offrez rien de frais, vous avancez en brandissant la tradition et utilisant les valeurs de la tradition, mais vous n'offrez rien de votre propre cru, vous en êtes incapable, vous ne vivez pas la transcendance, vous vous gagarisez de mots et gargarisez autrui de la même façon.

En fait, je vous trouve dangereux pour le monde, vous ne participez pas à son éveil, vous entretenez au contraire sa prison linéaire, horizontale.

Je le répète, je n'ai fait que soulever la question de l'eveil difficile ou non, je n'ai pas prétendu avoir raison, j'ai montré au pire une autre position que la votre, et vous, vous êtes parti dans le jugement, dans la mémoire, le souvenir.
Seule d'aujourd'hui est peut-être différente de Seule d'hier, mais vous vous vivez dans le passé, incapable de présence de l'instant, incapable d'ouverture, votre tempo vibratoire est celui de la réaction, de la rancune, de celui qui sait et qui à peur d'être détrôné.

Merci de me donner l'occasion d'éclairer un peu votre forum et certains de ses membres actifs.

[Seule]

Après, Seule, ton discours est typique du pseudo-mystique de base. Tu me reproches de penser et moi je peux te faire le reproche de ne pas penser et de vivre aveuglément tes convictions. C'est tellement à la mode de renier la pensée, le rationnalisme et de créer cette rupture avec le monde. On entre dans le mouvement judéo-chrétien de croire sans penser, avoir une foi aveugle. C'est tellement commode pour manipuler les gens.

C'est complètement faux ce que vous dites, je n'ai prétendu qu'il ne faut pas penser dans le sens ou vous voudriez le dénoncer, vous le savez bien. Cela vous gène l'instantanéité, la spontanéité, c'est votre édiffice qui s'écroule, je comprends bien votre état.

Je parle d'un penser relié et de compréhension de l'identification au mental, c'est complètement différent de ce que vous tentez de faire croire aux lecteurs éventuels à mon propos. Je vois bien que vous me diminuez dans le but de vous élever, de ne pas perdre la face.

Je vous la laisse votre face, vos convictions, vos yoga et expressions yogique, je vous laisse vous complère dans votre athmosphère sécurisée, ne vous inquiétez pas, je ne fais que passer, mon rôle semble celui de dénoncer le mensonge, l'hypocrisie, je ne l'ai pas choisi, je regrette pour vous.

Amicalement. De toute façon, nous sommes Un, ce qui veut dire que j'avais à vous dire ce que j'écris, et vous aviez à me dire ce que vous écrivez...

[rico]

mon rôle semble celui de dénoncer le mensonge, l'hypocrisie, je ne l'ai pas choisi

Devons nous t'appeler "Dieu" ou "Jean Claude V."?

[Denis]

Dommage...

Je crois encore une fois que "Seule" apporte réellement un contenu qui est agréable et effectivement non accès sur un cheminement.

Personnellement quand je lis les posts de Seule je comprends qu'elle vit une réalité profonde et toute simple.

Je n'ai pas la sensation de lire quelque chose de torturé, ou de débile à la mode new age, ou mystique perdu dans son délire....
Elle ne parle de Dieu de la façon d'un prisonnier d'une secte, elle en parle même d'une manière belle.

Je remercie Seule de sa nouvelle tentative de venir vers nous, une fois de plus je redis qu'elle est la bienvenue et même si parfois on imagine qu'elle pousse le bouchon un peu loin il faut se poser cette question :

Soit elle dit la vérité et je ne suis pas tolérant, soit elle est dans son rêve et je peux aller vers elle pour discuter avec elle.

De toute évidence il est bien dommage de refuser une personne par ce que nous ne sommes pas d'accord avec elle...

Je crois Yog et Rico que vous êtes assez intelligents pour trouver rapidement une faille dans un discours de quelqu'un sans pour autant le dénigrer.

Encore une fois, je pense que les femmes ne vivent pas les mêmes choses que nous et surtout pas de la même manière...

[Denis]

Parce que si réaliser le Soi est simple, pour réaliser le Soi, ne faut-il pas être détaché ? Détaché de l'identification à la forme, et c'est déjà la liberté impersonnelle ici, c'est déjà la vastitude.

Ce que nous sommes en réalité est Cela que nous sommes éternellement.
Nous n'avons pas à devenir autres que ce que nous sommes déjà de toute éternité.

Ce que nous croyons être difficile c'est de devenir libres, de devenir le Soi, cela n'est pas difficile, cela est impossible !

Je suis bien d'accord avec toi Seule et je ne vois pas là un délire débile, bien au contraire.
Au passage Yog, tu dis la même chose !

Il est intéressant de se pencher sur l'histoire de Satan dans la Bible. Saviez-vous que Satan était le plus beau et le plus sage de tous les anges ? Oui, le plus sage. Il avait atteint la réalisation, mais il restait une dernière épreuve. Celle de ne pas se prendre pour Dieu et de ne pas vouloir prendre sa place. Il a voulu prendre la place de Dieu et il a chuté. Il est entré dans une confusion, parce qu'il a confondu l'image et son reflet. Patanjali l'exprime aussi dans les Yoga-Sutra. Le Sâmkhya aussi, lorsque Buddhi se prend pour Purusha.

[Seule]

Bonjour Denis et à chacun,


Je suis ravie Denis que vous ne participiez pas à cette querelle de "spirituels..."

Querelle ridicule, bien sûr, et je crois que nous en sommes chacun conscient.

Vous avez raison, je pousse un peu le bouchon, mais pas stupidement...

Je ne suis même pas sûre de pousser le bouchon, je pense que je dis autre chose. Je n'ai pas forcément raison, mais ce que je constate, et pas seulement sur ce forum, c'est que personne ne souhaite entendre un autre son, une autre voix, chacun reste enfermé sur ses positions, dans son rôle, et tout ce qui trouble le rôle, est systématiquement critiqué.

Il n'est pas confortable de n'avoir nulle part où poser sa tête (Jésus). Je comprends que je fasse peur avec des phrases comme "le reste vous sera donné par surcroît". J'en use volontairement et j'accepte de déranger, que l'on ne soit pas d'accord avec moi et que je ne sois pas d'accord avec ceux qui prêchent l'effort, la discipline, la difficulté, le futur sous forme de devenir psychologique.

Dieu n'est pas différent du maintenant aussi Sacré que lui. En confrontant nos points de vue différents, Dieu est présence, mais si notre ton devient celui de la haine, du rejet de l'autre, de la non acceptation, alors Dieu n'est pas présent. Dieu est présent dans un conflit amiable, il ne l'est pas dans un conflit sous l'emprise de la violence et de la haine qui est aussi rejet de l'autre et de ce qu'il dit.

C'est pourquoi je vous embrasse chaleureusement sans aucune rancune de quoi que ce soit, avec un coeur léger et souriant. Et je vous remercie de votre présence.

[Seule]

Revenons à la difficulté d'éveil, dans le sens où il en a été parlé par ceux qui utilisent ce mot au départ. C'était là le sujet de conversation et personne n'a encore répondu sinon pour remplacer le mot "difficulté" par le mot "délicat".

Mais qu'entendons-nous par délicat ? Est-il question de délicatesse mondaine, ou de la délicatesse de la beauté de la nature, de la création, des couleurs sur les ailes du papillon, de la fraîcheur de l'ombre d'un bois, de la beauté si délicate d'un ciel nuancé ou du parfum d'une nuit étoilée ? Vivre simplement, n'est-ce pas finalement une question de saveurs délicates, subtiles ?

A la place de délicat, le mot subtil me conviendrait mieux personnellement. Me laisseriez-vous seulement le proposer ?
Et dans ce cas, nous ne parlerions plus du tout de la même chose en parlant de la subtilité de l'éveil plutôt que de sa difficulté.
Déjà le mot subtil n'entretient pas l'appréhension que le mot difficile trimballe pour un esprit paresseux comme le mien…
Et ce mot "subtil" surtout, n'entretient pas une résonance de futur, l'éveil devient accessible ici et maintenant, c'est la simplicité même, la simplicité de la rencontre, de l'amour, de l'ouverture, de la beauté. Le difficile est résistance, fixation sur des positions, sur le passé qui est vieux.

L'éveil devient une histoire subtile, une histoire de profondeur, une histoire de verticalité et non d'horizontalité. A l'horizontal, nous n'avons pas à nous y éveiller, nous ne sommes que cela, des frontaux horizontaux !
Et justement, l'éveil nous ouvre à une dimension subtile qui est déjà là mais que nous avions perdue. L'éveil nous ouvre à l'espace sans commencement ni fin, à une participation consciente de la marche universelle, pluridimentionnelle, dimentionnellement holisitique.
C'est quand même autre chose que notre irresponsabilité du temps, que notre existence entre la naissance et la mort et nos efforts en vue d'atteindre !

Le yoga vivant, nous baigne dans la subtilité cachée mais accessible ici et maintenant. Que nous soyons ou non d'accord, c'est une autre affaire.

Merci à vous.

[rico]

Je suis ravie Denis que vous ne participiez pas à cette querelle de "spirituels..."

Pour ma part point de querelle juste la conviction de lire à chaque fois du charabia :

Le yoga vivant

c'est quoi alors du yoga mort???

de devenir le Soi, cela n'est pas difficile, cela est impossible

Ce qui est difficile, c'est d'avoir à devenir.

croire que vivre est difficile le difficile

e penseur c'est le temps horizontal

etc. etc.

Nous n'avons pas à devenir autres que ce que nous sommes déjà de toute éternité

Waou! me voilà bien avancé!

e constate, et pas seulement sur ce forum, c'est que personne ne souhaite entendre un autre son, une autre voix

Je veux bien entendre autre chose à condition que ce soit audible...

[Yog]

J'avais fait un long post où je mettais en relief toutes les contradictions de Seule et qui montrait clairement sa volonté d'imposer sa vérité et qu'elle se place quasiment en messager de Dieu, mais au final, j'ai changé d'avis.
Je n'ai absolument rien à défendre et encore moins à me justifier de quoique ce soit. Je ne suis pas ici pour atteindre un trône ou une réputation.
Oui je refuse le discours de Seule, parce qu'il est profondément emprunt d'intolérance, il renie l'autre dans son intégrité et il amène à une aliénation. Je ne verrais pas pourquoi je respecterais un discours irrespectueux vis à vis d'autrui, et sûrement pas au nom de la sacro-sainte ouverture d'esprit.
Que Seule vive ce qu'elle veut, ça m'est bien égal. C'est juste cette volonté de s'imposer fermement en tant que seule Vérité qui est inacceptable.
Je crois que je n'ai plus rien à dire. Que Seule continue à discuter et que chacun en toute conscience et en toute lucidité se fasse une idée de ce qu'elle propose ou pas. Après tout, le rôle du prêcheur lui va à ravir.
Quant à moi, je préfère de loin le silence.

Bien à vous.

[Seule]

Bonjour,

Je vous propose ce texte que j'ai utilisé pour le stage qu'il y a eu ce week end.

N'hésitez pas à le commenter si vous pensez vous aussi que nous ne sommes que l’instrument de l’énergie divine...

A bientôt

Bonsoir,

Je suis entièrement d'accord avec ça, nous ne sommes que l'instrument de l'énergie divine.

Ne nous limitons pas à une simple instrumentalisation, cela dit…

Nous sommes conscience de la conscience objet, de l'instrument. Et nous sommes pure conscience, nous sommes.

Mais si vous voulez, je souhaiterais expiliciter plus loin que la conscience, bien que cela semble impossible par le langage.
Cependant nous pouvons tenter de "toucher", de sentir de l'intérieur, nous sommes dans le subtil, ne l'oublions pas.

Le fait de devenir conscient de soi, conscient de la conscience cela veut dire conscience du sens universel du vivant, conscience vivante, vibrante, sensitive mais sensée... C'est une participation au sens sans direction, une participation à la liberté de créer. L'univers est sens, ici je le précise parce que j'ai l'impressioon que ça roupille sur ce forum. Je vous en prie, ressentez, c'est très important et c'est très subtil ce que j'écris avec des mots faibles.

Avant l'éveil, nous pourrions dire "pas de libre arbitre" mais cause à effet, réactions inconscientes, et dans l'éveil : le libre arbitre, l'action libre, action créatrice.

J'entends par là que le monde nouveau vertical, qui n'est pas celui de demain sur la base de l'hier, est entre nos mains maintenant. En effet, nous pouvons y œuvrer dés maintenant à partir de la conscience éveillée que nous sommes la création et que désormais, nous voici devenus capables de construire ou de détruire, capables de créer ou non.

Nous éveillant, nous ne pouvons plus évoquer l'illusion, l'inconscience, le karma. "Pardonne leur, ils ne savent pas ce qu'ils font", ne s'adresse plus à nous.

[Seule]

Oui je refuse le discours de Seule, parce qu'il est profondément emprunt d'intolérance, il renie l'autre dans son intégrité et il amène à une aliénation. Je ne verrais pas pourquoi je respecterais un discours irrespectueux vis à vis d'autrui, et sûrement pas au nom de la sacro-sainte ouverture d'esprit.

Bien à vous.

Je crois moi, j'entends serait plus correct, que ce qui vous dérange, c'est d'être déranger justement. Déranger dans votre routine, dans vos certitudes, dans votre approche mais surtout votre confort intellectuel. Vous avez vos dieux, vos déesses, vos serpents dans le dos et vous vous complaisez dans une voie à laquelle vous ne connaissez rien. Seuls les crédules se laissent prendre.

Ce n'est pas que vous me gênez d'ordinaire, d'ordinaire je ne me trouve pas confrontés à vous, déjà. Mais me rendant sur les forums, il se trouve que nous nous rencontrons. Comme je suis une cheminante, en lisant les choses que vous écrivez, évidemment je les regarde.
Et je vois partout le devenir psychologique, je vois partout que l'éveil est pour demain. Je vois que l'on encourage le temps futur psychologiquement.
En clair, on encourage la recherche, on encourage le chercheur, de cette façon on peut le guider, lui montrer la voie, de cette façon on se prend au sérieux, on est revêtu d'un rôle, on sert à quelque chose…

Si quelqu'un vient troubler cet ordre sécuritaire, alors évidemment il faut l'éliminer comme on peut.
C'est la même chose en politique, et comme en politique c'est normal.

Mais ce qui se joue est bien plus qu'une question de rôle, ce qui ce joue c'est l'éveil de la conscience Une. Mais cela on s'en vous.
On s'en fou de baratiner, de faire patauger nos frères, on est satisfait de les retenir avec soi dans la prison du temps, dans le devenir, dans la poursuite, l'effort, le volontarisme.
Evidemment je ne peux rien prouver, mais nous sommes à l'ère de la physique quantique et vous ne pouvez pas ignorer que :


"Au seuil du troisième millénaire, les sciences nouvelles, telles la physique quantique et la biologie systémique mettent en évidence l’unité d’un champ de conscience universel au niveau duquel le temps et l’espace ne sont plus séparés.

La vision "holistique" de l’univers et de l’être humain s’impose à nous avec force, non seulement en vertu des enseignements des plus hautes traditions mais suite aux découvertes scientifiques récentes. Il est important que nous en expérimentions les conséquences dans nos méditations et notre comportement...

Le temps, l’espace et l’ego sont résiduels. Ainsi que l’écrit admirablement Raymond Ruyer dans la « Gnose de Princeton » : « Le « Je » sort secondairement de l’auto présence du domaine présent ici et maintenant. »
Il est souhaitable que de telles évidences contribuent à l’ébranlement de nos certitudes concernant le caractère trop absolu des valeurs que nous accordons au temps, à l’espace ainsi qu’aux limites artificielles de la conscience égoïste qui nous emprisonne…

L’antique sagesse taoïste enseignait que « l’infini est dans le fini de chaque instant ». La parfaite « présence au présent », ici et maintenant nous délivre enfin de l’angoisse, de la perpétuelle attente en vue d’atteindre, d’avoir, d’avoir plus, d’aller vers. Tels sont les premiers pas de la méditation véritable conduisant à la perception de l’intemporel. Mais peut-on réellement parler d’une perception de l’intemporel ? La sagesse véritable requiert dans ce domaine une grande exigence de clarté et l’usage des mots familiers n’y contribue guère.
Le seul niveau verbal n’y contribuera jamais. Et c’est un bien parce que nous sommes dans l’obligation absolue de vivre l’intemporalité dans la plénitude. Mais ceci implique une véritable mutation intérieure au cours de laquelle nous mourrons psychologiquement à nous-mêmes en tant qu’entité pour n’être plus que Vie ainsi que le suggérait Carlos Suarès. Dès lors apparaissent inévitablement les questions cruciales : « Qui » vit ? « Qui » perçoit ? « Qui » perçoit « Quoi » ? Ces questions nous montrent l’inadéquation du langage dualiste qui nous est familier. En fait, l’expression « perception de l’Intemporel » est adéquate. Seule, la Plénitude du Grand Vivant agit et perçoit. Nous pouvons en être physiquement le réceptacle mais « psychologiquement » « nous » ne sommes plus là ! Il n’y a qu’UN SUJET, englobant et dominant tous les êtres et les objets. » La perception de l’intemporel par Robert Linssen.

Mon intolérance soi disant semble bien vous arranger. Sous ce prétexte pour m'écarter, cela laisse libre court à votre fantasme, à votre poursuite dans le temps horizontal. Cela vous autorise à me juger et à me condamner aussi négativement et, en plus, vous voudriez passer pour des victimes de Seule.
Votre hargne est si forte contre moi que je suis bien obliger de réaliser que son objet n'est pas moi mais vous, votre sécurité. En fait c'est l'histoire de votre ego, c'est exactement ce que vous êtes, des supers ego.

Il est bien votre forum, on s'amuse, je vais m'attarder un peu puisque vous semblez enfin ouverts au dialogue sensé.

[Yog]

Tu sais, ton discours je le connais bien. J'ai tenu des discours semblables par moment en d'autres lieux et temps.
Je n'ai ni dieux, ni serpent, ni confort intellectuel. Tu me vois avec le prisme de ton conditionnement spirituel et il est fort à parier que je te vois à travers le prisme de mon propre conditionnement.
Alors, prends moi pour ce que tu veux, si ça te chante.
Ce n'est pas ma sécurité qui est en jeu. Ne crois pas pouvoir ébranler ainsi les gens, attention à l'excès d'orgueil.
Je vois que tu te sens bien ici sur ce forum et c'est très bien ainsi.
Personnellement, je vais m'envoler sous d'autres cieux où règnent le silence et la présence.
Continue à parler ainsi, je suis sûr qu'il y a des oreilles qui t'entendent et tu en tireras certainement une grande satisfaction.

[rico]

Nous sommes conscience de la conscience objet, de l'instrument. Et nous sommes pure conscience, nous sommes.

Allez Jean Claude sort de ce corps on t'as reconnu!

[Denis]

Bonjour Seule,

Je comprends ce que tu écris que la conscience est dans l'instant et que l'idée d'une évolution vers l'éveil est une erreur une illusion.

Je crois être d'accord avec toi, j'ai souvent écrit que faire 5 ou 10 heures de Yoga ne nous apportera pas l'éveil pour autant, et que tant sur une méprise, un jour après 20 ans de pratique de yoga on peut commencer à faire du Yoga.
Que rien ne va en ligne droite d'un point A à un point B. Que cette démarche est une illusion, car nous ne connaissons pas l'éveil et en plus nous ne savons pas quel est l'instrument qui nous amènera, et que cette triste réalité est la réalité de tout le monde.

Alors, face à cette réalité déroutante, ou rien ne mène en ligne droite à l'éveil et donc tout y mène, apparait une question fondamentale.

Je dois faire la chose et l'expérimenter dans cette vie !

Une upanishad dit : Tout ce que tu n'auras pas expérimenté avec ton corps tu ne pourras jamais plus l'expérimenter ailleurs.

Nous qui sommes des chercheurs d'absolu, nous qui passons des heures à chercher, à respirer, méditer, à expérimenter, nous avons déjà connu énormément de choses et vécu de très belles choses.
Vides, lumières, état de paix, omniprésence, cœur qui s'ouvre à l'infini et qui te fait pleurer pendant des heures, expériences mystiques de tout ordre, jusqu'à la lenteur des heures lentes où la paix et la conscience règnent….
Si tu penses que ton éveil est arrivé au maximum, et qu'il est bien plus loin que nous, que, par exemple ta possibilité de voyager dans l'astral est parfaite, que tu connais la bilocation, que tu vois ce que les autres ne voient pas, que ….
Bref, que tes centres n'existent plus, qu'ils ont été percés par l'éveil de Kundalini, puisque c'est cela l'éveil… Permet moi juste une question :

Comment as-tu fais ?

Et quels conseils peux-tu donner à celui qui voudra entrer dans ton état, si déjà ton état est bien différent du notre ?

C'est facile de dire : J'ai atteins la vieille !! , mais que peux tu alors pour les autres.

Juste une histoire, il y a un rare homme sur terre qui a atteint l'éveil, et qui se nomme Stephen Jourdain, toute sa vie il a tenté de transmettre cette formidable expérience à d'autres, mais sans y arriver. Il parait qu'il vient d'ouvrir une école pour "amener" les gens vers cela.
Enfin, quand je regarde Don Juan et le mal qu'il a eu à formé Castaneda, je me dis que le temps peux quand même être un allié dans tout ce merdier…

Enfin, le malheur, c'est qu'il est possible de croire que nous avons atteint l'éveil, et que nous pouvons nous berner dans nos illusions.

Tes discours sont beaux, mais il te faut avoir beaucoup d'humilité, tu ne peux pas dire "j'ai atteins l'éveil", sinon tout le monde te mettra sur le buché et ils auront raison, que tu atteins l'éveil où pas !
Et le malheur c'est que ton éveil, si il a vraiment eu lieu, ne servira à peronne hormis à toi...

Si vraiment tu as atteins ce que tu prétends (voila la phrase que tes écris laissent penser et qui génère tous les conflits du monde), tu dois témoigner de ton chemin, de ton éveil mais surtout pas l'exposer…

Enfin, je dois te confesser que pour l'instant dans ma vie tout ceux qui sont venus vers moi pour me dire "j'ai atteins la vieille", j'ai eu assez pitié d'eux en Voyant leur réalité profonde....

[kavi]

Bonjour,

je passe de temps à autre voir ce qui se dit ici et en parcourant ce fil, j'ai repensé à certains commentaires d'une pratiquante du dzogchen dont le profil est un peu atypique (enfin, si l'on se fait des idées préconçues là-dessus). Je n'ai personnellement ni le même cheminement qu'elle ni la même façon d'envisager la voie. Mais lire ses posts et les commentaires qui les suivent m'amènent à réfléchir en déplaçant mon point de vue.
Peut-être cela t'intéresserait-il également d'y regarder un peu, de goûter un discours très différent du tien, mais qui à l'avantage de rechercher une certaine lucidité quant aux moyens effectifs de réaliser ce que l'on cherche.
Voici son adresse :
http://www.blogchen.net/flo/

A plus tard

Dhvani

[kavi]

Tant que j'y suis, voici en lien un autre blog qui parle de l'autre versant de la voie :
http://shivaisme-du-cachemire.skynetblogs.be/

Particulièrement son dernier post, "la vision du Soi est-elle une pratique", envisage succinctement la dichotomie technique/spontanéité, effort/non-effort. On peut trouver au hasard d'autres réflexions à ce sujet et d'autres choses tout à fait passionnantes.

Kavi
('scusez-moi, j'me suis trompé de siganture la dernière fois, à force d'accumuler les pseudo, je ne sais plus trop qui je suis - suis-je sur la bonne voie ?

[Seule]

Bonjour,

je passe de temps à autre voir ce qui se dit ici et en parcourant ce fil, j'ai repensé à certains commentaires d'une pratiquante du dzogchen dont le profil est un peu atypique (enfin, si l'on se fait des idées préconçues là-dessus). Je n'ai personnellement ni le même cheminement qu'elle ni la même façon d'envisager la voie. Mais lire ses posts et les commentaires qui les suivent m'amènent à réfléchir en déplaçant mon point de vue.
Peut-être cela t'intéresserait-il également d'y regarder un peu, de goûter un discours très différent du tien, mais qui à l'avantage de rechercher une certaine lucidité quant aux moyens effectifs de réaliser ce que l'on cherche.
Voici son adresse :
http://www.blogchen.net/flo/

A plus tard

Dhvani

Bonjour,

Oui, c'est un bon conseil que vous donnez à Denis. Je vous remercie, je n'y avais pas pensé.

[Seule]

Erreur... Deux fois le texte, impossible de suprimer.

[Seule]

Bonjour Denis,


Je suis touchée par ton texte. Je le ressens tellement. Mais pardon, il est hors propos, il ne me concerne pas, vous n'y êtes pas du tout. Tu sais sur la voie, peu importe laquelle, c'est la première chose qu'on apprend, qu'il n'y a pas d'éveillé, que celui qui se prétend éveillé est un orgueilleux.

Denis, simplement je te demande une chose, en toute honnêteté, une chose simple dont la preuve matérielle est sous vos yeux, quel était le propos du début de mon intervention ? Etait-il prétentieux en quoi que ce soit ? Son objet n'était-il pas de regarder la question de l'éveil difficile ou non ? Et qui est venu agresser l'autre, l'attaquer ?
Alors bien entendu, nous en sommes arrivé ici, à ce point d'une discussion et à ce point de déformation de la question d'origine dans son contexte d'origine.

Que je sache, donner un autre point de vue que le votre sur la question de cette difficulté de l'éveil, n'avait rien de dérangeant ou de repoussant, mais pourquoi ai-je eu à subir vos réactions virulentes ?
Certains le soulignent d'ailleurs, ils se réfèrent à un passé sur autre forum sur lequel j'ai été amenée à contester et surtout à poser des questions dérangeantes.
A mon sens, c'est très personnel..., une personne claire ne s'effraye d'aucune question et ne réagit pas agressivement.

Si j'ai usé d'un texte de Robert Linssen, ce n'est pas pour culpabiliser qui que ce soit, ni pour paraître supérieure, c'est uniquement qu'à chacune de mes interventions je suis accusée de dire n'importe quoi. Si c'est un gros ponte de la spiritualité, ça coupe court, si c'est un gros ponte, on ne le remettra pas en question et ce qu'il dit est pris pour argent comptant.

Alors je vous en prie, ne tirez pas la couverture de votre côté, soyez honnêtes tous, c'est "vous" qui avez réagit vivement et de façon rancunière, sans chercher à entendre mon point de vue sur cette question de la difficulté de s'éveiller.
Et c'est uniquement parce que mon point de vue est différent du votre et qu'en plus vous avez ramené le souvenir de mon altercation précédente déjà citée.
Les faits sont les faits, c'est très clair, pas besoin d'être un éveillé de haute voltige pour voir ce qui est, pour voir, constater quelles sont les réponses qui ont suivi mon intervention sur la question de l'éveil difficile ou non.

Bon, personne n'est parfait, moi y compris. D'accord, on, précisément "je" passe dessus ! Ce n'est pas grave de se faire envoyer paître ! Mais est-il plus grave de sentir Kundalini dans un tel contexte de rejet de l'autre ?
Je veux dire que si l'on est incapable d'accueillir l'autre, alors à quoi sert ce simulacre de yoga ?
Je ne suis pas contre le yoga, je suis une pratiquante, de longue date. Echanger cela ne veut pas dire amen à chaque question, cela veut dire échanger, ne pas s'enfermer dans un point de vue, qui sont relatifs comme nous le savons. C'est tout, c'est simple et c'est clair.

Je ne suis rien Denis, hormis une identité dans l'espace et le temps, je veux dire, mais moi aussi j'ai rencontré des spirituels, et mon Dieu, j'en suis revenue :

"Enfin, je dois te confesser que pour l'instant dans ma vie tout ceux qui sont venus vers moi pour me dire "j'ai atteins la vieille", j'ai eu assez pitié d'eux en Voyant leur réalité profonde...."

C'est exactement ce que je pense, sauf que la pitié n'est pas ce que j'éprouve, je n'éprouve rien, c'est un état de fait. Inutile de leur parler, ils savent..., en plus.

Tu sais très bien que vibratoirement, même à travers un forum, il y contact. Ce contact me dit à moi que les spirituels des forums ne risquent pas de m'impressionner question silence et paix intérieure. On reconnaît l'espace dans le contact vibratoire.
L'espace ce n'est pas être silencieux sur un forum, ce n'est pas s'isoler dans un coin comme la plupart l'imaginent et en particulier Yog qui parle de se s'envoler sous d'autres cieux où règnent le silence et la présence… C'est clair Yog ! Il est pétillement ce Yog, il s'enflamme vite, c'est une question sanguine, et pas forcément un signe de bonne santé à long terme.

Ecoutez chacun, ceci n'est pas grave, ce qui vient de se passer entre nous, c'est vous qui avez raison, on n'en parle plus. (Et là j'ai le beau rôle…)

Je suis heureuse de notre rencontre Denis, de notre rencontre vibratoire, elle me plait beaucoup ta vibration, j'y reconnais une grande sensibilité que je partage. En fait, j'ai déjà entendu parler de toi mais je n'avais pas encore situé que c'était ce Denis là dont-il était question. A vrai dire, j'ai eu des éloges de ta personne…
Pour moi, à mon goût, mais on s'en fiche, la seule chose en inadéquation si tu veux, c'est que tu es dans le parti pris, mais c'est délicat dans ta situation, je le reconnais à ta décharge.
Je vous embrasse à tous et toujours sans aucune rancune.

[Seule]

('scusez-moi, j'me suis trompé de siganture la dernière fois, à force d'accumuler les pseudo, je ne sais plus trop qui je suis - suis-je sur la bonne voie ?

Voilà, c'était si simple !

Maintenant, si aux yeux du monde vous ne répondez pas en sons sens, il se peut que vous vous trouviez en inadéquation, mais au moins vous savez ce que vous avez quitté !

[Yog]

Dommage Seule, j'attendais une réponse de ta part à la question de Denis :

Comment as-tu fais ?

Et quels conseils peux-tu donner à celui qui voudra entrer dans ton état, si déjà ton état est bien différent du notre ?

En tout cas, le rôle de victime te va à ravir.
Mais peut-être que ton discours est inadéquat, que ton utilisation de mots est incapable à transcrire ton message. T'es-tu posé aussi cette question ?

Quant à ta vibration, elle est fermée. Elle cherche à broyer l'autre pour affirmer sa domination.
Si tu étais réellement ce que tu prétends être, tu saurais choisir les bons mots, les bonnes tournures et surtout, tu ne chercherais pas tant à vouloir convaincre. Imposer au nom de la Vérité, on sait ce que ça donne.

Si tu as pris mes propos comme des agressions, alors il faut sérieusement que tu revois ta façon d'être, car il n'y avait pas d'animosité de ma part, juste une non-acceptation de ta vision des choses. Je ne suis pas non plus rancunier et je ne sais même pas de quoi tu parles au sujet d'autre forum ou du texte que tu as mis.
Bref, tu manipules les mots pour mettre l'autre en état d'infériorité lorsqu'il ne partage pas ton point de vue. Il n'y a jamais eu volonté de ta part de partager quoique ce soit, mais juste d'imposer. La preuve en est que tu traites les autres de haut après qu'ils aient signifier leur désaccord.
Remercie Denis de sa grande ouverture d'esprit pour t'avoir laisser parler ici aussi longtemps.

Sur ce, je te souhaite une bonne route sur la voie que tu as choisi.

Bien à toi.

[rico]

Aller : j'vous propose une petite séance d'asanas pour nous détendre tous hein!

[Seule]

Dommage Seule, j'attendais une réponse de ta part à la question de Denis :

Comment as-tu fais ?

Et quels conseils peux-tu donner à celui qui voudra entrer dans ton état, si déjà ton état est bien différent du notre ?

Et moi j'attends une réponse sur la question du départ : L'éveil est-il difficile ou non ?

Après tout le reste a été détourné, allez relire, les faits sont écrits. Vous pouvez m'accuser de ce que vous voulez, ça m'est égal.

Dans un autre temps, je serais ravie de répondre à votre question, mais dans le contexte actuel, vous ne recevrez rien, ce n'est pas la peine que j'insiste et me ridiculise à vos yeux. Tant que vous résistez, rien ne peu être transparent.

Je trouve plus judicieux de vous répondre par personne interposée.
Coucou la famille,

Notez au passage que j'ai pris soin de travailler pour vous en recopiant ce texte et pour répondre à la question de la facilité à s'éveiller ou non. C'était là l'origine de nos propos actuels qui ont été détournés par des âmes "perturbatoires"…

Cela vous plaira puisque c'est quelqu'un que vous considérez dans votre repère "identificatoire", qui rime avec "perturbatoire", bien que le dictionnaire propose des adjectifs en "ion". Je ne suis pas allée beaucoup à l'école, ce dont on se fiche éperdument, je sais.

"… Ce que vous allez découvrir d'extraordinaire, dans le corps, c'est qu'il n'y a pas de séparation, et que ce que vous appelez votre corps est un concept. Ce doit être un ressenti, sinon c'est juste une idée philosophique."

"Le secret est caché là. On ne peut pas le trouver. Il se révèle que lorsqu'on a les mains libres. Au début, vous imaginez explorer le corps et, un jour, vous verrez qu'il s'est passé tout à fait autre chose. Cela doit rester caché, ce n'est pas conceptualisable, c'est expérimental."

Et pour répondre à la question de savoir précisément si l'éveil est difficile ou non, je vous propose ces quelques lignes qui rejoignent ce que j'écrivais, et avant de lire ce passage d'un bouquin dont je viens de faire les frais :

"C'est comme Dieu alors. On ne peut pas conceptualiser Dieu. On le fait pour se rassurer à cause de la peur du vide dans le passage entre la vie et la mort.

Si vous écoutez la tactilité du corps, toutes ces réflexions vous quitteront. Reste un dynamisme non pensable. Vous laisserez la philosophie aux philosophes.
Restera une légèreté. L'important est la facilité de vivre. Seul notre savoir est difficile. Quand vous vous familiarisez avec un non-savoir, vous êtes toujours adapté, aucune situation n'est dérangeante, ce qui vous gène ne vous affecte plus psychologiquement." Jean Klein ou Eric Baret.

Seul notre savoir est difficile, est-il écrit, et je n'ai rien fait d'autre qu'attirer votre attention sur ce fait tout simple. Mais comme vous veniez d'écrire le contraire, vous vous êtes trouvés en porte à faux… D'où l'agression de votre part. C'est clair et net, pourquoi ne le reconnaissez-vous pas ? Pourquoi vous défendez-vous avec autant de virulence et en m'accusant de tous les défauts ?

Je vous embrasse.

[Seule]

Aller : j'vous propose une petite séance d'asanas pour nous détendre tous hein!

Oui, déchargeons-nous.., respirons.

[Seule]

Remercie Denis de sa grande ouverture d'esprit pour t'avoir laisser parler ici aussi longtemps.

Merci Denis !

[kavi]

Bonjour,

je passe de temps à autre voir ce qui se dit ici et en parcourant ce fil, j'ai repensé à certains commentaires d'une pratiquante du dzogchen dont le profil est un peu atypique (enfin, si l'on se fait des idées préconçues là-dessus). Je n'ai personnellement ni le même cheminement qu'elle ni la même façon d'envisager la voie. Mais lire ses posts et les commentaires qui les suivent m'amènent à réfléchir en déplaçant mon point de vue.
Peut-être cela t'intéresserait-il également d'y regarder un peu, de goûter un discours très différent du tien, mais qui à l'avantage de rechercher une certaine lucidité quant aux moyens effectifs de réaliser ce que l'on cherche.
Voici son adresse :
http://www.blogchen.net/flo/

A plus tard

Dhvani

Bonjour,

Oui, c'est un bon conseil que vous donnez à Denis. Je vous remercie, je n'y avais pas pensé.

Ben, ce n'est pas spécifiquement à Denis que mon message s'adressait, mais je crois que tout le monde peut aller y voir et ce faire son idée.
J'avais plus ciblée sur vous, "seule", parce qu'il me semblait que cette approche, a priori différente, pouvais être source d'enrichissement.
Maintenant, vu le contexte, peut-être avez-vous pris cela sur un ton ironique ou que sais-je encore...
Ce n'est pas le cas, comme je le disais, je passe assez rarement et je n'ai pas vocation à défendre mon point de vue contre le vôtre. Il m'est arrivé avec d'autres intervenants d'entrer dans de longues polémiques dont le résultat n'était pas forcément très intéressant et je n'ai absolument pas envie de recommencer ici. Bref, je faisais juste circuler de l'info, je ne suis ni pour ni contre personne ici, d'autant que je ne connais personne et qu'il serait pour le moins hasardeux de se faire une idée de la réelle intégration des enseignements que les uns et les autres présentons dans nos messages sur la seule foi de ce que nous pouvons lire.

Bonne journée !

Kavi

[Yog]

Et moi j'attends une réponse sur la question du départ : L'éveil est-il difficile ou non ?

Question à laquelle j'avais déjà répondu par ça :

La réalisation du Soi est simple. C'est sortir de l'illusion et de l'attachement qui est difficile.

Sinon, je dirais que pour résumer, je pense qu'il faut retourner vers la simplicité, la simplicité d'être mais celle-ci n'est pas forcément dépourvue de mots et de discours. Mais la communication étant ce qu'elle est...

Seul notre savoir est difficile, est-il écrit, et je n'ai rien fait d'autre qu'attirer votre attention sur ce fait tout simple. Mais comme vous veniez d'écrire le contraire, vous vous êtes trouvés en porte à faux…

Où ai-je écrit le contraire ?

[Seule]

Ben, ce n'est pas spécifiquement à Denis que mon message s'adressait,

Oui..., j'ai plaisenté...

[Yog]

Aller : j'vous propose une petite séance d'asanas pour nous détendre tous hein!

Mais non, rico, le yoga c'est pas fait pour se détendre voyons !

[Seule]

Où ai-je écrit le contraire ?

Merci Yog, je vois une tentative de votre part de passer à autre chose, je suis d'accord, ne parlons plus de tout ceci et merci de votrre réponse.

[Yog]

Bonjour,

je passe de temps à autre voir ce qui se dit ici et en parcourant ce fil, j'ai repensé à certains commentaires d'une pratiquante du dzogchen dont le profil est un peu atypique (enfin, si l'on se fait des idées préconçues là-dessus). Je n'ai personnellement ni le même cheminement qu'elle ni la même façon d'envisager la voie. Mais lire ses posts et les commentaires qui les suivent m'amènent à réfléchir en déplaçant mon point de vue.
Peut-être cela t'intéresserait-il également d'y regarder un peu, de goûter un discours très différent du tien, mais qui à l'avantage de rechercher une certaine lucidité quant aux moyens effectifs de réaliser ce que l'on cherche.
Voici son adresse :
http://www.blogchen.net/flo/

A plus tard

Dhvani

J'ai bien aimé le lien que tu nous as donné Kavi. D'ailleurs, il me semble, que je partage son point de vue, notamment sur ça :

En conséquence de quoi la pratique de tumo n'est pas du tout recommandée aux personnes qui ont une tendance addictive. Il faut d'abord faire autant de préliminaires que nécessaires pour effacer la tendance en question.

Ca rejoint bon nombre de traditions yogiques d'ailleurs. Mais ce n'est pas un fait dogmatique, mais une simple constatation qui s'applique à un grand nombre de personnes. Les textes yogiques parlent aussi des êtres qui n'ont pas besoin de préparation et qui parviennent facilement à des réalisations. Mais, les textes mettent en garde contre la facilité, car elle peut endormir et le pratiquant ne fournit alors plus assez d'effort pour continuer son cheminement.

Merci Kavi pour ce partage.

[KOMYO]

Une citation zen dit que s'eveiller n'est pas si dur, ce qui est plus difficile c'est de ne pas retourner dans les memes routines.

[rico]

Une citation zen dit que s'eveiller n'est pas si dur, ce qui est plus difficile c'est de ne pas retourner dans les memes routines.

Et j'ajouterai : on retombe d'autant plus bas qu'on est monté très haut. (testé sur moi meme.)

[Seule]

Une citation zen dit que s'eveiller n'est pas si dur, ce qui est plus difficile c'est de ne pas retourner dans les memes routines.

Permettez moi de le mettre en doute. Ce n'est pas une attitude dogmatique de ma part, mais ce n'est pas comme cela que je le vis.

Qui nous dit d'abord que cette citation zen ne s'adresse pas à partir du temps linéaire, passé, présent et futur et en vue de cette tradition linéaire ?

Un instructeur connu nous en avertissez en nous recommandant de ne jamais accepter ce que d'autres disent sans l'avoir vécu. Il a renverser des valeurs si bien ancrées et s'est heurté à la tradition justement. Il s'agit de J. Krishnamurti.

L'éveil veut dire espace, en gros, je ne prétends pas dire ce qu'est l'éveil, bien sûr, surtout avec des mots, c'est un secret nous dit Jean klein, un secret pour le mental, cela se vit, comme le Zen.
Et retourner dans la même routine c'est une si grande réduction, que même le corps hurlera son étouffement et vous sortira aussitôt de cet enfer, cet enfer de la routine, avec tout ce que cela comporte, dont il est vrai nous n'avons pas conscience à ce niveau et sans l'éveil.

Oui, le corps lui même se réveillant, il devient un signal dés que le mental inconscient reprend le dessus, la routine mentale. Il avertira car le mental est peurs et blocages de la circulation de l'énergie vitale.

Justement, Krishnamurti dit : "Le feu brûle"...

Alors disons qu'il y a éveil partiel, ce qui est un certain éveil. Vous pouvez être éveillé dans le temps et prisonnier du temps sans même le savoir. C'est l'éveil partiel. Mais vous pouvez aussi vivre le hors le temps, l'intemporel, seuls quelques uns y parviennent, et alors nous parlons du véritable éveil.

[KOMYO]

Et retourner dans la même routine c'est une si grande réduction, que même le corps hurlera son étouffement et vous sortira aussitôt de cet enfer, cet enfer de la routine, avec tout ce que cela comporte, dont il est vrai nous n'avons pas conscience à ce niveau et sans l'éveil.

Ramdas disait de krishnamurti qu'il ressemblait à quelqu'un qui serait monté sur un toit, aurait oté l'échelle, et dans le meme temps proposerait de le rejoindre ou quelque chose d'approchant.
Je ne prends pas partie pour l'un ou l'autre, mais a mon avis cette histoire illustre bien le fait que meme des maitres présents ou anciens peuvent diverger dans leur perception d'un état ou sur des points philosophiques.

De par mon point de vue, je ne pense pas que retourner dans les routines soit si terrible, c'est la tendance de base, nous sommes lié a la terre et a nos instincts et je pense qu'il est bcp plus difficile de s'en dégager que cela n'y parait.
Prenons l'image d'un satellite, certains sont en orbite géostationnaire et ne retombe plus mais l'histoire montre qu'ils sont extremement rares, d'autres sont réattirés par la pesanteur durant probablement de nombreuses vies.
Pour des pratiquants tels que nous, nous faisons des sauts de puce, et nous rapprochons de la conscience d'évéillés, mais les tendances karmiques mettent du temps avant d'etre purifiées, surtout les parties les plus instinctuelles, avidité, haine, orgueil.
Les spirituels qui visent trop haut par rapport a leurs instincs peuvent parfois se névrosé, comme certains moines ou ascetes de différentes traditions, ou etre pris dans des histoires de moeurs se qui est arrivé a de nombreux lamas ou yogis en occidents.

namasté
Komyo

[rico]

Rien est acquis en ce bas monde; pourquoi l'éveil échapperait il à la règle??!!

[Denis]

Bonsoir Seule

Denis, simplement je te demande une chose, en toute honnêteté, une chose simple dont la preuve matérielle est sous vos yeux, quel était le propos du début de mon intervention ? Etait-il prétentieux en quoi que ce soit ? Son objet n'était-il pas de regarder la question de l'éveil difficile ou non ? Et qui est venu agresser l'autre, l'attaquer ?
Alors bien entendu, nous en sommes arrivé ici, à ce point d'une discussion et à ce point de déformation de la question d'origine dans son contexte d'origine.

Je ne comprends pas tout bien…
Il est vrai Yog t'es un peu rentré dedans et que Rico à plaisanté sr tes propos.

Moi je ne t'ai attaqué, je t'ai simplement posé des questions…

Comment es tu arrivé à cet état et aussi qui peut, ou quoi peut justifier que tu dises que tu es éveillée ?

Je suis heureuse de notre rencontre Denis, de notre rencontre vibratoire, elle me plait beaucoup ta vibration, j'y reconnais une grande sensibilité que je partage. En fait, j'ai déjà entendu parler de toi mais je n'avais pas encore situé que c'était ce Denis là dont-il était question. A vrai dire, j'ai eu des éloges de ta personne…

Tu sais, j'ai aussi appris à masquer tout ce que tu dis. Je crois effectivement aux contacts, j'ai eu un contact extraordinaire avec Aurore, elle est contament présente dans mon cœur et par delà le temps et l'espace nous sommes en contact. C'est assez rare, car je ne laisse pas la porte ouverte, j'ai appris cela sur un autre forum où les gens étaient mauvais et utilisaient cela…
Je crois que tu sais de quoi je parle et surtout de qui …

Pour ta question :

Et moi j'attends une réponse sur la question du départ : L'éveil est-il difficile ou non ?

Je crois avoir répondu :

Juste une histoire, il y a un rare homme sur terre qui a atteint l'éveil, et qui se nomme Stephen Jourdain, toute sa vie il a tenté de transmettre cette formidable expérience à d'autres, mais sans y arriver. Il parait qu'il vient d'ouvrir une école pour "amener" les gens vers cela.
Enfin, quand je regarde Don Juan et le mal qu'il a eu à formé Castaneda, je me dis que le temps peux quand même être un allié dans tout ce merdier…

Enfin, le malheur, c'est qu'il est possible de croire que nous avons atteint l'éveil, et que nous pouvons nous berner dans nos illusions

Pour moi, l'éveille est fulgurant mais le rechercher peut durer des années, d'autre part, l'éveil en lui n'est pas grand-chose, tout le chemin qui est fait dans la connaissance du corps, des énergies, …, jusqu'à l'esprit est lui bien intéressant et donne un sens merveilleux à lavie, celui de se sentir en harmonie avec le tout. Petit à petit, chemin faisant, l'oiseau fait son nid et cela est beau et lumineux.

Le but de l'éveil est une chimère, seul le chemin compte, poser une pierre devant l'autre et voir que le chemin avance est ma quête. Aurons-nous le temps d'aller au bout ? pas sur, mais ans importance.


J'aime ta phrase :

"Le secret est caché là. On ne peut pas le trouver. Il se révèle que lorsqu'on a les mains libres. Au début, vous imaginez explorer le corps et, un jour, vous verrez qu'il s'est passé tout à fait autre chose. Cela doit rester caché, ce n'est pas conceptualisable, c'est expérimental."

Elle engendre bien une idée que le temps est un allié, et ceci même si je pense qu'il n'y a pas d'évolution dans le Yoga, il reste évident que 100% des gagnants ont tenté leur chance…


Merci à vous tous pour ces posts !

[Seule]

"Il me semble nécessaire de comprendre en quel sens l'Ecriture parle du Temps et de l'Eternité" Denys l'Aréopagite De Divinis nominibus,X,3.

"Le Temps est soit la totalité ou une partie de la durée passée et future, soit ce présent, ce point du temps (nune fluens) qui sépare toujours les deux durées l'une de l'autre.
L'Eternité est soit, de notre point de vue temporel, une durée sans commencement ni fin, soit, ainsi qu'elle est en elle-même, ce point du temps sans étendue qui est Maintenant (nunc stans)."

Si vous voulez je peux vous donner quelques visions du Temps et de l'Eternité dans la doctrine et contexte védique, bouddhiste, grec, chrétien et islamique. Je trouve ces références dans un ouvrage qui s'intitule le temps et l'éternité. Par Ananda K. Coomaraswamy. Peut-être le connaissez-vous ?

Mais inutile de se compliquer, on peut dire que l'éveil c'est le hors le temps ou la présence intemporelle, le ici et maintenant sans personne pour en vivre l'expérience.

Comme le suggérait Denis, ce n'est pas une suite d'instants à l'infini, c'est un éternel maintenant, sans passé ni futur. Ce qui veut dire que maintenant est unique, et il est assez facile de voir que maintenant est toujours, à chaque instant. Mais voir cela c'est déjà le vivre, c'est déjà l'éveil.

Quelqu'un qui réalise l'instant présent, en le vivant, c'est-à-dire en vivant le silence à la fois mental mais bien plus profond, dedans et dehors, ne peut pas revenir en arrière. Revenir en arrière voudrait dire pour lui, qui donc a eu un avant goût de son absence et de la présence une, impersonnelle, revenir non seulement dans la routine mais pas que cela, revenir dans le temps passé et futur, linéaire.
Et cela, c'est le mental livré à lui-même mais c'est aussi le corps organisme, c'est ce retrouver dans le corps et le mental. Essayez et vous verrez, on ne revient pas en arrière, ou en tous cas, on va vite réagir, croyez moi, on ne reste pas longtemps en enfer. Le temps, c'est l'enfer psychologiquement avec les conséquences infernales sur l'organisme.

[Seule]

Rien est acquis en ce bas monde; pourquoi l'éveil échapperait il à la règle??!!

Parce que c'est l'éveil.

[Seule]

Ramdas disait de krishnamurti qu'il ressemblait à quelqu'un qui serait monté sur un toit, aurait oté l'échelle, et dans le meme temps proposerait de le rejoindre ou quelque chose d'approchant.
Je ne prends pas partie pour l'un ou l'autre, mais a mon avis cette histoire illustre bien le fait que meme des maitres présents ou anciens peuvent diverger dans leur perception d'un état ou sur des points philosophiques.

Oui.

De par mon point de vue, je ne pense pas que retourner dans les routines soit si terrible, c'est la tendance de base, nous sommes lié a la terre et a nos instincts et je pense qu'il est bcp plus difficile de s'en dégager que cela n'y parait.

Il ne s'agit pas de penser si vous voulez, il s'agit de voir ce qui est tel cela est.
La déforestation pour vous ce n'est peut-être pas l'enfer, mais pour la faune, faudrait lui poser la question à elle. Et ce n'est qu'un exemple. L'éveil ne vous libère pas de la terre, il vous révèle que vous êtes la terre, ce n'est pas pareil. Il n'y a aucune distance entre vous et la terre, vous êtes la terre, et là je vous ai limité.
Mais en écrivant cela, je ne débite pas des mots, je n'utilise pas le savoir qui est vieux, je suis cela. Car dire que vous êtes la terre n'a jamais éveillé qui que ce soit.
Je pense que vous savez trop de choses sur l'éveil. Mais c'est mon point de vu pour vous, on s'en fiche, d'accord.

Plus vous pensez l'éveil difficile, lointain, se méritant, plus vous vous créez cette réalité pour vous, vous êtes votre propre prison, cela est votre affaire.

Prenons l'image d'un satellite, certains sont en orbite géostationnaire et ne retombe plus mais l'histoire montre qu'ils sont extremement rares, d'autres sont réattirés par la pesanteur durant probablement de nombreuses vies.
Pour des pratiquants tels que nous, nous faisons des sauts de puce, et nous rapprochons de la conscience d'évéillés, mais les tendances karmiques mettent du temps avant d'etre purifiées, surtout les parties les plus instinctuelles, avidité, haine, orgueil.
Les spirituels qui visent trop haut par rapport a leurs instincs peuvent parfois se névrosé, comme certains moines ou ascetes de différentes traditions, ou etre pris dans des histoires de moeurs se qui est arrivé a de nombreux lamas ou yogis en occidents.

Mais viser bas c'est de la petitesse, c'est de la fausse humlilité souvent et aussi, cela peut avoir comme origine un complexe d'infériorité, c'est une question de point de vue pour vous et pour moi c'est ce qui est, vous avez le droit de viser bas.

Tant qu'à viser, je préfère viser ma cible, ne pas me rater, ne pas pêcher. Et c'est viser juste, ce n'est pas viser haut, ni bas, ni loin, ni près...

[Yog]

Il est vrai Yog t'es un peu rentré dedans

Tout à fait et j'assume totalement. D'ailleurs, la réaction que Seule a pu avoir est très révélatrice.

Pour illustrer mon propos, voici un conte de l'Inde :

"Le Bouddha enseignait partout où il passait. Or un jour qu'il parlait sur une place de village, un homme vint l'écouter parmi la foule. L'auditeur se mit bientôt à bouillir d'envie et de rage. La sainteté du Bouddha l'exaspérait. N'y pouvant plus tenir, il hurla des insultes. Le Bouddha demeura impassible. L'homme fulminant quitta la place.
Comme il avançait le long des rizières à larges enjambées, sa colère s'apaisait. Déjà le temple de son village grandissait au-dessus des rizières. En lui monta la conscience que sa colère était née de la jalousie et qu'il avait insulté un sage. Il se sentit si mal à l'aise qu'il rebroussa chemin, décidé à présenter des excuses au Bouddha.
Lorsqu'il arriva sur la place où l'enseignement continuait, la foule se poussa pour laisser passer l'homme qui avait insulté le Maître. Les gens incrédules le regardaient revenir. Les regards se croisaient, les coudes étaient poussés pour attirer l'attention des voisins, un murmure suivait ses pas. Lorsqu'il fut suffisamment près, il se prosterna, suppliant le Bouddha de lui pardonner la violence de ses propos et de l'indécence de sa pensée. Le Bouddha, plein de compassion, vint le relever.
- Je n'ai rien à vous pardonner, je n'ai reçu ni violence ni indécence.
- J'ai pourtant proféré des injures et des grossièretés graves.
- Que faites-vous si quelqu'un vous tend un objet dont vous n'avez pas l'usage ou que vous ne souhaitez pas saisir ?
- Je ne tends pas la main, je ne le prends pas, bien sûr.
- Que fait le donateur ?
- Ma foi que peut-il faire ? il garde son objet.
- C'est sans doute pourquoi vous semblez souffrir des injures et des grossièretés que vous avez proférées. Quant à moi, rassurez-vous, je n'ai pas été accablé. Cette violence que vous donniez, il n'y avait personne pour la prendre."

Tiré du livre "Contes des sages de l'Inde" de Martine Quentric-Séguy.
A chacun de voir ce qu'il veut saisir.

En tout cas, vous n'avez tous pas finis de discuter.

Pour finir, je crois qu'il est vain de parler de l'éveil. Ce n'est pas ça qui est important. Il faut l'oublier et juste rester présent à soi.

Sinon, en relisant le topic au début, je me rends compte qu'il y a un fort quiproquo. Il est question d'éveil de Kundalini, pas de l'Eveil.

Allez, voilà matière à discuter, à discorde et à n'en plus finir.

Bon courage à tous.

[rico]

je crois qu'il est vain de parler de l'éveil.

C'est aussi mon avis : non seulement cela n'a aucun intérêt et en plus l'éveil n'est pas une conception accessible à l'intelect par les mots. L'éveil est au delà des mots. Ce qui me fait dire que ceux qui en parlent forcément ne savent pas ce que c'est ni de quoi il s'agit. D'ailleurs là c'est ce que je fais : je suis en train d'en parler mais c'est normal je ne sais pas ce que c'est.

[Denis]

Hé hé !! Oui tu as bien raison Yog

La réponse à la question était dans le texte et dans nos 3 premiers posts...

La libre circulation s’effectue progressivement dans les conduits a mesure que la force vitale (kudalini) monte de roue en roue et se trouve maîtrisée ; cette maîtrise s’obtient, pour qui suit la voie de l’énergie du système Krama, par la contemplation de la roue des énergies. Mais si l’individualité s’efface soudain, alors l’énergie passe entraînant dans son flot puissant jusqu’aux moindres obstacles, sans requérir aucun effort, sans même faire vibrer les centres l’un après l’autre ; l’ascension de la kudalini se produit directement, sakti rejoignant d’emblée Siva

Et donc, la montée de la Kundalini peut avoir lieu suite à un long travail ou pas.
Mais il est évident que selon certains, ceux qui ont une montée sans travail, ont fait leur travail avant...

je redis ce que j'ai dis plus bas car cela me semble une bonne démarche :

Pour moi, l'éveille est fulgurant mais le rechercher peut durer des années, d'autre part, l'éveil en lui n'est pas grand-chose, tout le chemin qui est fait dans la connaissance du corps, des énergies, …, jusqu'à l'esprit est lui bien intéressant et donne un sens merveilleux à lavie, celui de se sentir en harmonie avec le tout. Petit à petit, chemin faisant, l'oiseau fait son nid et cela est beau et lumineux.

Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec toi Seule sur cette affirmation qui ne regarde que toi mais qui va à l'encontre de tout, de toutes les règles...

Quelqu'un qui réalise l'instant présent, en le vivant, c'est-à-dire en vivant le silence à la fois mental mais bien plus profond, dedans et dehors, ne peut pas revenir en arrière.

Juste un exemple, aucun maitre n'est resté en samadhi, certains sont mort dedans, mais tous sont revenus à une vie de terrien normale.
Presque à chaque fois que je pratique du Yoga ce simple état est là, et heureusement car c'est au moins la première chose que vit un pratiquant de Yoga, l'arret du mental...
Mais il est vrai qu'il ne dure pas et que la vie de papa, chef d'entreprise, motard... reprend le dessus souvent, l'arret du mental fluctue comme les 3 qualités des énergies Tamas Rajas Sattva...
Cet état correspond à la 4 éme étape du Yoga qui se nomme pratyahara, il y a juste 4 autres activités après cet état dans le Yoga, puisque en tout il y a 8 étapes. ...
Au fait, connais tu la méditation Seule ?

Les forces à l'oeuvre dans la corps humain et dans la vie humaine sont énorment et le "simple" fait de vivre l'instant présent (car finalement tu met juste cette chose en avant, ui a mon avis est juste un premier pas dans le chemin...) n'est pas l'aoutissement de toute la démarche. Il faut encore trouver l'absolu...

[Denis]

En relisant tous les posts je dois dire que j'aime bien ta vision des choses KOMYO, elle me semble claire et précise.

Ramdas disait de krishnamurti qu'il ressemblait à quelqu'un qui serait monté sur un toit, aurait oté l'échelle, et dans le meme temps proposerait de le rejoindre ou quelque chose d'approchant.

Je vois aussi dans cette phrase la réelle difficuté pour un Maître de parler, ou transmettre son état.
Cela me fait penser au siddharta de hermann hess, ou siddharta, le héro du livre rencontre le bouddha et lui dit : " Tout tes gestes et tes paroles montrent ta sagesse et ton eveil, mais tu ne peux rien pour les autres car entre eux et toi, il y a l'humanité entière, chacun devra faire son chemin"

[Yog]

Merci Denis de mettre en relief ce passage, qui m'avait échappé.

J'ai beaucoup lu Krishnamurti et même si j'aime beaucoup ce qu'il dit, je trouve qu'il ne donne aucun moyen pour y parvenir. Comme il est obsédé par ne pas jouer le rôle du maitre, du coup, il n'a pas de pédagogie et ne donne pas d'outils pour parvenir à son état.
Par contre, il met bien en relief le problème du conditionnement et la soumission à une autorité. En prenant son discours et en l'associant aux pratiques yogiques, on obtient quelque chose de très intéressant.

[KOMYO]

bonjour,

L'éveil ne s'explique pas, bien qu'un abondante littérature puisse se trouver sur le sujet.
La symbolique des bouddhas avec des lotus épanouis rejoint celle de l'inde et l'on dit que sakyamuni donna la transmission en faisant tourner une fleur entre ses doigts.
Ce qui me semble net, c'est que vu du point de vue de l'éveillé les contraires se rejoignent, les différences s'estompent, il n'y a plus trop lieu dans cet état d'égalité de faire des distinctions entre ceci ou cela.
Les phénomènes projectifs sont stoppés, la personne est perçue avec amour comme une émanation du divin et le but devient de l'aider selon son niveau.
Cela me fait penser a une autre anecdote, un jour un disciple dit a son maitre "comment se fait il que vous m'ayez donné tel conseil et exactement l'inverse a mon frere en pratique", le maitre lui dit, "imaginez une route en lacet sur laquelle vous conduisez quelqu'un, a tel endroit vous devrez lui dire de tourner a droite alors que plus tard se sera a gauche, tout dépend des circonstances".

Concernant la vie spirituelle, c'est un peu similaire.

Le souci vient souvant quand un maitre mort des instructions circonstantielles sont généralisées.

Ainsi a un moment quelqu'un doit transformer les désirs mondains en désir d'éveil, plus tard ce dernier désir devra lui aussi s'estomper.

D'ou selon moi, l'importance d'un instructeur qualifié, cela permet de faire moins d'erreurs, qu'en passant de livre en livre.

Sarva mangalam
Komyo

[Yog]

En effet, le problème vient après de la transmission. Mais dans le cas de Krishnamurti, les livres sont des exposés de ses conférences/causeries. Bien sûr, on peut sentir une différence de discours en fonction de la personne qui pose la question.
Cela dit, même à travers un livre, il est possible de toucher un peu l'essence de l'enseignement, à la condition de ne pas le prendre tel quel, mais de chercher par soi-même et d'expérimenter les choses, sinon tout ça reste stérile et juste de l'érudition.
Par contre, je pense aussi qu'il n'est pas forcément nécessaire d'être dans une relation maitre/disciple pour cheminer. Alors, il est possible que les errances soient plus nombreuses dans ce cas, mais si le chercheur est sincère, il saura tirer des leçons de tout, des rencontres, des livres et des maitres. Comme pour ton histoire de lacet, la vie spirituelle n'est pas figée.

[Seule]

Bonjour Denis et chacun,

L'éveil dont je parle est l'éveil de la conscience présence ici et maintenant, vous ne pouvez rêver une énergie plus colossale, plus vaste. Mais il se peut que nous utilisions vous et moi un langage différent pour dire en effet de la même chose. Dans ce cas, laissez moi tenter de vous montrer, si c'est possible avec mon langage, ce que je suis amenée à vivre.

"Chez moi" le mental est vu pour ce qu'il est, il ne trouble en rien le silence que : Je suis.
Lorsque je parle du silence ici, on peut dire aussi le vide, ou la conscience, ou encore l'espace, la vacuité. Le mental serait au premier plan, et le silence, le vide, ou la conscience, serait en arrière plan.
Au premier plan vous êtes identifiés au corps et au mental, vous savez et êtes limités, réduits à ce champ du savoir.

Dans la conscience, conscience présence, le mental n'intervient pas, ce qui veut dire que le passé et le futur n'interviennent pas, ce qui est, est.
Et lorsque le passé et le futur n'interviennent pas, cela signifie que personne n'est présent, personne pour vivre l'expérience du Soi, de Dieu, de l'absolu, ou l'ultime expérience, peu importe le nom qu'on lui donne. Il est en parlé quelques fois comme de l'expérience de la non expérience.

La fluctuation du mental n'est pas un problème, il va et vient dans le silence de la conscience présence, vous n'y êtes pas identifié.

Lorsque vous dites "il faut encore trouver l'absolu", Si vous voulez et pour moi, c'est encore du mental, du savoir, et c'est donc qu'il y a un corps, lequel possède une identité. Et c'est cette entité avec un mental, un corps et une identité qui dit :

"Il faut encore trouver l'absolu, le chemin est long, difficile, il faut ceci, il faut cela..."

Ce bruit du mental qui dit "il faut", indique simplement le savoir en activité. Qui dit bruit, dit aussi absence de présence consciente. Le mental ne peut être conscient que de lui-même, il est incapable par exemple de vivre le silence. Dans le silence, le bruit est contenu, mais le bruit ne contient pas le silence. Le Grand contient le petit mais le petit ne peut contenir le Grand.

Dans la présence conscience, vous ne vous identifiez pas au rôle d'un père ou d'une mère qui se rend au boulot, cela est fonctionnel, vous n'êtes pas que cela, cela va et vient selon l'utilité du moment, de l'évènement en cours. Je veux dire que parfois dans la société, dans "le monde" selon Jésus, vous avez besoin de décliner votre identité, votre nom, votre adresse, et vous le faites. Une fois fait, vous retournez à votre véritable nature conscience Présence, ici et maintenant.
La conscience présence utilise donc le mental utilitairement, mais vous n'y trouvez aucune trace du psychologique, de l'identification au mental et identification à un quelqu'un.

Vivre la conscience ou de la présence consciente d'elle-même, c'est vivre une expérience holistique, globale. Il n'y a plus de distance entre ce que vous êtes et cette totalité, le Soi, l'absolu, l'Eternité, votre véritable nature.

"Juste un exemple, aucun maitre n'est resté en samadhi, certains sont mort dedans, mais tous sont revenus à une vie de terrien normale."

Je comprends ce que vous entendez par ce terme de samadhi. Vivre l'ici et maintenant, c'est vivre sans distance de temps et d'espace, c'est vivre la vie normale. Ce qui n'est pas normal, c'est se prendre pour une entité séparée dans le temps et l'espace. L'humanité n'est pas normale, à mon sens… Et moi aussi d'ailleurs, mais en avoir conscience c'est déjà le premier pas…
C'est l'inconscience qui est le lot de l'entité séparée, c'est l'illusion. Alors et toujours en ce qui me concerne, plutôt que de parler de samahi, je parlerais de présence consciente, ce qui veut aussi dire vigilante attention. Une attention telle, que le bruit du mental est distancé de telle sorte qu'il n'y a pas identification avec lui.

Ne soyez pas surpris par le fait que j'évoque l'instant présent comme source d'éveil et de plénitude d'être. Je pense que c'est à cause de ma compréhension du temps linéaire, et du hors le temps vertical. Je me suis penchée sur cette question du temps dés le début de mon cheminement il y a déjà plusieurs années.
J'ai réalisé tout de suite, en quelque sorte, rapidement en tous cas, que le temps linéaire était l'obstacle non seulement à l'énergie, mais aussi à la spatialité, à la vacuité. Plus précisément, c'est l'identification psychologique au temps linéaire, qui est obstacle, sachant tout ce que cela signifie linéairement justement.

Pardonnez la longueur de mes textes, je ne suis jamais parvenue à parler succinctement de l'essentiel, peut-être parce que c'est l'essentiel, et que c'est aussi le domaine du subtil, de la profondeur ?

Merci à vous.

[Seule]

En effet, le problème vient après de la transmission. Mais dans le cas de Krishnamurti, les livres sont des exposés de ses conférences/causeries. Bien sûr, on peut sentir une différence de discours en fonction de la personne qui pose la question.
Cela dit, même à travers un livre, il est possible de toucher un peu l'essence de l'enseignement, à la condition de ne pas le prendre tel quel, mais de chercher par soi-même et d'expérimenter les choses, sinon tout ça reste stérile et juste de l'érudition.
Par contre, je pense aussi qu'il n'est pas forcément nécessaire d'être dans une relation maitre/disciple pour cheminer. Alors, il est possible que les errances soient plus nombreuses dans ce cas, mais si le chercheur est sincère, il saura tirer des leçons de tout, des rencontres, des livres et des maitres. Comme pour ton histoire de lacet, la vie spirituelle n'est pas figée.

C'est exactement ce que je ressens... Et des embûches, les errances..., merci ! Et effectivement, on se retrouve dans un état d'apprendre mais aussi d'émerveillement...

[Seule]

Merci Denis de mettre en relief ce passage, qui m'avait échappé.

J'ai beaucoup lu Krishnamurti et même si j'aime beaucoup ce qu'il dit, je trouve qu'il ne donne aucun moyen pour y parvenir. Comme il est obsédé par ne pas jouer le rôle du maitre, du coup, il n'a pas de pédagogie et ne donne pas d'outils pour parvenir à son état.
Par contre, il met bien en relief le problème du conditionnement et la soumission à une autorité. En prenant son discours et en l'associant aux pratiques yogiques, on obtient quelque chose de très intéressant.

Un peu de mon expérience personnelle avec Krishnamurti dont je ne suis qu'une lectrice passionnée, je ne l'ai jamais rencontré de son vivant, ce qui ne veux pas dire que je ne le rencontre pas…
Permettez moi de vous préciser que je n'entrerais pas dans une polémique à son sujet.

Pour moi donc, c'est très simple mon expérience avec lui :

Avant Krishnamurti, il y a avait Krishnamurti. Avant que je ne le découvre, si vous voulez…
Pendant Krishnamurti, il y a Krishnamurti.
Après Krishnamurti, il y aura Krishnamurti.

Voilà, c'est comme cela que je le vis. Il est complet Krishnamurti. Après lui, vous n'avez besoin de rien d'autre.

Comme vous le voyez, nous sommes tous différents jusque dans notre perception.

Sachez tout de même que ce n'est pas mon idole et que j'ai rencontré en littérature des auteurs aussi importants que lui, à mon sens. Je viens par exemple de découvrir Arnaud Desjardins qui me passionne et bien d'autres.

[Yog]

Je voudrais réagir à ton post le plus long Seule.

Par rapport à la pensée, il y a une chose intéressante que nous apporte le Sâmkhya mais aussi le Yoga. Lorsque nous pensons, nous pouvons observer notre pensée. Je pense que tout le monde a pu faire cette constatation. Mais qui observe la pensée ? N'y a-t-il donc pas quelque chose au-delà de la pensée ?
Le Yoga va appeler ça la conscience-Témoin (sakshin). Mais celle-ci ne se laisse pas apercevoir, car c'est comme si on essayait de voir son propre visage, on ne le peut pas sans avoir un miroir. Et lorsqu'on voit enfin le reflet, il faut veiller à ne pas confondre l'image et son essence.

Par rapport aux identifications. Dans ma vie quotidienne, lorsque je suis dans une activité, l'identification disparait. Lorsque je joue au piano, je joue, je suis présent dans ce que je fais et je ne me dis pas que je suis en train de faire ça. Le "je" disparait pour laisser la place à l'attention vigilante de l'instant. Là devant mon pc, j'écris, mais je ne suis pas en train de constamment mettre une identification sur ce que je fais, je le fais, tout simplement.
Le problème vient après l'acte. La mémoire reprend le dessus et va donner des identifications. Mais elles sont nécessaires pour communiquer entre nous. Lorsque je fais du yoga, je pratique et je reste présent à ce que je fais. Mais si on me demande ce que je suis en train de faire, je vais naturellement répondre que je fais du yoga.
Tu parles d'Arnaud Desjardins. J'ai lu une interview de lui et je vais te dire ce qui m'a laissé perplexe. Il prend un soin particulier à ne pas dire "je", quitte à en devenir ridicule. C'est comme s'il avait passé sa vie à anihiler le "je" et à en faire l'ennemi public numéro 1. J'ai presque ressenti en lui un refoulement de ce côté là. Le "je" existe bel et bien et il est utile. Mais c'est lorsqu'il prend toute la place et qu'il usurpe le rôle du Soi qu'il devient problématique. L'ego est peu de chose en somme, même s'il lui est difficile de l'admettre. Il n'est qu'une construction mentale ponctuelle qui est un support pour l'incarnation. Après la mort, l'ego est dissous et ne se perpétue pas. Ce que je suis ici en tant qu'incarnation n'existera plus jamais à l'avenir. A chaque instant je meurs et renais. Lorsque j'aurais quitté ce corps, je ne redeviendrais plus jamais ce que j'ai été et c'est très bien ainsi. L'ego n'est qu'une partie de l'édifice et en plus il est jetable, transformable. C'est un point d'ancrage nécessaire à notre incarnation. Mais lorsqu'on le prend pour ce qu'il n'est pas, càd pour le point central de notre être, alors nous sommes piégés par lui, par les constructions mentales, notre conditionnement. Nous nous identifions à des parties impermanentes de notre être et on les prend pour éternelles. La vue est alors brouillée et notre Être nous est momentanément caché.
Qu'importe que les choses soient faciles ou difficiles, ou délicats, ça n'a pas d'importance, car au final, les différents attributs auront disparu.

Cheminer et transmettre sont par contre deux choses différentes, et ce n'est pas parce qu'on est allé "au bout du cheminement" qu'il est aisé d'amener les autres dans la même direction.

[rico]

Et j'ajouterai : on peut cheminer sans nécéssairement transmettre. La transmission par ailleurs n'est pas nécéssaire à l'éveil.

[Seule]

Je voudrais réagir à ton post le plus long Seule.

Par rapport à la pensée, il y a une chose intéressante que nous apporte le Sâmkhya mais aussi le Yoga. Lorsque nous pensons, nous pouvons observer notre pensée. Je pense que tout le monde a pu faire cette constatation. Mais qui observe la pensée ? N'y a-t-il donc pas quelque chose au-delà de la pensée ?
Le Yoga va appeler ça la conscience-Témoin (sakshin). Mais celle-ci ne se laisse pas apercevoir, car c'est comme si on essayait de voir son propre visage, on ne le peut pas sans avoir un miroir. Et lorsqu'on voit enfin le reflet, il faut veiller à ne pas confondre l'image et son essence.

Par rapport aux identifications. Dans ma vie quotidienne, lorsque je suis dans une activité, l'identification disparait. Lorsque je joue au piano, je joue, je suis présent dans ce que je fais et je ne me dis pas que je suis en train de faire ça. Le "je" disparait pour laisser la place à l'attention vigilante de l'instant. Là devant mon pc, j'écris, mais je ne suis pas en train de constamment mettre une identification sur ce que je fais, je le fais, tout simplement.
Le problème vient après l'acte. La mémoire reprend le dessus et va donner des identifications. Mais elles sont nécessaires pour communiquer entre nous. Lorsque je fais du yoga, je pratique et je reste présent à ce que je fais. Mais si on me demande ce que je suis en train de faire, je vais naturellement répondre que je fais du yoga.
Tu parles d'Arnaud Desjardins. J'ai lu une interview de lui et je vais te dire ce qui m'a laissé perplexe. Il prend un soin particulier à ne pas dire "je", quitte à en devenir ridicule. C'est comme s'il avait passé sa vie à anihiler le "je" et à en faire l'ennemi public numéro 1. J'ai presque ressenti en lui un refoulement de ce côté là. Le "je" existe bel et bien et il est utile. Mais c'est lorsqu'il prend toute la place et qu'il usurpe le rôle du Soi qu'il devient problématique. L'ego est peu de chose en somme, même s'il lui est difficile de l'admettre. Il n'est qu'une construction mentale ponctuelle qui est un support pour l'incarnation. Après la mort, l'ego est dissous et ne se perpétue pas. Ce que je suis ici en tant qu'incarnation n'existera plus jamais à l'avenir. A chaque instant je meurs et renais. Lorsque j'aurais quitté ce corps, je ne redeviendrais plus jamais ce que j'ai été et c'est très bien ainsi. L'ego n'est qu'une partie de l'édifice et en plus il est jetable, transformable. C'est un point d'ancrage nécessaire à notre incarnation. Mais lorsqu'on le prend pour ce qu'il n'est pas, càd pour le point central de notre être, alors nous sommes piégés par lui, par les constructions mentales, notre conditionnement. Nous nous identifions à des parties impermanentes de notre être et on les prend pour éternelles. La vue est alors brouillée et notre Être nous est momentanément caché.
Qu'importe que les choses soient faciles ou difficiles, ou délicats, ça n'a pas d'importance, car au final, les différents attributs auront disparu.

Oui, je suis parvenue à vous suivre, je ne suis pas contre ce que vous dites.
Concernant Arnaud, je viens seulement de le découvrir à travers un ouvrage assez épais.
Vous savez, en écoutant les uns et les autres, on se rend compte que chacun a quelque chose à dire sur quelqu'un, en l'occurence les maîtres et enseignants ici.
Mon approche est celle de rentrer dedans, à l'intérieur de mes lectures et donc aussi de leur auteur. C'est du ressenti et c'est par le ressenti que je reçois, dans et par une totale ouverture.

Cheminer et transmettre sont par contre deux choses différentes, et ce n'est pas parce qu'on est allé "au bout du cheminement" qu'il est aisé d'amener les autres dans la même direction.

Chacun ses opinions si vous voulez et sur ce chapitre particulier, et en ce qui me concerne, le bout du cheminement n'existe pas. Je n'ai jamais rencontré de bout et pas d'éveil non plus.
L'éveil, c'est lorsque je ne suis pas, et lorsque je ne suis pas, où se trouve les bouts ?...

[Yog]

Chacun ses opinions si vous voulez et sur ce chapitre particulier, et en ce qui me concerne, le bout du cheminement n'existe pas.

Si tu me lis bien, tu verras que j'ai mis cette expression entre guillemets, car faute de trouver mieux, je me suis résigné à utiliser celle-ci.

[Seule]

Je voudrais réagir à ton post le plus long Seule.

Par rapport à la pensée, il y a une chose intéressante que nous apporte le Sâmkhya mais aussi le Yoga. Lorsque nous pensons, nous pouvons observer notre pensée. Je pense que tout le monde a pu faire cette constatation. Mais qui observe la pensée ? N'y a-t-il donc pas quelque chose au-delà de la pensée ?
Le Yoga va appeler ça la conscience-Témoin (sakshin). Mais celle-ci ne se laisse pas apercevoir, car c'est comme si on essayait de voir son propre visage, on ne le peut pas sans avoir un miroir. Et lorsqu'on voit enfin le reflet, il faut veiller à ne pas confondre l'image et son essence.

C'est bien vu et bien dit !

Par rapport aux identifications. Dans ma vie quotidienne, lorsque je suis dans une activité, l'identification disparait. Lorsque je joue au piano, je joue, je suis présent dans ce que je fais et je ne me dis pas que je suis en train de faire ça. Le "je" disparait pour laisser la place à l'attention vigilante de l'instant. Là devant mon pc, j'écris, mais je ne suis pas en train de constamment mettre une identification sur ce que je fais, je le fais, tout simplement.

Exactement...

Le problème vient après l'acte.

Pas de problème du tout, juste avoir conscience qu'en disant ou pensant cela, le problème surgit. En fait le problème surgit aussitôt que le mental intervient, sinon il n'y a jamais eu de problème. Est-ce une histoire d'attention vigilante ?

La mémoire reprend le dessus et va donner des identifications.

La mémoire est toujours dessus jusqu'à la révolution de ce processus, jusqu'à la clart-lucidité. Le voir simplement, l'accepter, c'est, il n'y a pas de problème.

Pour se réidentifier, il faut n'avoir pas suffisament vécu l'espace, la vacuité. Mais si vous avez eu une simple vision, un éclair de vision de cette immensité que vous êtes, alors vous êtes sauvé, c'est fini, le silence vous rattrapera. Ne vous inquiétez de rien, "le reste vous sera donné par surcroît..." Jésus.

Mais elles sont nécessaires pour communiquer entre nous.

Absolument, nous parlons ici de la mémoire technique et non psychologique, ce n'est pas un problème.

Lorsque je fais du yoga, je pratique et je reste présent à ce que je fais. Mais si on me demande ce que je suis en train de faire, je vais naturellement répondre que je fais du yoga.

Oui

Le "je" existe bel et bien et il est utile. Mais c'est lorsqu'il prend toute la place et qu'il usurpe le rôle du Soi qu'il devient problématique. L'ego est peu de chose en somme, même s'il lui est difficile de l'admettre.

Je comprends mais je ne m'exprimerais pas de la sorte. Dire que l'ego est peut de chose, c'est dire que la souffrance est peu de chose, et la planète, et la pollution, la violence humaine, les meurtres, l'hypocrisie, la haine...

Il n'est qu'une construction mentale ponctuelle qui est un support pour l'incarnation.

Je ne vous suivrai pas sur ce terrain, c'est ce que vous pensez et non ce qui est.

Après la mort, l'ego est dissous et ne se perpétue pas.

Je ne vois pas comme cela.

Ce que je suis ici en tant qu'incarnation n'existera plus jamais à l'avenir.

Oui.

A chaque instant je meurs et renais.

la vie Une oui, pas l'ego qui est fixe.

Lorsque j'aurais quitté ce corps, je ne redeviendrais plus jamais ce que j'ai été et c'est très bien ainsi. L'ego n'est qu'une partie de l'édifice et en plus il est jetable, transformable. C'est un point d'ancrage nécessaire à notre incarnation.

Je ne suis pas du tout d'accord.

Mais lorsqu'on le prend pour ce qu'il n'est pas, càd pour le point central de notre être, alors nous sommes piégés par lui, par les constructions mentales, notre conditionnement.

Oui, parfaitement. Et le conditionnement c'est l'ego, l'entité séparée, ce centre qui comprend les projections mentales sur la base du passé, du savoir.

Nous nous identifions à des parties impermanentes de notre être et on les prend pour éternelles. La vue est alors brouillée et notre Être nous est momentanément caché.

Tout à fait.

Qu'importe que les choses soient faciles ou difficiles, ou délicats, ça n'a pas d'importance, car au final, les différents attributs auront disparu.

Je ne vous comprends pas ici.

[Seule]

Chacun ses opinions si vous voulez et sur ce chapitre particulier, et en ce qui me concerne, le bout du cheminement n'existe pas.

Si tu me lis bien, tu verras que j'ai mis cette expression entre guillemets, car faute de trouver mieux, je me suis résigné à utiliser celle-ci.

C'est vrai, mais je trouve que ce n'est pas idiot ce que tu dis, cela demande... méditation...

[Yog]

Pas de problème du tout, juste avoir conscience qu'en disant ou pensant cela, le problème surgit. En fait le problème surgit aussitôt que le mental intervient, sinon il n'y a jamais eu de problème. Est-ce une histoire d'attention vigilante ?

C'est exactement ce que j'ai voulu dire. Mais lorsqu'on parle de ces états transcendants, il faut savoir jongler sur les deux rives, sinon le discours est trop en rupture et alors il n'y a plus de perche possible pour autrui.

La mémoire est toujours dessus jusqu'à la révolution de ce processus, jusqu'à la clart-lucidité. Le voir simplement, l'accepter, c'est, il n'y a pas de problème.

Oui.

Pour se réidentifier, il faut n'avoir pas suffisament vécu l'espace, la vacuité. Mais si vous avez eu une simple vision, un éclair de vision de cette immensité que vous êtes, alors vous êtes sauvé, c'est fini, le silence vous rattrapera. Ne vous inquiétez de rien, "le reste vous sera donné par surcroît..." Jésus.

Le Yoga dit de même. Mais vivre cet espace comme tu dis, au début, ce n'est pas possible de le maintenir en permance, mais au fur et à mesure, il s'installe durablement pour ne plus partir. Le silence nous rattrapera.

Je comprends mais je ne m'exprimerais pas de la sorte. Dire que l'ego est peut de chose, c'est dire que la souffrance est peu de chose, et la planète, et la pollution, la violence humaine, les meurtres, l'hypocrisie, la haine...

Lorsque tu parles du petit moi, c'est ce que j'entends par ego. Maintenant, ce n'est pas parce que l'ego est peu de chose, enfin, il est utile et nécessaire, que la souffrance est peu de chose. On peut tout à fait se détacher de sa souffrance tout en oeuvrant à mettre fin à la souffrance. C'est être pélerin dans deux mondes.
Toutes ces tendances négatives comme la violence, la haine, sont des manifestations du déséquilibre égotique et de l'incapacité de se placer dans le Soi. La souffrance est bien réelle et ce serait un tort de vouloir en faire "peu de chose".
Attention à ne pas trop extrapoler ce que je dis et le placer hors contexte, car à un moment il faut faire preuve de subtilité lorsqu'on exprime les choses.

la vie Une oui, pas l'ego qui est fixe.

Là je pense que nous sommes face à un problème de vocabulaire. On ne met pas la même définition derrière les mots. Ce que tu appelles ego, j'appelle le Soi. Pour moi, le Soi est fixe et non l'ego qui est impermanent puisqu'il dépend de la mémoire, du mental qui sont en perpétuels mouvements.

Citation:
Qu'importe que les choses soient faciles ou difficiles, ou délicats, ça n'a pas d'importance, car au final, les différents attributs auront disparu.

Je ne vous comprends pas ici.

Ce que j'essaie d'exprimer, c'est que lorsqu'on est établi dans l'Etre, alors les notions de difficile, facile ou délicat n'ont plus de sens. Ils ne peuvent atteindre l'Etre puisqu'ils lui sont étrangers. Ces notions sont de l'ordre du mental.

Citation:
Lorsque j'aurais quitté ce corps, je ne redeviendrais plus jamais ce que j'ai été et c'est très bien ainsi. L'ego n'est qu'une partie de l'édifice et en plus il est jetable, transformable. C'est un point d'ancrage nécessaire à notre incarnation.

Je ne suis pas du tout d'accord.

A la limite, ça n'a pas beaucoup d'importance de ce qu'on devient après la mort. Pour le moment, c'est ici et maintenant qui sont importants et on verra bien à notre mort ce qu'il adviendra.


Cela dit, après des posts mouvementés, je pense que sur l'essentiel nous sommes d'accord, même si sur le forme il y a des divergences.

[Seule]

Yog,
Avant tout, je tiens à vous dire que je suis ravie de notre échange et aussi de sa profondeur. En vrai, j'aime votre caractère bien trempé en plus... La mièvrerie spirituelle c'est pas ce qu'il y a de mieux, en fait...
Et c'est réel que je provoque souvent, Denis l'a bien senti... Je me corrige...

Là je vais aller fendre mon bois et je reviendrai vous répondre plus longuement ce soir ou demain.

Vous savez, je trouve très pertinentes vos réponses. Même si parfois je semble en désaccord, cela ne veut pas dire que vous avez tort forcément, mais c'est une façon de prospecter plus loin, d'approfondir un sujet ou une question.

Merci à vous.

[Seule]

A la limite, ça n'a pas beaucoup d'importance de ce qu'on devient après la mort. Pour le moment, c'est ici et maintenant qui sont importants et on verra bien à notre mort ce qu'il adviendra.

Cela te semble anodin ta réponse ici, peut-être, mais si tu savais comme je partage cette réponse !...

A plus pour la suite, si cela te plait d'échanger, à toi et d'autres, sur ce qui surviendra de mon questionnement suivant.

[Seule]

Le Yoga dit de même. Mais vivre cet espace comme tu dis, au début, ce n'est pas possible de le maintenir en permance, mais au fur et à mesure, il s'installe durablement pour ne plus partir. Le silence nous rattrapera.

Absolument...

Lorsque tu parles du petit moi, c'est ce que j'entends par ego. Maintenant, ce n'est pas parce que l'ego est peu de chose, enfin, il est utile et nécessaire, que la souffrance est peu de chose. On peut tout à fait se détacher de sa souffrance tout en oeuvrant à mettre fin à la souffrance. C'est être pélerin dans deux mondes.

Je vois que dans le font nous sommes d'accord. Cependant, j'aimerais examiner un point justement très subtil, si tu veux bien.

"Lorsque tu parles du petit moi, c'est ce que j'entends par ego. Maintenant, ce n'est pas parce que l'ego est peu de chose, enfin, il est utile et nécessaire"

A mon sens si tu veux, je ne vois pas en, quoi l'ego est nécessaire ou même utile.

L'ego est une illusion ou n'en est pas une. S'il est une illusion, comme le prétend entre autre le bouddhisme en parlant de maya, ce serait contradictoire d'avancer ensuite que l'illusion est nécessaire.
De plus, je ne vois pas comment séparer l'ego de la souffrance, il s'agit d'un seul et même processus.

La suppression de l'ego c'est selon moi toujours, la suppression du monde. Le monde duquel Jésus nous a retiré, si tu veux et symboliquement.

Derrière le symbole, il y a effectivement le monde de l'ego, l'ego engendre son propre monde.

Alors se s'éveiller, ce n'est pas être à cheval sur deux mondes, ce n'est pas " être pèlerin dans deux mondes."

Pour mieux illustrer ce que je veux dire par monde de l'ego et ego, j'entends l'humanité actuelle prisonnière de la dualité, de la souffrance, de la projection sur la base de l'hier. J'entends l'humanité prisonnière de la réaction et engendrant par voie de conséquence la violence.

La violence est d'origine réactive, son champ est celui du savoir et donc de l'ego qui est son propre centre construit par la pensée et identifié à la pensée, au savoir, à la connaissance, le fruit défendu…

C'est de ce monde là que Jésus nous a retiré, c'est ce monde là de l'illusion qui est le conflit car il comporte le temps linéaire, il est le temps linéaire, il n'existe aucune distance de séparation entre le passé, présent et futur et l'ego, le moi, l'entité séparée. Et encore et surtout, il n'existe aucune distance entre l'ego et le devenir, psychologiquement parlant.

Ce qui veut dire que le nouvel état de conscience, le nouveau monde, ou simplement le monde futur, n'a rien à voir avec le vieux. D'où la nécessite d'une révolution fondamentale.

Cela veut dire que l'amour ne peut exister tant que la violence existe. Le vieux monde doit réellement s'écrouler pour que la création, le Sacré, l'Amour entre en existence.
Et donc, le silence ou la mort du psychologique, qui est mort de la violence, de la réaction sur la base de l'hier, l'éveil si on veut, la conscience présence, ne chemine pas entre deux mondes ici et maintenant.

La conscience présence crève la bulle de l'illusion, elle ne chemine pas avec, pour le dire autrement. (Ce n'est pas exactement juste car dans la présence, l'ego l'illusion est déjà absente...) En elle il y a perception de cette illusion, mais il n'y a pas, plus, participation, l'éveil est intervenu.

Est-ce que cela te parle ce que j'écris, le vois-tu ?
C'est un partage, pour moi c'est une immense joie de partager à un même "niveau" de conscience, c'est tout ce que je cherche, si toutefois je cherche quelque chose.

[Denis]

J'assite à une chose merveilleuse et je vous en remercie, je crois que nous pouvons tous nous féliciter d'avoir trouver un échange aussi beau et profond et d'avoir su faire un pas les uns vers les autres.

MERCI !

[Seule]

J'assite à une chose merveilleuse et je vous en remercie, je crois que nous pouvons tous nous féliciter d'avoir trouver un échange aussi beau et profond et d'avoir su faire un pas les uns vers les autres.

MERCI !

Je suis ravie. Je vous remercie pleinement !

[Denis]

Ce que tu as écris Seule dans cette phrase :

La conscience présence crève la bulle de l'illusion, elle ne chemine pas avec, pour le dire autrement. (Ce n'est pas exactement juste car dans la présence, l'ego l'illusion est déjà absente...) En elle il y a perception de cette illusion, mais il n'y a pas, plus, participation, l'éveil est intervenu.

m'a replongé dans une phrase de : La Maharthamanjari.

Si un miroir reflète un visage et qu'on le fasse se refléter lui même dans un autre miroir, à son tour le deuxième miroir où il se reflète, c'est celui-là qu'il faut connaître.

L'univers se mire lui même, pour tenter de découvrir la réalité il faut considérer le visage et le premier miroir comme des illusions, alors le voyant comprendra que tout cela ne sont que de simples reflets dans la conscience et vivra pleinement la conscience unifiée.

[Seule]

Lorsque j'aurais quitté ce corps, je ne redeviendrais plus jamais ce que j'ai été et c'est très bien ainsi. L'ego n'est qu'une partie de l'édifice et en plus il est jetable, transformable. C'est un point d'ancrage nécessaire à notre incarnation.

Ici aussi vois-tu, en quoi l'ego serait nécessaire à notre incarnation, un point d'ancrage ?
L'ego est vraiment une illusion. Ce que nous nommons incarnation (dans ce sens ici), c'est de la création pure, mais l'identification au temps nous fera parler d'incarnation.

L'identification au centre engendre la réincarnation. Sans le centre, sans l'ego, sans le moi, sans l'entité séparée, pouvons parler d'incarnation ?

C'est l'idée qui se réincarne, c'est le mental, la pensée, le temps, le savoir, la tradition, la culture de la séparation, le conditionnement, qui se réincarnent... Mais j'avoue que ce point est très discutable et je le comprends parfaitement.

[Seule]

L'univers se mire lui même .

Voilà, c'est extraordinaire !...

L'univers s'engendre lui-même, "l'instrument humain" (voyez, je reprends votre terme du début..., très pratique) lui donne de se contempler lui-même et ce n'est pas tout !

Il lui donne le possible de se créer lui-même..., c'est infiniment subtil et j'ai confiance en vous, Denis..., l'homme est la continuité possible de l'univers en création, en conscience et en création.
C'est inconcevable, impensable, inimaginable, l'homme devenant Dieu devient le Créateur...

Ouf... Je sais, dur, dur, pour le mental et sa mesure, mais tellement grandiose, que dis-je, tellement incommensurable...

Merci Denis. Ne manquons pas le coche, ne ratons pas notre cible, ne nous manquons pas !

[Denis]

Dans la tradition du tantrisme, on dit que le réalisé, le grand Yogi est capable sur une inspiration, d'inspirer le monde, puis sur une expiration de recréer le monde comme il le souhaite...

Dans le tantrisme on travaille beaucoup sur cette possibilité de vivre et voir le monde en nous, c'est une grande découverte de s'apercevoir que nous pouvons être le monde et l'incorporer au lieu d'être dans le monde.

C'est aussi une formidable tentative de vivre l'infini.

[Seule]

Dans la tradition du tantrisme, on dit que le réalisé, le grand Yogi est capable sur une inspiration, d'inspirer le monde, puis sur une expiration de recréer le monde comme il le souhaite...

Dans le tantrisme on travaille beaucoup sur cette possibilité de vivre et voir le monde en nous, c'est une grande découverte de s'apercevoir que nous pouvons être le monde et l'incorporer au lieu d'être dans le monde.

C'est aussi une formidable tentative de vivre l'infini.

Je partage entièrement la vision du tantrisme que je suis en train de découvrir à travers un bon ouvrage. "Bon" veut dire que je sens...

Lorsque je ramène tout ce que nous venons de partager (Ce qui représente un voyage intérieur extérieur inouï...) au simple "niveau" de la femme ordinaire que je suis, avec les mots simples, je me dis et dis que c'est tout simplement vivre, vivre notre infinité dans le ici et maintenant, là, tout de suite...

[Yog]

A mon sens si tu veux, je ne vois pas en, quoi l'ego est nécessaire ou même utile.

L'ego est une illusion ou n'en est pas une. S'il est une illusion, comme le prétend entre autre le bouddhisme en parlant de maya, ce serait contradictoire d'avancer ensuite que l'illusion est nécessaire.

Non, dans le bouddhisme, l'ego n'est pas une illusion. Souvent on croise cette idée qui tend à faire croire que l'ego est illusoire mais ce n'est pas ça qui est visé. L'illusion vient du fait de confondre l'ego et le Soi. Le bouddhisme se base sur le Sâmkhya et développe grosso-modo les mêmes idées. Le Sâmkhya nous apprend que nous disposons de plusieurs outils pour fonctionner. (je ne vais pas trop entrer dans les détails) L'illusion vient du fait qu'il y a confusion des rôles et que du coup, on prend l'ego pour le réel centre, alors que l'essence de notre être est "ailleurs". L'ego, ahamkara, est utile, car avec le mental, manas, il permet d'appréhender le monde extérieur. Sans ces outils, la conscience ne peut pas "explorer" l'extérieur. D'où le fait que l'ego est nécessaire pour l'incarnation.
Après, il est vrai, que je m'appuie sur des textes, mais je tiens à préciser que généralement, je trouve dans les textes ce que je vis ou je pressens.
Sinon au sujet du terme maya, je crois qu'il est intéressant de se pencher sur l'étymologie, car dans mes souvenirs, il y a un autre sens que celui d'illusion. Si je le retrouve à l'occasion, je viendrais le mettre ici.

De plus, je ne vois pas comment séparer l'ego de la souffrance, il s'agit d'un seul et même processus.

Je ne sais pas. Je pense qu'il est possible de maintenir l'ego tout en écartant la souffrance, ou plutôt en acceptant la souffrance. La conscience joue alors le rôle de simple observateur et il n'y a pas attachement à la souffrance. Je ne sais pas si on peut atteindre un état sans souffrance tant qu'on est incarné, mais je pense qu'il est possible de ne pas la retenir et de la laisser glisser sur soi. Car souvent, la souffrance reçue, on la maintient en nous et on la fait durer au-delà de ce qu'elle devrait être. Par le non-attachement, il est alors possible de laisser partir la souffrance.

La suppression de l'ego c'est selon moi toujours, la suppression du monde. Le monde duquel Jésus nous a retiré, si tu veux et symboliquement.

Derrière le symbole, il y a effectivement le monde de l'ego, l'ego engendre son propre monde.

Par quelque part, oui la suppression de l'ego, c'est la suppression d'un monde. Mais de quel monde ? C'est la fin du monde psychologique, du tumulte mental qui voile la réalité. En mettant fin à la suprématie de l'ego, le monde n'est plus déformé par notre prisme mental. Lorsque je perçois quelque chose, automatiquement je vais l'identifier et la mémoire va agir. Par contre, si je laisse le mental de côté, alors il est possible de percevoir sans faire entrer en jeu la mémoire.

Pour mieux illustrer ce que je veux dire par monde de l'ego et ego, j'entends l'humanité actuelle prisonnière de la dualité, de la souffrance, de la projection sur la base de l'hier. J'entends l'humanité prisonnière de la réaction et engendrant par voie de conséquence la violence.

Je pense que je suis d'accord avec ça.

La violence est d'origine réactive, son champ est celui du savoir et donc de l'ego qui est son propre centre construit par la pensée et identifié à la pensée, au savoir, à la connaissance, le fruit défendu…

C'est par quelque part ce que disent le Sâmkhya et le Yoga.

Ce qui veut dire que le nouvel état de conscience, le nouveau monde, ou simplement le monde futur, n'a rien à voir avec le vieux. D'où la nécessite d'une révolution fondamentale.

On dirait Krishnamurti.

Cela veut dire que l'amour ne peut exister tant que la violence existe. Le vieux monde doit réellement s'écrouler pour que la création, le Sacré, l'Amour entre en existence.
Et donc, le silence ou la mort du psychologique, qui est mort de la violence, de la réaction sur la base de l'hier, l'éveil si on veut, la conscience présence, ne chemine pas entre deux mondes ici et maintenant.

En fait, je vais tenter d'expliquer un peu plus ce que j'entends par les deux mondes. Lorsque l'éveil se produit, alors oui la conscience entre dans un nouveau monde, mais l'ancien reste accessible, dans le sens qu'on a changé de point de vue. Il est alors possible d'entrer dans une nouvelle compréhension dans l'ancien monde, tout en continuant d'agir dans celui-ci. Car, je pense que l'Eveil total se réalise uniquement à la mort, lorsqu'il n'y a plus aucun point d'ancrage avec la matière. L'Etre est alors libéré et entre définitivement dans le nouveau monde. Mais tant que nous sommes incarnés, je pense que nous faisons partie de deux mondes.
En disant ça, j'essaie de dire que même si on atteint l'Eveil, il ne faut pas pour autant délaisser la matière et les difficultés que rencontrent l'ancien monde. (je ne sais pas si je suis très clair là )

La conscience présence crève la bulle de l'illusion, elle ne chemine pas avec, pour le dire autrement. (Ce n'est pas exactement juste car dans la présence, l'ego l'illusion est déjà absente...) En elle il y a perception de cette illusion, mais il n'y a pas, plus, participation, l'éveil est intervenu.

Est-ce que cela te parle ce que j'écris, le vois-tu ?

Oui je suis tout à fait d'accord, dit comme ça. Bien sûr que lorsque l'éveil est intervenu, il n'y a plus participation à l'illusion, mais ceci n'empêche de continuer à être présent à ce monde, pour les autres en fait. On est alors capable d'observer l'ancien monde dans les autres, sans pour autant y participer. C'est kaivalyam, la libération. C'est jivan-mutka, le libéré vivant.
Oui je suis tout à fait d'accord avec ça.

Ici aussi vois-tu, en quoi l'ego serait nécessaire à notre incarnation, un point d'ancrage ?
L'ego est vraiment une illusion. Ce que nous nommons incarnation (dans ce sens ici), c'est de la création pure, mais l'identification au temps nous fera parler d'incarnation.

L'identification au centre engendre la réincarnation. Sans le centre, sans l'ego, sans le moi, sans l'entité séparée, pouvons parler d'incarnation ?

C'est l'idée qui se réincarne, c'est le mental, la pensée, le temps, le savoir, la tradition, la culture de la séparation, le conditionnement, qui se réincarnent... Mais j'avoue que ce point est très discutable et je le comprends parfaitement.

Mais je suis d'accord avec ce que tu dis. C'est l'attachement à l'ego qui engendre l'incarnation. En mettant fin à l'identification à l'ego comme un centre, alors l'incarnation prendra fin. Je l'ai expliqué plus haut dans mon post.

L'univers se mire lui même, pour tenter de découvrir la réalité il faut considérer le visage et le premier miroir comme des illusions, alors le voyant comprendra que tout cela ne sont que de simples reflets dans la conscience et vivra pleinement la conscience unifiée.

Je suis aussi d'accord avec toi Denis.

[Seule]

"Oui je suis tout à fait d'accord, dit comme ça. Bien sûr que lorsque l'éveil est intervenu, il n'y a plus participation à l'illusion, mais ceci n'empêche de continuer à être présent à ce monde, pour les autres en fait. On est alors capable d'observer l'ancien monde dans les autres, sans pour autant y participer. C'est kaivalyam, la libération. C'est jivan-mutka, le libéré vivant.
Oui je suis tout à fait d'accord avec ça."

Bonjour tous !


C'est bien que tu nommes ces états de consciences : Kaivalyam ou jivan-mutka. Comme je chemine seule, si tu veux, je n'ai pas éprouvé le besoin de nommer ce que je vis. Il semblerait donc que j'ai atteint des niveaux très profonds ou pas, ou en tout cas la libération, j'apprends toujours, c'est intéressant.

Là je te comprends mieux lorsque tu parles de présence à ce monde.
En fait dans mon vécu il n'y a qu'un monde. Une fois l'éveil, une fois crevée la bulle de l'illusion, il y n'y a toujours eu que l'univers duquel l'organisme humain mais aussi les autres, sont partie intégrante de cet univers.
L'illusion apparaît alors comme la conséquence de l'identification au centre "moi", lequel centre engendre son propre monde de pensées qu'il prend pour réel. Un monde illusoire de fragmentation, de divisions, de projections, notre connu, en clair et jusqu'à la fraîcheur de l'éveil.
Alors bien sûr, dans cette vacuité ou claire-lucidité qui embrasse tout, il est clair que l'autre est vu tel il est, c'est-à-dire ou libéré, ou pas. Comme il y a peu de libérés vivants, dans ma propre expérience en tous cas, il est rencontré au quotidien ceux qui ne le sont pas. Et vous savez très bien qu'ils ne le sont pas, cela vient à vous, vous ne pensez rien à ce sujet. Et vous savez bien ce que cela veut dire un non libéré, surtout si comme moi, vous y êtes resté si longtemps dans ce monde illusoire. Vous savez bien ce que c'est la souffrance ou les plaisirs auxquels ceux que vous rencontrez sont identifiés. Vous savez bien ce que c'est que de s'identifier à la forme, à l'objet, à l'apparence, comme tu dis, Yog. Vous êtes présent à l'ombre et aussi au soleil… Mais pour vous l'ombre est l'ombre et le soleil le soleil, vous ne demandez pas du soleil lorsque c'est l'ombre.

Hier, pour citer un exemple, il y avait une épaisse couche de nuages en mon ciel. Je ne sais si vous l'avez perçu dans mes posts, hormis ceux du soir car alors le soleil était déjà revenu. Et bien, il n'y a eu aucune intervention pour chasser les nuages, c'était les nuages, un peu lourds, pas trop mais ils encombraient l'espace tout de même, ils remplissaient l'espace incommensurable.

Je parle des pensées en évoquant les nuages dans "mon" ciel. L'espace était plein de pensées. J'avais beau me mettre en méditation, les pensées étaient là. Et le monde de la pensée, c'est bien différent de la vacuité silencieuse, de l'espace vide en lequel l'univers entier apparaît…
Il avait totale acceptation de ce monde mental, ce monde de pensées, des nuages, il n'y avait pas de volonté pour vouloir changer cet état, il n'y avait que cet état et donc aucun conflit, aucune souffrance psychologique. C'est la résistance qui créait le conflit. Il y a les nuages, on désire le soleil…, c'est cela le conflit, vouloir autre chose que ce qui est tel cela est.

Surprendre sur le fait la non acceptation, la résistance à cela qui est tel cela est, et ne rien faire, juste voir, conscientiser… Ne jamais intervenir, car cette intervention est égocentrique, l'intervention de vouloir agir est égocentrique, c'est dire conflictuelle. L'entité qui veut intervenir est elle-même illusoire. Nous sommes déjà universels, nous n'avons pas à le devenir, nous ne pouvons que mourir à l'illusion d'être séparé de tout et de tous.

Bon, me voilà reparti… C'est plus fort que moi, il faut que le trop plein s'écoule librement, pardonnez moi. Je sais que l'on me traite de pie ailleurs…, et la pie jacasse… C'est si beau une pie et quel caractère ! Il y en a régulièrement à la maison, elles sont si intelligentes, si vous saviez. Une fois le vétérinaire, un ami, m'en a amené une qu'un paysan avait attrapé. Comme ses ailes étaient coupées, il n'était pas prudent de la relâcher. Alors je l'ai mise dans une grande cage. Mais madame la pie ne mange pas n'importe quoi ! C'est délicat une pie vous savez. Je l'ai bien observé et me suis rendu compte, au bout de quelques jours, que sa vitalité était extraordinaire et aussi qu'elle me demandait de la relâcher. C'est ce que je j'ai fait. Aussitôt elle a volé sur un piquet de clôture et j'étais rassurée de voir qu'elle pouvait voler si bien malgré ses ailes coupées en bout. J'ai eu un pincement au cœur en la voyant s'envoler… Un an après, un couple est venu s'installer autour de la maison, j'aime penser que c'est "ma" pie qui est partie trouver un compagnon pour venir ensuite séjourner avec lui dans un lieu hospitalier. Ici en campagne, il y a une telle volonté paysanne destructrice vis-à-vis de la pie qui effectivement est voleuse et s"attaque aux œufs de poule, voire au petits poussins. La pie est persécutée depuis tant d'années et pourtant elle est toujours présente. Elle est d'une très grande prudence et malgré ça, elle est capable de vous voler un œuf pas loin de vous. Elle est capable de voir si vous avez une carabine ou non à la main et, si vous en avez une, elle ne risque pas de s'approcher… Même les buses ou busards dans le ciel voient si vous êtes armée ou non, j'ai fait l'expérience avec un bâton et, elles s'élèvent aussitôt très haut dans le ciel en s'éloignant progressivement.
Une fois j'ai sauvé une poule que la buse venait juste de prendre dans ses serres. Elle ne m'avait pas vu et au dernier moment elle a lâché la poule avant de prendre la poudre d'escampette.
C'était une poule hollandaise, une petite naine si gentille, toute noire avec une huppe planche sur la tête. Elles aussi ont leur caractère…

Bises à vous tous et toutes.

[Denis]

Bises à toi la pie

[Seule]

Bises à toi la pie

A toi aussi Denis.

[Yog]

Bon là, personnellement, je n'ai rien à rajouter. Mais je suis content de voir qu'on a pu avoir une discussion intéressante et amicale, tout en poussant la recherche.

Bon alors, comme c'est de ton : Bises.

[Seule]

Bon là, personnellement, je n'ai rien à rajouter. Mais je suis content de voir qu'on a pu avoir une discussion intéressante et amicale, tout en poussant la recherche.

Bon alors, comme c'est de ton : Bises.

Volontier tes bises Yog ! Tu es très intéressant et pour une fois sur un forum, je vous trouve d'une grande humilité, Denis et toi.
Il se peut que j'ai des renseignements à vous demander plus tard sur des questions du Yoga. Je suis contente de savoir à qui m'adresser...

Je vous dis ça, comme ça, pour partager avec vous, en amitié, mais il m'est arrivée quelque chose d'incroyable pour mon système cartésien : Je suis littéralement tombée dans le corps organisme, et pour en revenir à la question de base "Nous sommes l'instrument de l'énergie", je suis entrée en contact avec l'énergie et ce que vous nommeriez je pense le corps subtil, que je nomme aussi le corps spacial.

Alors je prospecte l'énergie..., si l'on peut dire, le corps organisme par contact énergétique, sans un quelqu'un. Tout ce ce que j'écris là est de l'ordre du laisser faire, du laisser être, en fait, je ne fais rien du tout, je ne suis pas là dans ces moments de..."contact", c'est une pure écoute sans personne, dirait une voix qui résonne encore dans mon coeur (celle d'Aurore), je pense...

Cela m'est arrivé à la suite de mon long cheminement avec Krishnamurti, peu importe que nous soyons d'accord avec lui ou non, je ne fais que témoigner de mon expérience. C'est très curieux pour moi, "Je me suis laissée mener par lui jusqu'à cette limite, cette... crète", où je ne pouvais plus que tomber dans l'organisme. Je ne sais si c'est compréhensible, c'est de l'ordre de l'indicible tout ceci, de l'infiniment subtil.

Alors donc, je me passionne de plus en plus pour les yoga. Je ne pratique que le Zazen, la respiration assise ou allongée sur le dos, et lorsque le souffle vous prend... Enfin, vous devez savoir ce que je veux dire. Je crois que le terme est le prana ici ?

Une fois à l'énergie, il y rencontre de la beauté pour moi, en transperçant la forme et dans le contact subtil de l'énergie, un univers de beauté s'ouvre alors alors à votre compréhension et regard, un univers absolument extraordinaire et, la beauté sans intelligence..., n'existe pas...

Et puis le vide, un pur néant d'où tout surgit dans une pulsion créatrice originelle, d'instant en instant. C'est la Création en mouvement de création spontanée et consciente.
En fait, il est faux de croire que la conscience est sans mouvement, son mouvement est création et créatif. La paix de Dieu, si vous voulez, est un mouvement, un mouvement multidimensionnel, notre mental ne peut y avoir accès, pas même l'imagination. Et vous êtes cela...

Alors ma réalité aujourd'hui, c'est d'écarquiller les yeux, entendre, écouter de tout mon être : l'Être... (Contact en lequel il n'y a pas deux, ne nous trompons pas...)

Cela veut dire que toutes mes valeurs sécuritaires du temporel s'effrondrent, c'est une grande remise en cause de beaucoup de chose, c'est un vrai chamboulement, c'est une révolution !...

Bises toujours parce que le vivant est toujours maintenant...

[SOUFI]

bonjour cher denis je ne suis pas nouveau dans ce forum j'ai juste changer de pseudo bref je voulais dire qu'effectivement la kundalini peut s'eveiller et s'unir avec shiva sans trop d'efforts voir même de maniere automatique par une pratique centre dans le chakra du coeur .Dans le CORAN il est dit que le prophete MOUHAMMAD (psl) lors de la nuit de l'ascention est monté jusqu'au 7éme ciel ( saharara chakra ou sidaratoul mountaha ) avec un cheval aile nommé ALBOURAQ (symbolique arabe de la kundalini), or il est rapporte dans de nombreux HADITHS ( paroles du prophete ) que l'essentiel de la pratique spirituelle se fait dans le coeur (qalbi).Donc la seule "présence" de la divinite dans le coeur peut reveiller cette energie magnifique (la monture des Hommes forts) . voila ma contribution

[Denis]

Bonjour SOUFI

je ne suis pas nouveau dans ce forum j'ai juste changer de pseudo

Avais tu perdu tes codes d'accès ??

Dans le CORAN il est dit que le prophete MOUHAMMAD (psl) lors de la nuit de l'ascention est monté jusqu'au 7éme ciel ( saharara chakra ou sidaratoul mountaha ) avec un cheval aile nommé ALBOURAQ (symbolique arabe de la kundalini), or il est rapporte dans de nombreux HADITHS ( paroles du prophete ) que l'essentiel de la pratique spirituelle se fait dans le coeur (qalbi).Donc la seule "présence" de la divinite dans le coeur peut reveiller cette energie magnifique (la monture des Hommes forts)

Superbe !

Je connais mal la vision du Coran et je suis heureux de t'accueillir sur le forum.
Tu as l'air en plus de connaitre la vision Indienne et je trouve vraiment génial que tu puisses nous proposer des liens entre la vision indienne et le coran.
Je vois encore une fois, qu'il existe qu'une réalité et que tous les réels chercheurs y accèdent dès que la sincérité est là.

Oui, la seule présence de la divinité dans le coeur permet d'accéder à des hautes sphères spirituelles.
Il faut cependant se poser des questions et notament une : est-ce suffisant ?
Le tantrisme dans sa vision de la bhakti dit que oui et que celui qui est enivrer totalment par cette ouverture peut définitivement se libérer.
Il me semble que celà est possible pour des êtres hors du commun des êtres de notre monde. Les êtres d'aujourd'hui n'ont plus une grande énergie et même si ils arrivent à se connecter à de hautes sphères, retombent dans l'illusion et l'asservissement de notre monde.
Atteindre le point de non retour avec cette qualité d'energie me semble difficile...

Qu'en penses tu ?

[Kyom]

Bonsoir !

Je me présente : ! Ceci est mon premier poste (peut-être la dernier).

Dommage !!

Je ne connais pas ce que vous appellez l'éveil, en revanche la kundalini est une force qui tombe sur un être comme la foudre. Et qui l'habite longtemps. C'est une énergie passionnante et intelligente, mais permettez-moi, très fraternellement, de vous dire que ce n'est pas forcément quelque chose que l'on devrait souhaiter, ni précipiter. Là où l'on va, on y va assez vite... Et ce que l'on doit connaître on le connaîtra assez tôt...

Comprends pas bien ce que tu dis..
Tu aurais éveillé la Kundalini en toi ? Sans pratiquer le yoga ?

[Kyom]

Bonsoir Kyom !

Tu vois, grâce à toi, c'est déjà mon deuxième poste...

Ouééééé !! jamais 2 sans 3 ?

La vie et ses processus sont les mêmes pour tout le monde. Ce n'est pas une question de yoga.

Comprends pô ce que tu dis..T'as fait quoi alors pour avoir la kundalini éveillé ? il est tombé du ciel ?

[Denis]

Bonjour ,

Bienvenue !!!

Je crois que tu en as soit trop dit, soi pas assez sur cette expérience que tu aurais vécu. Alors la kundalini serait quoi pour toi, comment elle se manifeste ou serait manifestée en toi ???

[Seule]

Bonsoir Kyom !

Tu vois, grâce à toi, c'est déjà mon deuxième poste...

"Comprends pas bien ce que tu dis..
Tu aurais éveillé la Kundalini en toi ? Sans pratiquer le yoga ? "

La vie et ses processus sont les mêmes pour tout le monde. Ce n'est pas une question de yoga.

Bonsoir , bonsoir à tous

Ta réponse est si claire, si limpide, et dénote un sacré déconditionnement, le déconditionnement.
Ou encore, elle dénote la simplicité et la plus grande humilité.
Merci infiniment à toi.

[Seule]

Le tantrisme dans sa vision de la bhakti dit que oui et que celui qui est enivrer totalment par cette ouverture peut définitivement se libérer.
Il me semble que celà est possible pour des êtres hors du commun des êtres de notre monde. Les êtres d'aujourd'hui n'ont plus une grande énergie et même si ils arrivent à se connecter à de hautes sphères, retombent dans l'illusion et l'asservissement de notre monde.
Atteindre le point de non retour avec cette qualité d'energie me semble difficile...

Qu'en penses tu ?

Bonsoir Denis

Je ne suis pas tout à fait d'accord de dire que ce n'est possible que pour des êtres hors du commun. Nous ne devrions jamais parler ainsi.

Je ne suis rien de précis et n'ai rien réalisé de précis, en tous cas, selon ce que vous semblez entendre sur ce forum. Mais je propose simplement que ce qui te fait écrire cela ici, c'est uniquement le fait de regarder par le mauvais côté de la lorgnette.

Bises à vous tous.

[SOUFI]

Bonjour denis

Avais tu perdu tes codes d'accès ??

en effet je les avai perdu

Je connais mal la vision du Coran et je suis heureux de t'accueillir sur le forum.
Tu as l'air en plus de connaitre la vision Indienne et je trouve vraiment génial que tu puisses nous proposer des liens entre la vision indienne et le coran.

en effet en plus d'etre musulman et tres jeune( 18ans) je pratique le yoga ( kriya yoga) et si vous voulez en savoir plus sur la similitude des methodes indiennes et soufiques vous pouvez consultez le blog d'un copin chercheur :

pastef161.skyblog.com

Je vois encore une fois, qu'il existe qu'une réalité et que tous les réels chercheurs y accèdent dès que la sincérité est là.

en effet le sutra coranique la illaha ilala que la plupart des musulmans traduisent par il n'y de divinite qu'allah signifie qu'en fait "TOUT EST DIEU " c'est a dire que tu ne peut poser ton regard sur un objet sans y voir la divinité. il existe donc une seule spiritualite (car l'esprit est un) mais plusieurs mystiques (chemins)

Oui, la seule présence de la divinité dans le coeur permet d'accéder à des hautes sphères spirituelles.
Il faut cependant se poser des questions et notament une : est-ce suffisant ?

bien sur c'est pas suffisant parce qu'il existe d'apres mes experiences plusieurs niveaux d'illumination dont le premier consiste a" la perception" de la presence divine (plusieurs mystiques se contente de cela) mais il est trop facile de s'y limiter sinon quelle serait la difference entre l'homme et les animaux . il faut donc commencer l'etape de l'interpretation (la decouverte des SIRROUS)

Le tantrisme dans sa vision de la bhakti dit que oui et que celui qui est enivrer totalment par cette ouverture peut définitivement se libérer.
Il me semble que celà est possible pour des êtres hors du commun des êtres de notre monde. Les êtres d'aujourd'hui n'ont plus une grande énergie et même si ils arrivent à se connecter à de hautes sphères, retombent dans l'illusion et l'asservissement de notre monde.
Atteindre le point de non retour avec cette qualité d'energie me semble difficile...

C'est normal parce que la vie d'aujourdhui est tres attractive si l HOMME ne parvient pas a se defair de son ego (NAFSOU) qui represente l'ensemble de ses desirs et passions l'étape de létérnel ascenseur ne s'arretera pas (les montés et les descentes ) encor la un effet du samsara

SEULMENT c'est une vision parmi d'autre

[Denis]

Je ne suis pas tout à fait d'accord de dire que ce n'est possible que pour des êtres hors du commun. Nous ne devrions jamais parler ainsi.

Je ne suis rien de précis et n'ai rien réalisé de précis, en tous cas, selon ce que vous semblez entendre sur ce forum. Mais je propose simplement que ce qui te fait écrire cela ici, c'est uniquement le fait de regarder par le mauvais côté de la lorgnette

Mooouuuai....
Facile comme démarche... Depuis quelques temps que ce forum existe, j'essaye d'etailler mes réponses par des exmples et des précisions qui permettent au moins le dialogue, l'échange. En disant que je ne devrait pas écrire cela tu ne dis rien de plus et en disant que je regarde par le mauvais coté de la lorgnette, encore moins...

Merci à Souffi d'avoir pris le temps de répondre et pas juste affirmer des choses...

Désolé seule, mais je pense que Soufi à très bien synthétiser l'idée en apportant des points précis :

C'est normal parce que la vie d'aujourdhui est tres attractive si l HOMME ne parvient pas a se defair de son ego (NAFSOU) qui represente l'ensemble de ses desirs et passions l'étape de létérnel ascenseur ne s'arretera pas (les montés et les descentes ) encor la un effet du samsara

et je suis bien d'accord avec lui.

Alors merci de nous en dire plus sur la lorgnette et le fait de la prendre d'un coté ou de l'autre

[Seule]

il existe donc une seule spiritualite (car l'esprit est un) mais plusieurs mystiques (chemins)

Plusieurs mystiques certes, et le ce qui est est le ce qui est.

Plusieurs personnes tournent leur yeux vers la lumière, mais c'est la même lumière pour tous. Il y a ceux qui la voient et ceux qui ne la voient qu'en partie, et ceux qui ne la voient pas du tout.

Oui, la seule présence de la divinité dans le coeur permet d'accéder à des hautes sphères spirituelles.

Il y a le cela qui est, rien d'autre. Les hautes sphères c'est pour les intellectuels en mal d'exister.
Le cela qui est en réalité comprend les hautes et les basses sphères.
mais ce cela qui est, est indicible...

Il faut cependant se poser des questions et notament une : est-ce suffisant ?

Tout à fait d'accord, cette question doit jaillir de la limitation, du petit. Dans le tout, la totalité du cela qui est, les questions ne se posent plus, il n'y a que clarté, lucidité, lumière pure, action créatrice.

bien sur c'est pas suffisant parce qu'il existe d'apres mes experiences plusieurs niveaux d'illumination dont le premier consiste a" la perception" de la presence divine (plusieurs mystiques se contente de cela) mais il est trop facile de s'y limiter sinon quelle serait la difference entre l'homme et les animaux . il faut donc commencer l'etape de l'interpretation (la decouverte des SIRROUS)

Regarder par le mauvais côté de la lorgnette c'est justemnt se trouver confronté à plusieurs niveaux et étapes, c'est regarder à partir du temps linéaire : passé, présent et futur.

Il y a une vision instantanée qui vous libère du temps, et donc ici et maintenant, immédiatement, le cela qui est entre en existence.
Le ici et maintenant est un mouvement sans début ni fin, c'est la spontanéité, la toute fraîcheur éternelle sans passé ni futur, nous ne pouvons en parler, nous ne pouvons que le vivre.
Pour le vivre en réalité, comprenons tout simplement le processus du temps, qui est celui du moi, de l'entité séparée. Cette entité, qui est le conditionnement engendrant l'illusion, la déformation du vivant, du cela qui est tel cela est, est toujours en train de faire.

Le chemin est ne rien faire, alors demandons-nous donc si le faire peut conduire au non faire qui est mouvement colossal, cosmique et d'une telle intelligence ?

Merci à vous

[Seule]

Mooouuuai....
Facile comme démarche... Depuis quelques temps que ce forum existe, j'essaye d'etailler mes réponses par des exmples et des précisions qui permettent au moins le dialogue, l'échange. En disant que je ne devrait pas écrire cela tu ne dis rien de plus et en disant que je regarde par le mauvais coté de la lorgnette, encore moins...

Merci à Souffi d'avoir pris le temps de répondre et pas juste affirmer des choses...

Désolé seule, mais je pense que Soufi à très bien synthétiser l'idée en apportant des points précis :

C'est normal parce que la vie d'aujourdhui est tres attractive si l HOMME ne parvient pas a se defair de son ego (NAFSOU) qui represente l'ensemble de ses desirs et passions l'étape de létérnel ascenseur ne s'arretera pas (les montés et les descentes ) encor la un effet du samsara

et je suis bien d'accord avec lui.

Alors merci de nous en dire plus sur la lorgnette et le fait de la prendre d'un coté ou de l'autre

Bonsoir Denis et Soufi,

Je comprends très bien votre "travail" et aussi votre patience infinie.
Je ne vous attaque pas personnellement vous savez, disons que j'utilise les failles du langage en poussant un peu pour faire ressortir certains points...

Je suis entièrement avec vous et vous entends dans le profond de la vie où nous sommes tous un seul coeur et une seule voix.

[SOUFI]

bonjour seule

je ne suis pas d'accord quand tu dit que voir des niveaux c'est lorgner du mauvais coté ...parce que si tu voi bien le bébé rampe avant de marcher et puis l'esxistence des chakras montre bien que tout procéde par niveaux en outre on parle des 7 eglises dans la bible (eglises ou chakras?) et dans le coran on parle de 7 cieux je vais meme te citer une sourate :" nous avons certes creer l'homme parfait et nous l'avons ramener a son niveau le plus bas" . medite sur ça tu ne pense pas qu'on devrait remonter

[Denis]

Il y a le cela qui est, rien d'autre.

Voila la plus grande des illusions...

Tu sais ce que tu viens d'écrire me renvoi à une phrase extraordianire de la vision Indienne, qui met vraiment l'accent sur cette supercherie :
et je te renvoi à ce post : http://www.pratique-du-yoga.com/forum/v ... .php?t=101

Dans "cela" il y l'idée triple de : L'objet observé, l'observation, l'observateur...
On ne sort pas un instant du temps et de l'espace

Plusieurs mystiques certes, et le ce qui est est le ce qui est.

Il te faut te poser les bonnes questions, une belle connexion avec "ce qui est" est -elle sufisante, totale, absolue et sans retour.
Personnellement en vivant cela je répond que malheureusement non !
Enfin pour te permettre de savoir où te citer je te renvoi aussi à ce post :
http://www.pratique-du-yoga.com/forum/v ... .php?t=319

[Seule]

bonjour seule

je ne suis pas d'accord quand tu dit que voir des niveaux c'est lorgner du mauvais coté ...parce que si tu voi bien le bébé rampe avant de marcher et puis l'esxistence des chakras montre bien que tout procéde par niveaux en outre on parle des 7 eglises dans la bible (eglises ou chakras?) et dans le coran on parle de 7 cieux je vais meme te citer une sourate :" nous avons certes creer l'homme parfait et nous l'avons ramener a son niveau le plus bas" . medite sur ça tu ne pense pas qu'on devrait remonter

Bonsoir,

Je suis juste venue partager, je n'ai rien à défendre, rien à imposer, je livre mes sentiments. Libres à vous d'être ou n'être pas d'accord, c'est de votre histoire qu'il retourne.

Tout ce que vous écrivez dans votre post repose sur le savoir, sur la mémoire, et vous répétez ce que vous avez lu ou entendu. C'est votre mur qui vous isole et vous sépare du vivant ce savoir là, issu du temps et de l'expérience, de l'hier.

Croyez ce que vous voulez, c'est votre prison de croire ceci et pas cela, cela et pas ceci, d'avoir des avis, des idées, des expériences, des certitudes. Je n'ai rien de tout cela, je ne sais rien, ne suis rien, ne fais aucune expérience.

Le chiffre 7 est un symbole, accrochez-vous au symbole si cela vous rassure, car cela vous rassure, vous confirme, vous en avez besoin.

Le lâcher prise c'est ne rien tenir, n'avoir nulle part où poser sa tête, c'est un tel état de pauvreté, c'est un état en lequel une révolution peut se propduire, une métanoïa, une véritable mutation. Et alors le ce qui est, est. Nous ne pouvons que le vivre, pas en parler sans le réduire.

[Denis]

Nous ne pouvons que le vivre, pas en parler sans le réduire.

J'espere que tu prendras le temps de lire mon post juste au dessus...

Il te faudra apprendre à en parler, sinon tu resteras dans ton isolement...

[Seule]

Il y a le cela qui est, rien d'autre.

Voila la plus grande des illusions...

Tu sais ce que tu viens d'écrire me renvoi à une phrase extraordianire de la vision Indienne, qui met vraiment l'accent sur cette supercherie :
et je te renvoi à ce post : http://www.pratique-du-yoga.com/forum/v ... .php?t=101

Dans "cela" il y l'idée triple de : L'objet observé, l'observation, l'observateur...
On ne sort pas un instant du temps et de l'espace

Plusieurs mystiques certes, et le ce qui est est le ce qui est.

Il te faut te poser les bonnes questions, une belle connexion avec "ce qui est" est -elle sufisante, totale, absolue et sans retour.
Personnellement en vivant cela je répond que malheureusement non !
Enfin pour te permettre de savoir où te citer je te renvoi aussi à ce post :
http://www.pratique-du-yoga.com/forum/v ... .php?t=319

Bonsoir Denis,

Inutile de me renvoyer à ces adresse. Ce que tu as dire, tu l'écris. Je n'ai pas le temps matériel de connexion pour me rendre voir ailleurs des trucs.

Que tu me réponde oui ou non, tu as raison, nous sommes là pour échanger, aucune difficulté.

Mais encore une fois, tu regardes du mauvais côté de la lorgnette. Seul le maintenant est réel, était et le sera. Tout le reste, c'est du savoir, de la mémoire.

Supposons qu'une seule fois il te soit donné de vivre l'expérience ultime, expérience de la non expérience, comme j'aime la nommer, alors tu es passé de l'autre côté du temps et de l'espace, de l'autre côté de la mort avant de mourir organiquement.
Et si ensuite tu reviens dans le temps, en oubliant le hors le temps, vécu un instant seulement, un flash même, c'est que tu optes pour l'objet, pour l'attachement, pour l'entité séparée, c'est dire la séparation et la division. C'est que tu n'es pas mûr, et le fruit ne peut tomber. C'est que tu dois encore souffrir et avoir peur, c'est que tu a besoin de la sécurité dans la limitation. C'est surtout que tu n'as pas réalisé ce que cela veut dire la prison du temps, la répétition, le plaisir, l'isolement, la mesquinerie, l'égocentrisme, la violence. C'est que tu ne vois pas le processus qui en est le fondement et ton identification à ce processus. Or, voir le faux, c'est en être libre !
Libre immédiatement, ici et maintenant. Voir c'est comprendre, entendre, ceux qui ont des oreilles peuvent entendre seulement... Et aussi des yeux pour voir...

[Yog]

Libre immédiatement, ici et maintenant.

Libre dis-tu ? Lorsque je te lis, je ne vois pas de liberté, je vois juste une prison dans l'ici et maintenant.
Seule, tu mets une barrière entre toi et les autres, et ton pseudo n'est pas choisi au hasard. A la limite, je dirais que tu obtiens un certain plaisir à entretenir cette situation, je dirais presque que ça t'arrange.
Tu es hypnotisée par ton expérience et tu y es enfermée.

Naturellement, tu vas me dire que je suis prisonnier du temps, de la mémoire, ce qui n'est pas faux, mais par quelque part, je l'assume et je ne cherche pas à vivre des expériences juste par le seul fait que quelqu'un me dit que c'est merveilleux. Chaque chose en son temps.

Or, voir le faux, c'est en être libre !

Je n'en suis pas certain. Des fois, il est possible de voir le faux, mais sans pouvoir s'en détacher.

[Denis]

Dommage seule que tu t'entête dans des phrases pas compréhensible pour beaucoup...

Je suis d'accord avec toi que c'est ici et maintenant, mais quand on dit cela on ne dit rien qui peut aider l'autre....

Que dirais tu à une personne qui cherche depuis des années ?

Si tu lui dis : c'est ici et maintenant CELA NE SERVIRA A RIEN !!!

Il faudra que tu t'en rende compte sinon, tu ne pourra jamais transmettre ton expérience et cela est bien regretable...

[Yog]

Si tu lui dis : c'est ici et maintenant CELA NE SERVIRA A RIEN !!!

Tout à fait d'accord avec toi Denis.

[Denis]

Tiens juste pour une petite idée Seule, quel est le chemin qui t'a amené à ton expérience ???

Enfin je suis un peu triste de voir cette réponse

"Je n'ai pas le temps matériel de connexion pour me rendre voir ailleurs des trucs. "

Tu sais nous prenons tous le temps de venir discuter sur le forum.
Dire que nos écrits sont des "trucs" n'est pas très courtois !
Si tu ne veux pas prendre le temps, cela n'est pas correct pour nous tous. Si vraiment nos points de vue ne t'interessent pas et que tu es totalement convaincu que nous sommes que des nulles tu peux passer ton chemin, ou alors essayer de te mettre à notre niveau.

Denis

[Yog]

Autre chose qui me vient à l'esprit.

Si tu lui dis : c'est ici et maintenant CELA NE SERVIRA A RIEN !!!

Lorsqu'on parle à une personne et on lui affirme que seul l'ici et maintenant est important, que va-t-il se passer ? Chez une personne asservie par les désirs et le mental, elle va s'empresser de vivre sa vie dans tous ses excès sans se soucier jamais des conséquences futures. Autre exemple. L'ici et maintenant est certes important, mais l'avenir à son importance aussi. Je pense à la situation écologique actuelle qui impose qu'on pense à l'avenir et qu'on se soucie de l'avenir de l'humanité et de la planète. Il me semble que c'est assumer ses responsabilités que de se soucier de telles choses.

Tout ça pour dire, que le ici et maintenant, c'est bien joli, mais c'est loin d'être la solution parfaite pour tous.

[SOUFI]

bonjour seule

j'ai l'impression que tu ne comprends pas toi méme ce ke tu dis parce que si tu parle de l'hyper-espace ( pas de temps ni d'espace ) je suis désolé mais tu ne le vies pas parce que si tu parle de maintenant et d'ici c'est ke t'es toujours la . tu sais on a éte come toi pendant un moment mais on a su évoluer si tu voi bien dans mes precedents post je parle d'interpretation il faut savoir que tot ou tard on quitte l'etat de contemplation ( fana) pour revenir vers" le monde humain" (baquaw) et c'est la qu'on peut profiter de la spiritualisation du corps ok!!!!

[lallâ]

Je suis une peu fégnante pour relire tout l'historique alors je vais réagir par rapport au sujet Nous ne sommes que l'instrument de l'énergie divine.

Si seulement j'avais compris cela quand je prenais des cours de chant je crois que j'aurais eu moins d'angoisse à chanter devant un public car se sentir l'instrument du divin, c'est pour moi mettre son égo de côté. Cela m'a permis de sentir que ''cela chante en moi'' et non plus ''je chante". :)

Au yoga quand j'ai entendu ''cela inspir en moi, cela expir en moi..'' j'ai ressenti un immense soulagement. J'avais l'impression de n'être plus rien(pas au sens nulle ou inférieure), d'être débarrassée d'une image et j'entrevoyais d'immense possibilité de créativité. Oui je suis un instrument mais je choisis l'instrument que j'ai envie d'incarner. Si un jour je retourne vers le chant, cela chantera bien différemment en moi!!!

Isabelle

[lallâ]

flûte, j'avais pas vu que c'était une question, le sujet du forum, désolée.. je vais aller me coucher il est tard!!!!

Isabelle

[Denis]

Attention cependant Yog et Soufi dans le ICI et Maintenant exprimé par Seule il y a effectivement une grande beauté, qui sort l'esprit du temps et de l'espace. C'est une subtilité extraordinaire, mais intouchable, incompréhensible pour ceux qui ne sont jamais allé dedans.
Dans cet instant hors les instants l'humanité n'existe plus et l'écologie non plus.... Tout cela existe sur le autre plan, plus dans le ici et maintenant...

La difficulté de tous ceux qui ont atteint cela est justement d'en parler et en cela que je dis que de dire qu'il faut juste faire cela d'être ici et maintenant ne sert à rien...

On ne va jamais d'un point A à un point B en ligne droite !

On fait des grandes spirales qui nous fait passer beaucoup de temps pour avancer qu'un tout petit peu vers le ici et maintenant. La force des guides qui souhaitent nous amener à Ici et maintenant est de nous mettre dans des spirales très subtilement et c'est cela que je tente d'expliquer à Seule.
C'est uniquement ainsi qu'elle pourra transmettre son expérience pas en affirmant que tout cela est simple, sinon, effectivement les gens se perdent dans les excès de toutes sortes.

Enfin, je suis bien d'accord (aussi) avec toi soufi sur le fait qu'une fois revenu dans la vie c'est là qu'il faut vivre la chose...

[Yog]

Attention cependant Yog et Soufi dans le ICI et Maintenant exprimé par Seule il y a effectivement une grande beauté, qui sort l'esprit du temps et de l'espace.

Je n'ai jamais dit le contraire. C'est juste un point de vue pédagogique et de transmission que je soulevais, car même si on est dans cet état, il est important de tenir compte de l'état d'autrui.

[Denis]

Je vous propose un petit diagramme pour illustrer le chemin que nous employons pour aller d'un point A à un point B.
C'est la spirale...

Dans cette spirale il faut voir qu'en faisant une boucle on avance très peu vers le point B, juste d'1 pas.

Ce digramme illustre aussi le fait que des que nous prenons une "tangente" en très peu de temps nous nous éloignons rapidement du point B. Dans le même temps nous avonçons vers B très faiblement (distance 2) et si nous prenons une tangente nous nous éloignons rapidement (distance 1). d'où la nécessité d'être très vigilent et cela est le rôle de celui qui enseigne, faire en sorte que les tangentes n'apparaissent pas mais aussi mettre en place des spirales....

[Seule]

Attention cependant Yog et Soufi dans le ICI et Maintenant exprimé par Seule il y a effectivement une grande beauté, qui sort l'esprit du temps et de l'espace. C'est une subtilité extraordinaire, mais intouchable, incompréhensible pour ceux qui ne sont jamais allé dedans.
Dans cet instant hors les instants l'humanité n'existe plus et l'écologie non plus.... Tout cela existe sur le autre plan, plus dans le ici et maintenant...

La difficulté de tous ceux qui ont atteint cela est justement d'en parler et en cela que je dis que de dire qu'il faut juste faire cela d'être ici et maintenant ne sert à rien...

On ne va jamais d'un point A à un point B en ligne droite !

On fait des grandes spirales qui nous fait passer beaucoup de temps pour avancer qu'un tout petit peu vers le ici et maintenant. La force des guides qui souhaitent nous amener à Ici et maintenant est de nous mettre dans des spirales très subtilement et c'est cela que je tente d'expliquer à Seule.
C'est uniquement ainsi qu'elle pourra transmettre son expérience pas en affirmant que tout cela est simple, sinon, effectivement les gens se perdent dans les excès de toutes sortes.

Enfin, je suis bien d'accord (aussi) avec toi soufi sur le fait qu'une fois revenu dans la vie c'est là qu'il faut vivre la chose...

Bonsoir à tous

Bon, je comprends bien ce que vous voulez dire.

Mais voilà, ce n'est pas que je veuille avoir raison. Vous savez, je cherche à le partager avec d'autres. Comment dire ? Je ne peux rien affirmer, mais je sens que c'est là, je le vie dans chacune de mes cellules, c'est d'une telle beauté, d'une telle intelligence. C'est le champ hors celui de la mesure vous comprenez, l'indiscible ? Et peut-on parler de champ ? C'est vivant, si vivant... Ho! C'est l'Amour.

Ok, je ne pratique rien, sauf l'attention vigilante disons, et encore, peut-on parler de pratique ? Mais c'est une telle rigueur. Je suis persuadée que l'on obtient rien sans rien. Le chemin est aride disent certains, mais il est bordé de fleurs...
Je parle au niveau du temps en parlant de chemin, car c 'est déjà là. Vous pourriez couper court... C'est aussi facile et immédiat que l'action d'ouvrir les yeux, aussi direct. Point n'est besoin de rien en tant que pratique, méthode, discipline, effort, volonté. Cela dépend d'une attention libre, sans attente d'aucune sorte, sans objet.

Je voudrais partager avec toi Denis et te dire, te chanter d'une voie amoureuse : "ne le limitons ni au créé, ni à l'incréé". Et encore moins à l'énergie, bien que l'animant, si l'on peut dire.

Tu dois pouvoir entendre, Denis, que cette présence au présent n'est pas que le créé, la signature en est bien plus profonde, le mur de Plank..., dans l'infiniment petit..., pour vous donner une référence scientifique.

L'énergie sans cette intelligence là, n'aurait aucun sens, n'est-ce pas, et je ne parle pas du sens linéaire utilitaire ni du sens psychologique qui va aussi d'un point à un autre.

Par surcroît cela est vivant, si vivant et si... aimant sans objet... Aimant impersonnellement... Vous voyez les limites du langage, comment en parler ?

"Attention cependant Yog et Soufi dans le ICI et Maintenant exprimé par Seule il y a effectivement une grande beauté, qui sort l'esprit du temps et de l'espace. C'est une subtilité extraordinaire, mais intouchable, incompréhensible pour ceux qui ne sont jamais allé dedans."

C'est cela, exactement cela Denis, il "faut" le vivre.

"La difficulté de tous ceux qui ont atteint cela est justement d'en parler et en cela que je dis que de dire qu'il faut juste faire cela d'être ici et maintenant ne sert à rien..."

Absolument d'accord avec toi...

"On ne va jamais d'un point A à un point B en ligne droite !"

Si, justement.

"On fait des grandes spirales qui nous fait passer beaucoup de temps pour avancer qu'un tout petit peu vers le ici et maintenant."

Et bien Denis, sauf si je comprends le processus du temps psychologique, en fait la prison, le processus global qui me maintient prisonnière...

Et oui, c'est aussi simple ! Nous discutons Denis mais regarde : tous les chercheurs travaillent dans le temps passé et futur. Ils pratiquent du yoga, ceci ou cela, mais leur base, la cause de l'effet est la passé, le temps. La base est fausse, l'arrière plan est faux et faussera le reste, perpétuant l'ego, qui est le temps, le demain, le devenir, le but à atteindre, l'éveil, la Kundalini et je sais quoi d'autres...

C'est réel Denis, c'est un fait ! Il est un fait que tant que je fonctionne dans le mouvement du temps, psychologiquement, je suis fichue.
Et j'entraîne autrui dans mon sillage, ainsi en est-il de l'illusion, qui se pérpétue elle-même.

[Seule]

C'est uniquement ainsi qu'elle pourra transmettre son expérience pas en affirmant que tout cela est simple, sinon, effectivement les gens se perdent dans les excès de toutes sortes.

Voyez-vous, vois-tu, si je suis le maître, et je prononce ce mot avec beaucoup de respect, je parle du véritable enseignant, éclairé et éclairant, je vais tuer l'élève, le laisser littéralement nu, dépouillé de tout, de toutes ses assises dans le temps, de toutes ses références.

C'est involontaire, l'élève est dans la complication, le doute, la peur, les projections mentales, l'agitation. Le déshabillier c'est lui rendre sa simplicité, tout le ravail est le retour à l'esprit de simplicité. L'élève est arrogant, il sait, comment faire éclore le dialment qu'il est ? C'est là, vous comprenez, vous ne pouvez que vous taire, que taire cette agitation mentale et descendre dans le corps spatial, le corps vibratoire infini que vous êtes.

Enfin, je suis bien d'accord (aussi) avec toi soufi sur le fait qu'une fois revenu dans la vie c'est là qu'il faut vivre la chose...

Oui, au début Denis, j'ai cru longtemps être à côté de la plaque, mais je suis désolée, vous dites vivre la chose, d'accord, cela ne veut pas dire vivre le monde. Symboliquement : le monde duquel Jésus nous à retiré.

Vous êtes là, dans le monde, mais vous n'êtes pas que là, vous n'êtes plus identifié à ce monde là. Dans la non identification, la non dualité, que n'êtes-vous pas ?

[Seule]

Je suis une peu fégnante pour relire tout l'historique alors je vais réagir par rapport au sujet Nous ne sommes que l'instrument de l'énergie divine.

Si seulement j'avais compris cela quand je prenais des cours de chant je crois que j'aurais eu moins d'angoisse à chanter devant un public car se sentir l'instrument du divin, c'est pour moi mettre son égo de côté. Cela m'a permis de sentir que ''cela chante en moi'' et non plus ''je chante".

Au yoga quand j'ai entendu ''cela inspir en moi, cela expir en moi..'' j'ai ressenti un immense soulagement. J'avais l'impression de n'être plus rien(pas au sens nulle ou inférieure), d'être débarrassée d'une image et j'entrevoyais d'immense possibilité de créativité. Oui je suis un instrument mais je choisis l'instrument que j'ai envie d'incarner. Si un jour je retourne vers le chant, cela chantera bien différemment en moi!!!

Isabelle

Oui, j'aime beaucoup votre expression. Oui, nous avons tous des outils, une sorte de don à mettre à la disposition Divine. C'est sont instrument au Divin, nous sommes ces résonnances-là, ce chant là, et nous devons l'exprimer, faire jaillir le diament, il dois rayonner.

C'est le champ de la création, nous sommes des créateurs, nous participons à la grande oeuvre, à l'oeuvre Sacrée du vivre.

Merci beaucoup, votre post me touche

[Seule]

Que dirais tu à une personne qui cherche depuis des années ?

Si tu lui dis : c'est ici et maintenant CELA NE SERVIRA A RIEN !!!

Il faudra que tu t'en rende compte sinon, tu ne pourra jamais transmettre ton expérience et cela est bien regretable...

Et bien, je ne suis pas certaine. Déjà cela dépend de la personne qui cherche depuis des années, chaque cas est unique à mon sens. Et cela dépend beaucoup de la flamme de celui qui le possède et "doit" transmettre...

Mais de toute façon, si tu cherches depuis des années, si tu es devenu apte à entendre, à recevoir, alors il ne faut qu'une toute petite chiquenaude...

A celui-ci je vais lui montrer son erreur du temps, patiemment, posément. Je vais lui montrer en trouvant les mots qu'il faut, en quoi le temps psychologique l'emprisonne, la stupidité du chemin et de toutes recherches qui préssuposent forcément le temps et donc l'illusion. Je vais aussi lui montrer on orgeuil, son illusion d'atteindre un but, quel qu'il soit.

Bien sûr il va se défendre et il n'entendra pas. Mais pour moi, c'est toujours la première fois, alors j'y crois, dur comme du roc ! J'ai une telle énergie lorsque je transmets, une telle passion, cela circule, tout dépend si tu ouvert ou fermé.

[Denis]

"On ne va jamais d'un point A à un point B en ligne droite !"

Si, justement.

"On fait des grandes spirales qui nous fait passer beaucoup de temps pour avancer qu'un tout petit peu vers le ici et maintenant."

Et bien Denis, sauf si je comprends le processus du temps psychologique, en fait la prison, le processus global qui me maintient prisonnière...

Et oui, c'est aussi simple ! Nous discutons Denis mais regarde : tous les chercheurs travaillent dans le temps passé et futur. Ils pratiquent du yoga, ceci ou cela, mais leur base, la cause de l'effet est la passé, le temps. La base est fausse, l'arrière plan est faux et faussera le reste, perpétuant l'ego, qui est le temps, le demain, le devenir, le but à atteindre, l'éveil, la Kundalini et je sais quoi d'autres...

C'est réel Denis, c'est un fait ! Il est un fait que tant que je fonctionne dans le mouvement du temps, psychologiquement, je suis fichue.
Et j'entraîne autrui dans mon sillage, ainsi en est-il de l'illusion, qui se pérpétue elle-même.

Je suis d'accord avec toi et je vais encore essayer de t'aider...

Oui, le TOUT se vit dans l'instant, dans l'ICI et le Maintenant, mais l'accès à cela n'est pas simple comme tu le dis, et c'est cela qu'il faut que tu comprennes.

Pour arriver à cela tu es passé par mille et une chose et tu ne peux pas dire qu'elles n'ont pas servies, car nous ne savons pas ce qui nous permet de vivre cette chose.

Je donne des cours de Yoga depuis 18 ans, je suis arrivé à faire toucher à certains cette chose hors du temps et de l'espace, cette lumière que nous sommes. Pour certain cela est arrivé par l'ouverture du coeur, pour d'autre dans un moment où il faisait rien en adéquation avec du Yoga...

Une chose reste certaine, la lumière est là, mais pas accessible à tous simplement. Il y a une maturité du corps, de l'ego, du mental, une transcendance des énergies, une mutation vers la lumière et cela peut prendre du temps chez certains.

Il est impératif de respecter la vie de chacun, les idées, les envies, les désirs, les doutes. Par exemple, sur le forum, une personne a écrit il n'y a pas longtemps le fait que l'état de samadhi lui semblait "dangereux" et que cette recherche n'était la sienne : cela doit être respecté car tout le monde à le droit d'aller à sa vtesse...

D'autres cherchent plus profondément et ne veulent pas s'arrêter juste à un corps souple et en bonne santé, il veulent atteindre l'esprit. Mais, en j'en vois beaucoup, ils sont souvent animés par de fausses idées, ou des idées de pouvoirs, des désirs, des mensonges, des doutes.... Pour qu'ils puissent trouver l'instant de lumière, il faudra qu'ils travaillent sur eux et cela peut prendre du temps, beaucoup de temps... Même si effectivement tout est là au coeur de la main et qu'il suffit juste de regarder, encore faut-il en avoir réellement envie et être pret !

Le Yoga propose cette trajectoire vers ce long dénument, vers le dépouillage de l'ego pour que resurgisse la lumière...

[Seule]

Oui, nous sommes d'accord Denis. : "Je donne des cours de Yoga depuis 18 ans, je suis arrivé à faire toucher à certains cette chose hors du temps et de l'espace, cette lumière que nous sommes."


Vous ne devez pas analyser mes propos, juste lire profondément, et jeter à la poubelle.
Peut-être qu'un mot à la suite d'un autre éveillera quelque chose en vous, comme une Connaissance enfouie.

N'imaginez pas que je veuille nier l'énergie et le yoga. Sans énergie, pas de création, pas de vie, pas de forme, pas de beauté. L'énergie est sans doute la face dépliée, déployée de Dieu. Sans énergie pas de matière, pas d'organisme.

Si l'énergie est la face déployée de Dieu, demandons-nous ce qui se cache derrière la face, à l'intérieur, au profond, dans l'essence, le cœur.

Mais ici n'est-ce pas, nous voici à explorer notre partie silencieuse, vous savez bien, c'est partie que nous n'utilisons pas habituellement, n'accordant de l'intérêt que pour 10% du cerveau seulement. Nous voici à explorer le point du symbole mathématique, le zéro. C'est dire que nous traversons le mur de Plank, passant de l'espace temps conceptuel, passant de tout ce champ du connu, de ce champ tangible, à l'inconnu, à ce champ sans limite de temps et d'espace. De notre connu tactilement présent, visuellement présent, sensitivement, perceptiblement, nous passons, traversons l'autre rive, nous traversons la mort en somme. Ici, derrière ce mur, il n'y a rien, un vide immense, un néant sans forme, un espace sans mesure, une non énergie. Ici c'est pourtant une pure Intelligence, ici c'est la Connaissance pure, une clarté intemporelle inouïe et de cette clarté émane l'énergie, lui donne vie, lui donne mouvement de vie. L'énergie n'existe pas sans ce que les scientifiques nomment "un code génétique", l'univers, la création est cette Intelligence vivante qui ne peut être décrit par aucune formule, dont nous pouvons nous faire une représentation imagée, une conception. Il faut le vivre.

Bien sûr ces explications éloignent du vécu. Puisque nous devons en faire soi-même l'expérience vivante, nous avons à réaliser que le penser n'est pas la perception directe. Si nous ne sommes pas conscients que nous pensons du matin au soir, nous ne dépasserons jamais ce niveau du penser automatique et inconscient. Sans cette conscience aigue du fait que nous ne sommes que des êtres mentaux, il y a peu de chance pour une mutation cérébrale propice à la liberté et à la beauté.

Comprendre la façon dont fonctionne notre cerveau, notre pensée, c'est déjà saisir nos identifications, nos images, nos conditionnements. Cette compréhension révèle tout ce qu'il est nécessaire de connaître, tout le champ du connu, passé et futur, champ de la mémoire, mouvement horizontal du temps et de l'expérience millénaire et de son conditionnement.
Cette compréhension livre le secret de la déformation qui nous fait croire en la séparation du vivant, c'est le secret de maya, de l'illusion, et ce en flagrant de vision. Cette vision est et doit être instantanée et, c'est bien son aspect révolutionnaire ! Le temps n'existe plus, le futur, le demain, n'existent que sous formes de pensées, que mentalement, mais pas réellement dans l'éternité ! Pas réellement en ce sens de pas complètement, pas absolument, pas seulement.

Le code de l'ordre universel, du vivant, est un code assez étrange car il se régénère lui-même, il s'engendre lui-même, il n'est pas matière et ni énergie, donc il n'est pas tout en s'engendrant, s'auto créant lui-même.

C'est une façon de dire que Dieu est ici et au-delà.

Oui, tout ceci est bien beau me direz-vous mais à moi, commun des mortels, qu'est-ce que cela me fait ?

Et bien, monsieur le commun, c'est notre histoire à chacun. Vous comprenez que cette histoire là est absolument extraordinaire, si loin de celle à laquelle nous sommes identifiés et où nous nous trouvons en train de devenir mieux demain… Si loin de notre petite histoire mesquine en train de poursuivre, de vouloir atteindre, réussir, obtenir, posséder. Oui, cette histoire là dépasse notre étroitesse, elle nécessite la grandeur, l'espace, l'amour, la passion, la beauté, la simplicité, l'humilité, un peu comme le prix à payer, le juste prix de la loi d'équilibre et d'harmonie.

[SOUFI]

bonjour denis et seule

j'ai eu le temps de lire vos post te je veux que tu sache seule que je partage ton point de vue (etre présent au present hum!!!) je peut meme te dire que cela je l'ai vecu l'année derniére mais qui dirait j'ai l'impresion d'avoir fait un come back (effet samsarique ) mais une question cette etat correspondrait -il a l'eveil ?

[Seule]

bonjour denis et seule

j'ai eu le temps de lire vos post te je veux que tu sache seule que je partage ton point de vue (etre présent au present hum!!!) je peut meme te dire que cela je l'ai vecu l'année derniére mais qui dirait j'ai l'impresion d'avoir fait un come back (effet samsarique ) mais une question cette etat correspondrait -il a l'eveil ?

Bonsoir,

Je n'ai pas de point de vue....

La présence au présent est la présence au présent, il n'y a pas la mienne et la votre et la sienne.

Alors si nous le vivons, nous ne sommes plus au niveau des mots, de la pensée à ce sujet. Et comment en parler, comment ne pas le limiter par les mots ?

Est-ce la Conscience dont nous souhaiterions parler en parlant de présence au présent ? Est-ce de l'Energie qu'il est question dans la présence au présent ?
Est-ce encore de la clarté-lucidité que nous parlons ?
N'est-ce pas de la paix plutôt que nous symbolisons en des mots comme présence au présent ?

Parlerions-nous de l'éternité, de la Totalité, du vivant, de l'Intelligence, de l'amour, de la beauté, du Sacré, de Dieu, de l'Ultime ?

Oui, de quoi parlons-nous et surtout, peut-il subsister un quelqu'un dans la présence au présent ? Et cela entraîne cette autre question : le devenir linèaire, horizontal, le temps psychologique, est-il encore présent dans la présence au présent ?

[Denis]

On remet ça !

Alors si nous le vivons, nous ne sommes plus au niveau des mots, de la pensée à ce sujet. Et comment en parler, comment ne pas le limiter par les mots ?

Non Seule, ce n'est pas ou plus "comment en parler", mais comment faire.

ce qui importe c'est le comment faire. Alors là les mots deviennent des énergies pour celui qui sais les utiliser. Ils peuvent focaliser l'esprit et permettre à quelqu'un de passer. Le reste ne me semble sans importance, dire que je fais, je vis, je vois, que je suis dns ici et maintenant ne sert à rien...

[Seule]

On remet ça !

Alors si nous le vivons, nous ne sommes plus au niveau des mots, de la pensée à ce sujet. Et comment en parler, comment ne pas le limiter par les mots ?

Non Seule, ce n'est pas ou plus "comment en parler", mais comment faire.

ce qui importe c'est le comment faire. Alors là les mots deviennent des énergies pour celui qui sais les utiliser. Ils peuvent focaliser l'esprit et permettre à quelqu'un de passer. Le reste ne me semble sans importance, dire que je fais, je vis, je vois, que je suis dns ici et maintenant ne sert à rien...

Bonsoir,

Franchement, comment faire ne m'inspire pas du tout. Le comment faire ne se pose pas plus que le comment en parler et le réduire à des mots.
Car la question du comment faire engendre un quelqu'un pour faire.

Lorsque le comment en parler surgit, nous ne sommes plus dans le contact vivant, nous pensons et projetons des idées ou images pour le communiquer.

Mais le comment faire voudrait dire comment cela se fait-il ? Comment faire du vélo ?
Nous sommes en dehors du faire, n'est-ce pas, cela est, et "Je suis", sous entendu : cela. En fait, le seul faire c'est ne rien faire, mourir au faire..., lequel est le savoir, la mémoire, l'expérience, le connu, le conditionnement, le temps.

[Yog]

[Seule]

Le reste ne me semble sans importance, dire que je fais, je vis, je vois, que je suis dns ici et maintenant ne sert à rien...

Oui, ce n'est pas la question. La question c'est que tout est Sacré, ou rien ne l'est. Tout est réel, ou rien ne l'est.
Pour celui qui a ouvert le troisième oeil, Tout est, tout est Ati, tout est Sacré.

Le moindre détail n'est plus un détail pour celui qui voit. La clarté-lucidité est clarté-lucidité, rien ne lui résiste, comment l'ombre peut-elle résister à la lumière ?

C'est cette transparence là, la présence conscience du ici et maintenant, cette clarté-lucidité.
Bien sûr, on se demande alors le lien qui existe avec notre routine, nos existences si contraignantes, notre monde qui s'effrite de partout, inexorablement semble-t-il ?

Dans le ici et maintenant vécu, rien de ce qui est n'est pas. Vous ne vous trouvez pas, vous ne pouvez vous trouvez. Mais regardant l'arbre à l'aide du troisième oeil ou de l'oeil intérieur, c'est vous-même que vous regardez, infiniment partout, infiniment en tout.

En contact avec la beauté, c'est un contact avec vous-même que vous vivez alors, rien ne vous sépare de rien. Rencontrant la violence, c'est toujours vous-même que vous rencontrez. Ainsi, l'identification au petit, au mesquin, engendre la déformation et la violence. Sans identification aucune, plus de choix, plus de préférence, plus de conflit, plus de devenir psychologique... C'est cela l'éveil, n'être rien. Être rien, c'est être tout.

[mind]

Bonjour Seule,
Ouuuaaahhh ! Beau discours ! Belles envolées !
Suis stupéfait ! De plus vous puisez un vocabulaire dans plusieurs
courants d'orient : Ati, troisième oeil, le fameux devenir psychologique d'E.B., l'être rien, etc. Celà est d'un très grand impact !
Votre culture livresque (ou peut être de fréquentation) vous permet d'écrire de très grandes choses, en espérant que cela puisse "ouvrir" ceux que vous tentez de sensibiliser à toute force.
Bonne chance dans votre entreprise !

[Denis]

Oui, ce n'est pas la question. La question c'est que tout est Sacré, ou rien ne l'est. Tout est réel, ou rien ne l'est.
Pour celui qui a ouvert le troisième oeil, Tout est, tout est Ati, tout est Sacré.

Et si je n'ai pas mon 3eme oeil ouvert, je fais comment pour l'ouvrir, je me raconte que :

Le moindre détail n'est plus un détail pour celui qui voit. La clarté-lucidité est clarté-lucidité, rien ne lui résiste, comment l'ombre peut-elle résister à la lumière ?

mais aussi que :
C'est cette transparence là, la présence conscience du ici et maintenant, cette clarté-lucidité.

Ou mieux encore :
En contact avec la beauté, c'est un contact avec vous-même que vous vivez alors, rien ne vous sépare de rien. Rencontrant la violence, c'est toujours vous-même que vous rencontrez. Ainsi, l'identification au petit, au mesquin, engendre la déformation et la violence. Sans identification aucune, plus de choix, plus de préférence, plus de conflit, plus de devenir psychologique... C'est cela l'éveil, n'être rien. Être rien, c'est être tout.

Que de belles paroles, comme dit Mind, que de mots pour rien, car tout ce que tu écris ne sert à rien Seule. C'est ton langage, j'oserai dire ta bouillie, ta vérité, mais elle est à 1000 lieux de la réalité des autres personnes même si cela est effectivement au coeur de leur mains.

Alors je te repose ma question à laquelle tu n'as pas du tout répondu et tu es sortie avec une pirouette débile, la question du comment faire :
Tu dis " Pour celui qui a ouvert le troisième oeil ", ok, je suis bien d'accord avec toi, mais pour celui qui n'a pas ouvert son 3eme oeil, comment doit il faire.

Voici une idée sur le comment faire : si je veux faire comprendre à une personne comment faire du vélo le fait de lui dire que :
c'est simple
Que tout est là
Qu'il n'y a pas à se poser de question
Que l'air dans les cheveux quand on va vite est une superbe sensation
Que toi et le vélo ne font plus qu'un corps
Que rien ne peut séparer le vélo et le cycliste.
Que tu es capable de sentir toutes les pièces en rotation, en mouvement, Que ton esprit parcourt le vélo, le corps, le souffle, le contact entre les pneux et la route....

Bref, tu te rends bien compte que tout cela ne pourra jamais permettre à qui conque de faire du vélo, tout au plus cela donnera l'envie d'en faire et en cela tes textes sont amusants, ils donnent l'envie de faire quelque chose, pourquoi pas se faire un joint pour planner comme toi...

Alors il faudra dire à celui qui souhaite faire du vélo, qu'il doit se tenir droit, mettre une pédale en l'air et appuyer dessus en poussant avec l'autre pied pour essayer de prendre un peu de vitesse, vitesse qui mettra en place la force cinétique des roues, permettant au vélo de tenir l'équilibre....

[Yog]

Là Denis, je te félicite. Ton post est superbe.
Je suis tout à fait d'accord avec toi.

[rico]

il faudra dire à celui qui souhaite faire du vélo, qu'il doit se tenir droit

Rien n'est moins sûr http://www.optima-cycles.nl/album/algem ... niela2.jpg

[Denis]

Là Denis, je te félicite. Ton post est superbe.
Je suis tout à fait d'accord avec toi.

J'aime bien aussi ton humour Rico !!

[Seule]

Bonsoir,

Mon langage est incompréhensible, dites-vous, de la bouillie ? Il semble inaccessible au commun des mortels, lequel est nécessairement dépendant, lequel a besoin de béquilles, de chemin, de support, de direction.

Alors bien sûr, il faut tracer une voie, un chemin que le disciple soit susceptible de suivre. C'est ainsi que fonctionne le système, la tradition philosophique ou religieuse. C'est ainsi que se perpétue le conditionnement psychologique, dans la structure du temps, du devenir sur la base d'un passé. Demain devient indispensable, le passé et le futur entrent en action, il y a étapes, progression, effort, méthode, discipline, ascèse pourquoi pas, notion de mérite, notion d'escalade.

En fait si mon langage est celui du hors le temps, s'il tente de pointer le hors le temps alors que vous comprenez qu'intellectuellement sans le vivre, vous en avez une image morte, une image issue de votre projection à partir du connu. Cette image morte ne peut que vous éloigner du réel, elle vous en détourne par sa non vitalité, par sa non fraîcheur, sa non clarté. Exactement comme l'image de Dieu détourne de Dieu.

Il y a une autre question que je souhaite regarder avec vous. C'est la question de la vérité, de la réalité.
La vérité n'est pas aussi simple que l'action de naître au monde comme par magie.
La vérité n'est pas différente du vivre, mais nous ne vivons pas, nous ne savons pas vivre. Nos existences se passent dans le conflit et les plaisirs, les attachements multiples, les sensations multiples, les expériences multiples. Nous nous évadons du quotidien par toutes sortes de ruses, telle que celle de parvenir à un résultat spirituel, ou politique, ou n'importe. L'éveil nous semble le but ultime de nos petites existences misérables, et méditer, pratiquer le yoga, une discipline, nous détourne de ce misérabilisme.

La vie, la vérité, vivre vraiment, intensément, prodigieusement, holistiquement, ce n'est pas simplement n'être à la vie comme par magie. Vivre n'est pas du domaine objectivant, mental, pensé. Vivre est espace, comme liberté, harmonie. Vivre est silence/espace et création.

Alors oui, il n'est pas donné à chacun de vivre vraiment, d'être l'artiste pour la beauté de l'art de vivre, de l'art de vivre de son propre art, parce que vivre est un art, l'Art.

Alors oui, mon langage ne vous est pas accessible, et vous vous en plaignez. Alors oui, je vous détourne de votre conformisme, cela vous fait peur de quitter la surface à laquelle vous cantonnez depuis des millénaires, vous ne savez pas nager dans les eaux profondes, dans le cœur immense.

Mais je vous en prie, je ne suis pas votre ennemie, je ne fais que vous interpeller de cette hauteur vertigineuse que vous n'oserez jamais rêver, imaginer. Le plus grand vous interpelle parce que le plus grand est ce que vous êtes, ne vous limitez pas au petit, au mesquin.

Ne vous perdez pas dans le temps, le temps n'est pas une entité qui vous enserre dans ses griffes à jamais. Le temps n'existe que pour le quelqu'un qui s'en rend l'esclave, pour le centre moi auquel vous vous êtes identifiés.

Si l'interrelation du vivant ici et maintenant vous parait inaccessible, inconfortable, hors de vos attentes, de vos capacités, demandez-vous où vous vous situez et pourquoi il est si important de vous situer dans la structure "sécuritaire" d'un passé et d'un futur ?

[Seule]

Que de belles paroles, comme dit Mind, que de mots pour rien, car tout ce que tu écris ne sert à rien Seule. C'est ton langage, j'oserai dire ta bouillie, ta vérité, mais elle est à 1000 lieux de la réalité des autres personnes même si cela est effectivement au coeur de leur mains.

Enfin, Denis, leurs mains sont bien trops petites !
Même aussi vastes que l'univers lui-même leurs mains seraient encore bien trops étroites, petites...

[Yog]

Je ne vois pas de structure sécuritaire du passé et du futur, car il n'y a pas de passé, pas de futur.
Je ne vois ni petit ni grand. Il n'y a pas de mesure. Pas de limites.

Je ne vois que l'Etre, la Vie.

[mind]

Allo Sirius, ici la terre, le peuple d'en bas vous parle, mais nous pas bien comprendre votre langue.
Demandons traducteur branché pour maîtresse cablée hautes sphères et utilisant bien vocabulaire pompé à plein de monde.

On pourrait même tracer la géographie de vos lectures...

Mais je vous en prie, je ne suis pas votre ennemie, je ne fais que vous interpeller de cette hauteur vertigineuse que vous n'oserez jamais rêver, imaginer. Le plus grand vous interpelle parce que le plus grand est ce que vous êtes, ne vous limitez pas au petit, au mesquin.

Ne vous perdez pas dans le temps, le temps n'est pas une entité qui vous enserre dans ses griffes à jamais. Le temps n'existe que pour le quelqu'un qui s'en rend l'esclave, pour le centre moi auquel vous vous êtes identifiés.

Si l'interrelation du vivant ici et maintenant vous parait inaccessible, inconfortable, hors de vos attentes, de vos capacités, demandez-vous où vous vous situez et pourquoi il est si important de vous situer dans la structure "sécuritaire" d'un passé et d'un futur ?

Mais vous avez raison : avec pas mal de pédanterie et un gros soupçon de condescendance ça passe beaucoup mieux, merci maîtresse

[Denis]

Amusant,

D'un coté il y a moi qui te dis : Seule, si tu veux que ton expérience serve à quelqu'un il te faut trouver des mots qui seraient opérant et non demonstratifs. Et cela est une chose simple...

De l'autre, tu nous renvois au fait que nous sommes inaptes à te suivre...

Alors oui, je vous détourne de votre conformisme, cela vous fait peur de quitter la surface à laquelle vous cantonnez depuis des millénaires, vous ne savez pas nager dans les eaux profondes, dans le cœur immense.

Ou encore plus beau :

Mais je vous en prie, je ne suis pas votre ennemie, je ne fais que vous interpeller de cette hauteur vertigineuse que vous n'oserez jamais, rêver, imaginer. Le plus grand vous interpelle parce que le plus grand est ce que vous êtes, ne vous limitez pas au petit, au mesquin.

Je crois que tout cela est bien dommage...
Il ne faudrait pas que tu es la prétention de croire que ce que tu vis, il n'y a que toi qui le vit... Cela serait bien dommage pour toi...
Croire que tu es en haut et nous, pauvres merdes, nous serions en bas dans ton attente, ou croire que toi "seule" ait trouvé cette hauteur.

Non seule, je crois que tu te fourvois gravement...

Ma démarche était simplement de te faire comprendre que toutes les belles paroles ne servent à rien et que tous ceux qui ont trouvé un petit bout (excuse moi d'être humble) de l'absolu, si ils veulent le faire passer, le transmettre, ne peuvent qu'utiliser les mots et le temps, la ruse, la subtilité, pour permettre de faire sortir du temps et de l'espace des gens...

Qu'attends tu quand tu écris tes messages???
La possibilité de faire passer ton message, la possibilité que des gens en lisant ton texte puissent atteindre l'absolu.
Et cela est très beau.
Mais, malheureusement ce n'est pas comme cela qu'il faut s'y prendre...
Attention Seule je ne dis pas que le fond est faut, je dis que la forme de tes textes ne sert pas, n'est pas opérante.

La forme que tu emplois peut apporter que 2 types de réponses :
1/ Tu nous soules avec tes histoires
2/ Oui je comprends...

Mais ce que tu espères : la possibilité d'éveiller l'autre, ne se fera pas...
Du coup tu t'appelle "seule"...
Je crois que c'est bien dommage pour toi...

Alors ne souhaitant tourner autour du pot pendant des lustres, et pensant que tu as tout dis et que je t'ai tout dis, je te dis :

Oui, Seule, je te comprends !

[rico]

Allo Sirius, ici la terre, le peuple d'en bas vous parle, mais nous pas bien comprendre votre langue.
Demandons traducteur branché pour maîtresse cablée hautes sphères et utilisant bien vocabulaire pompé à plein de monde.

moi j'ai un truc, une astuce qui marche bien : je me dis que derrière seule se cache Jean Claude Vandamme et ça passe tout de suite mieux!

[Denis]

moi j'ai un truc, une astuce qui marche bien : je me dis que derrière seule se cache Jean Claude Vandamme et ça passe tout de suite mieux!

Je dois dire que tu viens de me faire éclater de rire !!!

[rico]

Cela dit, à propos de JCV, c'est pas un type aux propos complètement incensés, c'est juste qu'il utilise un vocabulaire un peu comme celui de Seule c'est à dire.... ben c'est à dire comme celui de Seule quoi! Mais s'il utilisait une sémantique comment dire... plus terre à terre, plus accessible??, il est clair qu'il s'épargnerait toute une floppée de risées . En plus JCV me semble quand même d'un tempérament assez agité et cela se retrouve fréquemment dans sa façon de parler : logorhée sans queue ni tête et sans cesse passage du coq à l'ane. Dommage car au final, l'ane ben... c'est lui!

[kavi]

je me dis que derrière seule se cache Jean Claude Vandamme et ça passe tout de suite mieux!

Je me garderais bien d'une telle assimilation, mais puisqu'on parle du loup, et pour détendre ceux qui en ont envie, connaissez-vous ce site hautement instructif en matière de fulgurances spirituelles ?

http://jeanclaudevandamme.free.fr/

[rico]

Oui Kavi j'avais déjà donné ce lien afin que Seule prenne conscience de l'importance de la forme autant que du fond. Visiblement la prise de conscience ne s'est pas faite...

[SOUFI]

denis:

Je crois que tout cela est bien dommage...
Il ne faudrait pas que tu es la prétention de croire que ce que tu vis, il n'y a que toi qui le vit... Cela serait bien dommage pour toi...
Croire que tu es en haut et nous, pauvres merdes, nous serions en bas dans ton attente, ou croire que toi "seule" ait trouvé cette hauteur.

Ose le dire denis parce que seule ne sait pas du tout qui se cache derriére le pseudo de soufi alors c'est juste pour lui dire qu'il faut qu'elle se calme sinon si elle veut on peut se lancer dans un debat metaphysique et on verra!!! . mais j'ai une question pour elle ou il je sais pas si elle dit qu'elle est hors du temps et de l'espace cela equivaut a dire qu'elle est Dieu alors comment se fait -il qu'elle mange , qu'elle boit et je presume qu'elle a un enfant (sachant que Dieu na ni frere ni soeur ni enfant)

ALORS SEULE DE QUELLE MANIERE EST TU LA DIVINITE ?

Leçon 1 pour seule: faut savoir que personne ne peut scinder la Connaissance elle est encrée en chacun de nous qui dirait eparpillée et la "somme" totale de ces connaissance fait la Connaisssance

Leçon 2 : tout ce qui monte fini par redescendre toutes les traditions spirituelles en témoigne et la science aussi lorsqu'un electron est a l'etat excité il monte vers des niveaux d'energie trés importante mais fini par ce desexcité quand meme alors un conseil attends de redescendre pour discuter avec le people parce que je sais que c'est un etat qui vient tout juste de présenter a toi tu simplement dans le fana alors calmos OK

on ne s'attaque pas a plus puissant que soi

[Seule]

Si l'identification au mental représente les nuages derrière lesquels la vérité se cache, alors il y a une porte, un passage pour l'autre rive, un lien plus précisément.

L'autre rive ne signifie pas une distance à parcourir, un franchissement quelconque. Aucune barque ne peut nous faire traverser.

Lorsque vous posez la question : comment faire pour traverser ? Il vous faut voir que le poseur de question et la question sont eux-mêmes les nuages qui voilent la vérité. Les nuages, les pensées suivent leur propre course de surface. Celui qui se propose d'emprunter la barque et de traverser n'est que le produit de l'identification à la surface.
Nous ne pouvons rien faire en terme de devenir, de progression. Voir la vérité des nuages à la surface et notre identification à leur course, c'est comprendre le devenir psychologique et sa prison du temps. C'est comprendre le mouvement récurrent du mental automatique conscient et inconscient.

Vous savez, la question de l'éveil est la question de la méditation. La question de l'éveil à la méditation revient à découvrir l'irréel du réel, la faux du vrai, de la réalité telle quelle est et non comme elle devrait être.

Oui, la vraie question est celle-ci, si vous me permettez d'en parler avec vous :

Qu'est-ce qui est faux dans notre perception de la réalité ? Qu'est-ce qui fausse notre perception directe, notre toucher direct, vibratoire, holistique ? Parce que moi, je sens que nous sommes la réalité, mais nous ne la vivons pas, nous nous cantonnons au petit, au limité, au mesurable.

La perception même du faux est action. Voir le faux mouvement dont nous nous sommes rendus esclaves suffit ! Cette vision même est méditation, l'observateur et l'observé ne sont plus distants lors d'une telle vision pénétrante.
La méditation véritable, yoga vivant, c'est cette mort du faux d'instant en instant. Vous ne pouvez rien acquérir mais au contraire, vous ne pouvez que perdre, vous démunir, jusqu'à la totale nudité que vous êtes, le rien.

L'action de voir le faux est salvatrice en ce sens que cette vision opère par sa propre clarté-lucidité. Cette vision instantanée en flagrant délit du vieux processus, du vieil homme de l'évangile, suffit, cette lumière pénétrante libère du faux, elle chasse les nuages, calme le mental, autre chose peut alors s'exprimer, une chose vivante, un être vivant colossalement vivant, sensible, intelligent, aimant.
Certains nomment cet être vivant colossal : Esprit. Mais avançons que la matière et l'esprit ne sont pas séparés et cela donne que l'univers qui est le notre n'est pas séparé de la création, de l'action créatrice, nous y participons éveillés, pas si nous dormons ou rêvons que nous vivrons un jour.
La lumière vivante détruit le faux, l'image, les nuages, le processus mental psychologique, l'identification à la linéarité et à notre croyance en la mort, en la division, la fragmentation.
L'image est l'idée d'un individu séparé, d'un soi distinct et distant de la vérité et de l'immensité qui l'entoure. Cette idée est celle du moi et du toi, de la distance qui sépare le moi et le toi. Cette idée de n'être que soi engendre toutes nos déformations et encourage l'esprit d'irrationalité, cet esprit individuel et guerrier et toute la souffrance aléatoire à cette scission, à cette séparation.
Nous ne sommes qu'une image construite par les siècles précédents, et nous avons peur de détruire l'image de soi, notre prison ! C'est un comble lorsque l'on y songe.

Or, ne pas mourir à soi, c'est refuser de mourir à l'hier, à la mémoire, au passé, au savoir. Comment appréhender le neuf si nous l'abordons par le vieux ?
Nous choisissons à chaque instant l'image, savez-vous ? Et c'est au détriment, bien sûr, de la vérité bouleversante que nous sommes, au détriment de la Totalité.

N'être rien c'est être tout. Impossible d'être tout cependant, la mort de celui qui désire être tout est nécessaire pour que tout Soi, pour que le Soi/Je suis.

La question de comprendre ce qui est faux dans la réalité que : Je suis, c'est l'abolition de tout ce que je ne suis pas.

Le sourire du Je suis est si mystérieux, connaissez-vous son sourire ? Il ne peut que se vivre, vous ne le trouverez pas en dehors, il vient de lui-même et se pose doucement sur vos lèvres. C'est un sourire heureux et paisible, alors s'éveiller, c'est devenir conscients du rôle immense de l'homme éveillé. C'est en l'Homme que le cosmos se contemple lui-même, prend conscience de lui-même, ne nous manquons pas…



Je vous remercie chaleureusement de permettre mon discours sur votre forum.

[mind]

Je vous remercie chaleureusement de permettre mon discours sur votre forum.

Oui, oui, ici c'est une sorte de terrain d'entraînement...pour voir si ça prend.
Une sorte de piste d'envol pour évaluer son produit et voir si on peut lancer son business sur le marché des gourous high Level


Va falloir que mind songe à fabriquer son principe spirituel, le tester ici et ensuite le mettre en supermarché

Z'êtes tout à fait d'accord les copains N'est-ce pas

[rico]

Je vous remercie chaleureusement de permettre mon discours sur votre forum.

Tu es toujours le bienvenu Jean Claude!

[Denis]

Je crois qu'il faut revenir à quelque chose de plus soft...

Soufi, ta phrase "on ne s'attaque pas a plus puissant que soi" me semble complètement déplacée, nous ne sommes pas en guerre et personne ne n'attaque...

Seule, il va falloir que tu comprennes que la forme que tu emplois ne passe pas... Le résultat c'est que de post en post on ne lit plus tes textes, on sait qu'on va trouver la même rengaine.
Change la forme !

Rico, j'aime bien ton humour et je prends un malin plaisir à te titiller, car je sais que tu tiens la route, alors à toi aussi à faire un peu dans le light…

Ne trouvant plus rien d'intéressant dans cette discussion totalement atomisée et sans sens, je la ferme définitivement…

C'est la première fois que je modère ainsi mon forum. Que chacun de nous réfléchisse à ce symbole et revienne un peu plus calme!