Nouvelles perspectives sur le Langage

[MuadDib]

Il fût un temps (assez récent), où Noam Chomsky (dans ses travaux de linguistique, puis, par la suite débouchant sur les lubies de l'"intelligence" artificielle, pour lesquelles il a été sponsorisé par les militaires US).

La base de celle-ci étant que la Femme (pour changer un peu de l'habitude sempiternelle ) dispose d'une sorte de grammaire universelle, qui se trouve être assez bien corrélée avec les innovations informatiques de l'époque (langages fonctionnels & autres). Pouvant entre autre déboucher sur un indice/preuve "scientifique" de l'universalité d'une structure langagière unique un peu loin dans le passé

Mais, en fait, il semblerait, après des études un peu plus poussées (entre autres d'autres langues que celles communément disponibles aux chercheurs du domaine), que ce n'est pas franchement le cas ...

L'étude (publiée dans la langue de Milton; à passer par translate.google.com pour une version en Voleterrien ) :
http://www.scientificamerican.com/artic ... learning/#

[Harmony]

Ben moi j'ai rien là dessus, trop long dans l'immédiat.
mais j'ai une petite expérience sur le sujet: nulle en maths je me suis trouvée obligée de plancher sur un sujet auquel mon fils n'entravait que quick: une sorte d'équation, bref.
Et en mettons 1 à 2 heures j'ai compris.
Ca s'est renouvelé: théorèmes et autres.
Alors je me suis dit, les outils qu'on m'a donné (il fut un temps où j'étais lycéenne) m'ont gonflé grave, moi ma came c'est l'affection. Heureusement Internet est arrivé depuis, avec ses fanas de tout, camés à toutes les matières, maths y compris. Et en lisant un fou de maths, j'ai tout compris.
De là à dire que les femmes fonctionnent à l'affection... Bon bref.
J'aime les gens qui aiment, c'est indéniable. Est-ce qu'elles sont toutes comme moi, je ne sais pas. C'est une grammaire effectivement. S'il n'y a pas ça, il n'y a plus de langage. Pour moi, en tout cas.