Je ne vois pas d’exemple il porte encore plus à confusion. De plus pour ma mère il n’y a pas de maître dans cette voie philosophique le Seul Maître ne peut être que Dieu.
Bon, allons-y joyeusement.
Si tu discutes avec des témoins de Jéhovah, ils te diront exactement la même chose. Pour eux, seul Dieu est maître et seule la Bible est source de vérité.
Une critique je suis désolé tu appelle une critique mais il n’y a pas de message de critique vous ne lui avez pas laissez le temps une critique cela se démonte avec des faits des preuves mais là pardonnez moi mais là il n’y avait rien de constructif.
Si elle n'avait pas effacé ses messages, peut-être aurions-nous eu le temps de discuter plus en avant et d'échanger plus nos opinions, or en enlevant ses propos, elle a enlevé matière à débat. Quant aux preuves, elles ont été aménées à plusieurs reprises, mais toi comme elle, refusez de les admettre. (je parle de Rampa et Charlemagne) C'est là où il y a crispation, lorsque les faits sont niés.
Ce genre de banalité ne sont pas digne de chercheurs spirituels qui se donne ce titre.
Si tu le dis.
Enfin on avance le reste de sa vie contrairement à vous elle ne juge pas elle respecte la Volonté de Dieu tu ne jugera point. Il ne sagit pas d’occulter ou de cautionner, mais de laisser les êtres en paix avec le jugement divin.
Franchement, là je trouve ça ridicule. Prendre au pied de la lettre le fait de ne pas juger, c'est vraiment se rendre aveugle. S'il est possible de ne pas juger la personne, il est par contre important de juger des actes.Il y a des choses qui sont répréhensibles. Tu dis plus haut que les gourous ne font pas de bons enseignants, or Rampa est exactement un gourou.
Dans le dessin de Diivin Dieu choisit qui il veut pour faire sa Volonté.. Charlemagne est l’un d’eux c’est donc grâce à lui que la lumière a percé l’obscurantisme.
C'est une vision très manichéenne des choses et c'est vraiment prendre les hommes pour des pantins. Il n'y a rien eu de percé à ce moment-là. Charlemagne se sacre empereur en 800. Or, le moyen-âge sortira de l'obscurantisme que bien plus tard, vers la renaissance au milieu du deuxième millénaire. (je ne sais pas trop les dates avec précision, désolé) Or le moyen-âge en subissant la toute-puissance de l'Eglise est allé vers un âge sombre. Au nom de qui ? De Dieu. Car, c'est au nom de Dieu, en voulant respecter sa Volonté, que les chrétiens ont créé l'inquisition, ont brulé des millions de gens pour sorcellerie, et même les chats noirs. Ce n'est que du fanatisme aveugle.
Maintenant si ce choix te déplait tu peux déposer une requete au près de Dieu ah j'ai oublié tu ne crois pas en Dieu.
Ma parole, c'est toi qui maintenant fais preuve de préjugés. Qui te dit que je ne crois pas en Dieu ? L'as-tu lu quelque part ?
Franchement, la façon dont tu dépeins Dieu, comme un personnage tout puissant, limite avec la barbe blanche, euh... c'est une vision naive je trouve.
Maintenant soyons sérieux. N'importe qui peut venir dire qu'il respecte la Volonté de Dieu. N'importe qui peut se mettre à entendre des voix et dire qu'il entend Dieu. N'importe qui peut se laisser hypnotiser par des forces invisibles séduisantes et les prendre pour Dieu.
Tu dis qu'il n'y a pas de colère, mais je sens en toi, une véritable agressivité. Le simple fait de me dire que je ne crois pas en Dieu, c'est comme un jugement fatal dans le sens où si je ne crois pas en Dieu, de toute façon je suis dans l'erreur. N'y a-t-il pas là un jugement ?
On en revient à la première question que j'avais posé sur Jésus et sur l'athéisme à l'époque. Pour vous, en-dehors de Dieu, point de salut. Mais là où vous avez du mal à saisir, c'est qu'on peut ne pas être d'accord avec ça et qu'il existe des voies où Dieu n'est pas au centre. Lorsque je demandais à ta mère comment peut faire un athée, elle me répond, que Dieu le guidera déjà vers lui. Or, si une personne a en elle toutes les qualités morales positives, est bienveillante avec les autres, sait faire preuve d'humanité, de compassion, de discernement, mais est athée, ça vous n'allez pas être d'accord. Bref, cette personne n'aura pas accès au paradis, parce qu'elle est athée. Quelle absurdité. Là, c'est vraiment faire preuve d'étroitesse d'esprit.
Toujours à parler de Dieu, mais bon sang, s'occuper de notre quotidien, des gens qui nous entourent, de notre planète, d'améliorer nos relations, ça c'est beaucoup plus important et concret que de disserter des heures sur Dieu. Alors ce que je trouve génial, c'est que lorsqu'on demande ce qu'est Dieu, on me répond généralement qu'il est indéfinissable. Alors pourquoi disserter pendant des heures sur lui ? Il n'y a rien à dire. Plus en parle, plus on déforme les choses. Faut arrêter les délires mystiques qui n'apportent que plus de confusion.
Il me semble important aussi de voir ce que Charlemagne a pu accomplir dans sa globalité, car sinon, on entre presque dans du révisionnisme et là franchement, c'est vraiment aller trop loin. Je crois qu'au contraire, il est important de savoir cerner les personnages, car sinon, ça voudrait dire qu'on est capable d'encenser même les pires criminels. Venir dire après qu'on ne les juge pas, je trouve que c'est ne pas prendre ses responsabilités morales.
