Yo-ho a écrit :A un moment il évoque un physicien qui apprenait des trucs extraordinaires avec la plante, et puis c'était trop terrible à vivre pour lui, en bref ça lui mettait la tête à l'envers, il a préféré arrêter.
Quand il dit que ça lui met la tête à l'envers, je pense qu'il parle des effets physiques de la substance. C'est quand même un truc qui donne des nausées très fortes, te fait vomir et puis te donne des visions très puissantes pendant plusieurs heures.
Yo-ho a écrit :Il me semble qu'il évoque aussi l'existence d'entité dangereuse dans cette vidéo, comme la vision du serpent géant dans la forêt, qui devient la vision collective de terreur de tout un village. Mais ce qui est vraiment intéressant c'est que cette vision laisserait des traces objectives, le passage du serpent laisse comme des traces de bulldozer dans la forêt.
Il y a la vision qui s'appuie sur une construction mentale, parce que chacun essaie de trouver du sens à son vécu avec ses archives mentales. Pour autant, nous explique t-il ,ce n'est pas de l'ordre du subjectif car les gens vivent des choses qui laissent des traces objectives.
Ce qui peut ramener le questionnement à : avec une pensée subjective, peut-on créer un évènement objectif ? Ou dit autrement : le pouvoir créateur du mental.
Oui, c'est bien ça la question... Personnellement, je pense que la théorie la plus convaincante est la conception classique des plans, du plus subtil au plus matériel. A mon avis, certaines entités existent sur un plan subtil mais peuvent se manifester ou interagir dans notre réalité matérielle, mais sans être vraiment dedans. C'est le cas des ovni qui peuvent laisser des traces au sol, être vu au radar, mais semblent pouvoir se jouer de la gravité, ou avoir plein de comportements bizarre (changer de taille etc).
Il semble aussi qu'il y ait une gradation dans la matérialité, ou que la perception des phénomènes dépendent des personnes.. Ca me rappelle une histoire que j'avais entendue dans une émission d'ufologie il me semble, il y avait 3 personnes qui se promenaient et l'un des trois vit un ovni, le second ne le vit pas, et le 3ème vit à la place une apparition d'une divinité (la vierge il me semble...).
Ca me rappelle aussi ce que disait Matsyendranath, que quand des maîtres montrent des siddhis, certains disciples avancés les voient, mais d'autres pas. Ou encore dans la biographie d'Yvonne Aimée de Malestroit, on raconte qu'elle avait un anneau "mystique" au doigt, certaines religieuses de son monastère le voyaient mais d'autres non. Ou les apparitions de la vierge à Lourdes, Bernadette la voyait, mais les villageois qui assistaient aux apparitions ne la voyaient pas, ou ils voyaient une lumière...
L'explication la plus satisfaisante pour moi de ce genre de phénomènes, c'est celle de Christophe Allain qui expliquait que fondamentalement, ce sont des énergies qui vont entrer en contact avec les gens, et que c'est le mental de chacun qui va donner une forme particulière à l'expérience, comme si notre mental puisait des informations venant des sens mais aussi des perceptions subtiles et créait une scène avec ça.
Et quand l'expérience en arrive à interagir/modifier le monde matériel au point que tout le monde peut le constater, je pense que ça s'explique avec cette histoire de plans, le plan physique grossier étant une conséquence des plans plus subtils.
Après on peut dire que c'est nous qui projetons tout ça, du niveau de l'atman jusqu'au monde manifesté en passant par tous les êtres qui y sont présents. C'est vrai aussi je pense, mais du point de vue de l'atman, il ne faut juste pas confondre le petit humain que nous sommes avec les niveaux plus haut je pense... Et personnellement, je me méfie de ce genre d'approche (je suis Dieu, la totalité etc) parce que les autres existent aussi dans leur propre réalité qui n'est pas la mienne... Bon, c'est l'histoire de la goutte d'eau et de l'océan... du point de vue de la goutte d'eau, on peut percevoir tout l'océan, mais la goutte d'eau reste une goutte. Après, comme c'est de l'eau, elle peut percevoir en elle-même des énergies divines fondamentales etc
Denis a écrit :
Est ce que ce monsieur Romulad Leterrier tente d'atteindre la porte de la sortie de cette manifestation, est il dans une quête spirituelle, je ne le pense pas...
C'est certainement une très belle personne, mais ce n'est pas un mystique...
Alors ce que j'aime dans le texte de Tarab Tulku, c'est que le but de toute notre démarche n'est pas de faire plus ou moins mumuse avec des énergies qui finalement risquent de se jouer de nous... le but est de transformer notre nature pour trouver mahaprakasha.
Qu'en pensez-vous ?
C'est une critique ancienne faite au chamanisme, qu'il ne s'intéresse qu'à des esprits de "bas niveau", pour des questions de survie ou de pouvoir, sans chercher à atteindre le divin.
Je crois que c'est René Guénon qui parlait de voies psychiques (type chamanique) et de voies pneumatiques pour les différencier. Et bon, après il y aura le monothéiste de service pour qui s'intéresser à des shaktis, à des énergies, à des puissances angéliques ou je ne sais quoi, ce sont de pratiques inférieures, que seul le Dieu suprême mérite qu'on lui rende un culte...
Pour ma part, je pense qu'à force de ne chercher que le dieu suprême, on a nié la création... et on a perdu des connaissances qui pouvaient être utile en médecine, ou qui pouvaient nous permettre de vivre en harmonie avec la nature. Christophe Allain y voyait aussi une conséquence du rejet du féminin : en gros on valorise Dieu le père (la loi, la transcendance, l'éternité, le leadership), mais on rejette Dieu la mère (la Vie, l'abondance, la beauté, la créativité, l'aspect nourricier).
Mais sinon, globalement, je suis d'accord, le chamanisme ne semble pas avoir la conception la plus haute de la réalité...
) qui est médecin et a été formé aux médecines chamaniques amazoniennes. 
il mène sont enquête a sa manière avec d'autre outils,pas impossible non plus qu'il ne soit pas encore mystique mais qu'il soit en devenir de l’être ou de se reconnaître comme tels a mon avis toute vie humaine est mystique.inconsciemment ou consciemment.la source est divine ,nous sommes issue du cœur du divin et vivons de lui est par lui,la mystique humaine est d'en prendre conscience et d'affiner notre relation et notre relation avec celui ci .la mystique divine est de nous identifier pleinement et intégralement a cette identité cosmique.
et je ne suis pas sûr d'adhérer mais c'est intéressant. Christophe Allain en parle bien (jusqu'à 7min environ) :
Merci, Hridaya !
) en Europe.
)
Désolé.