Seul et sans second !

[Denis]

Seul est sans second !
Nous avons tous entendu cela, mais arrivons nous réellement à comprendre ce que cela signifie ?
Dieu, l’Esprit, la Présence serait seul et sans second…
Dieu n’a pas toujours les mêmes attributs d’une vision à l’autre, même si toutes donnent dès le départ comme attributs la présence et la Lumière.
Le Brahmanisme voit Dieu comme quelque chose d’inerte, un observateur immobile.
Le Shivaïsme attribut trois autres énergies ou "pouvoirs" de Shiva, il aurait iccha, Jnana et kriyā en plus…
Iccha la Volonté qui fait dire au Christ « Que Ta volonté soit faite », c’est la volonté divine et non la volonté de l’ego…
Jnana, La connaissance, cette connaissance que nous retrouverons manifestée dans la Buddhi (L'intelligence qui va coordonner les mondes et les êtres) quand l’énergie commencera à manifester des mondes…
Kryia, l’acte, car pour engendrer l’univers Dieu doit pourvoir faire des actions.
Alors voilà Dieu qui a comme attributs, la Présence, la lumière (Mahaprakasha) et le triangle des énergies divines (iccha, Jnana et kriyā)…

Seul et sans second Dieu désir voir toute sa puissance et tout l’univers va naitre de son désir et à sa première création il dit « Dieu vit que la lumière était bonne »…
Puis les mondes se créent et un être humain apparait sur une terre, ou sur des millions de terres dans l’infinité de l’univers et l’infinité des planètes habitées…

Mais toute cette manifestation n’est que sa puissance, omniprésente, omni consciente car il est seul et sans second.
Dans cette idée jamais un « autre » ne va exister, il n’y a pas de second !
Cet autre que nous pensons être est l’illusion du reflet de la Présence qui passe à travers toute chose pour l’animer. De la plus petite cellule unicellulaire à notre corps en continuant par tous les « êtres » vivants (Arbres, planètes, insectes, animaux, plantes…), tout permet à la présence de se manifester sous une forme de conscience en fonction de la puissance des organes dans tous ces corps.
Alors nous pouvons admirer, aimer un avatar, un être divin, mais en nous il y a la même chose qu’en lui. Car ce « nous » n’existe pas, il y a Lui et que Lui (Dieu) sans second.
Notre source est la même et « nous » en tant que moi (bibi) n’existe pas et n’a jamais existé…
Seules des traces karmiques dans les corps d’énergie font d’une existence quelque chose de plus ou moins pure, où la Présence pourra passer plus ou moins librement, comme un soleil brille dans un ciel plus ou moins dégagé. Chez des êtres comme Mâ Ananda Moyî, le Christ ou encore les êtres qui se sont réalisés comme Nisargadatta, l’illusion d’un ego, d’une existence qui se prend pour une réalité a cessé. Quand le Christ nous dit qu’il est Dieu il nous invite avant tout à le suivre et pouvoir dire aussi que nous sommes Dieu en réalisant ce que nous sommes profondément !
Mais dans notre monde, très peu de gens ont réalisé la profondeur divine. Cela se perçoit au croisement d’un regard, quand le vide rencontre le vide et qu'il se reconnait…
Ce vide n’a rien de vide, il est vide de forme, mais empli de Présence et de Lumière…
Le fait de croiser le regard d’un être réalisé, nous permet de nous rencontrer… Ce n’est pas nous que nous rencontrons, mais «ce tout sans forme».
Malheureusement ces gens sont de plus en plus rares dans notre monde et donc leur présence est rare…
Pour autant si l'humanité entière avait cette chance d'en rencontrer plus souvent je suis certain que notre monde irait bien mieux...

[smilo]

Merci Denis.

[lafrisée]

oui, c'est un très beau texte
merci

[Barbe rousse]

Je saisi pas bien ta vision Denis, ce que tu vient de décrire est incompatible avec la samkhya ou je me trompe?

[Denis]

Je saisi pas bien ta vision Denis, ce que tu vient de décrire est incompatible avec la samkhya ou je me trompe?

Quel est ton but sur le forum, faire du flood ?
Tu me rappelles malheureusement bien des gens du passé...
Alors si vraiment tu penses que cela n'est pas conforme au Samkhya, je te demande ici de venir dire en quoi et pourquoi, en donnant une longue et précise explication de ton questionnement, sinon je fermerais ton compte !

Tu as quelques jours !

[Barbe rousse]

Dans le samkhya il n'y a pas de Dieu et purusha est sans attribut.
Ici tu nous parle d'un DIeu avec attributs.
C'est pour ça je ne vois pas bien la compatibilité entre les deux systèmes.

[Denis]

Et où as tu vu que je parlais du Samkhya, ou que je faisais un lien avec le Samkhya dans ce que j'ai écrit au-dessus ?
Je suis un mystique et la vision d'un Dieu en haut est ma vision !
J'aime le Samkhya car il est précis et permet de comprendre plein de choses mais aussi d'avoir une base d'explications quand on parle entre Yogi.
Avec le Samkhya on sait ce qu'est l'ego, l'intelligence, la Connaissance, on peut replacer les gunas avec le triangle des énergies (Iccha, jnana, krya), mais de la même manière que ceux qui ont écrit le Samkhya, je ne m'arête pas au 25ème éléments, les 11 qu'apportent le Shivaïsme me semblent fondamentaux aussi...

[Barbe rousse]

les 11 qu'apportent le Shivaïsme me semblent fondamentaux aussi...

Intéressant, où est-ce que je peux trouver la liste des ces 11 éléments?

[Denis]

Sur mon site tu as liste des 36 tattvas du Samkhya et du tantrisme
Il y a aussi quelques autres pages qui parles du Samkhya

[Barbe rousse]

Bonjour j'ai lu avec intérêt ton site.

Mais il y a trois choses que je ne situe pas dans ton plan: c'est l'amour, la jouissance et le savoir.

C'est des tattvas ça aussi ou bien?

Le sage connaît l'amour, la jouissance et le savoir.

[Denis]

Non aucun élément dans le Samkhya ne parle de ça...
Le mot amour renvoie à bien trop de choses...
Amour du chocolat qu'on aime...
Amour de ma copine parce qu'elle est belle, douce et agréable...
Amour de mon chat parce qu'il est gentil et beau...
Amour de Dieu qui peut tomber dans l'attachement, la bondieuserie...
Pour moi l'Amour est l'appel du vide, Shakti qui se manifeste et emporte Atman dans le vide...

L'amour pour beaucoup d'humaine reste un sentiment, une pensée mentale, qui se transforme rapidement en plein de chose...

La jouissance ???? En quoi cela pourrait-il être un élément constituant ??
Il devrait alors y avoir la souffrance, la peine, la joie, la haine, la douleur, le plaisir, tout cela sont les afflictions de ceux qui s'identifient à leur corps, leur histoire...
La quête spirituelle est l'opposée de tout ça...

Le savoir est aussi un aspect mentale, par exemple chez les gens atteint d'Alzheimer le savoir s'envole en fumée...

La connaissance elle est sans mot et elle est dans les tattva : Shuddhavidyâ ou Sadvidyâ : La connaissance pure.
Elle est l'expression du divin...

[Barbe rousse]

Non aucun élément dans le Samkhya ne parle de ça...
Le mot amour renvoie à bien trop de choses...
Amour du chocolat qu'on aime...
Amour de ma copine parce qu'elle est belle, douce et agréable...
Amour de mon chat parce qu'il est gentil et beau...
Amour de Dieu qui peut tomber dans l'attachement, la bondieuserie...
Pour moi l'Amour est l'appel du vide, Shakti qui se manifeste et emporte Atman dans le vide...

L'amour pour beaucoup d'humaine reste un sentiment, une pensée mentale, qui se transforme rapidement en plein de chose...

Dans les évangile il est dit que le Père aime le Fils, l'amour est donc un attribut divin il mériterait de figurer dans le tableau.
Atman n'est pas vide?

La jouissance ???? En quoi cela pourrait-il être un élément constituant ??
Il devrait alors y avoir la souffrance, la peine, la joie, la haine, la douleur, le plaisir, tout cela sont les afflictions de ceux qui s'identifient à leur corps, leur histoire...
La quête spirituelle est l'opposée de tout ça...

L'union Shiva/Shakti provoque de la jouissance.
Quand le yogin vit cette union dans son cœur, il éprouve lui-même de la jouissance.
Quand Dieu prends le contrôle d'un corps, c'est pour jouir de la création qu'il aime.
La jouissance est purement spirituel et quand quelqu'un jouit de quelque chose, c'est Dieu qui s'incarne en lui pour un temps.
L'amour provoque de la jouissance quand il est pur.
C'est pour ça que la jouissance devrait figurer dans le tableau.

Le savoir est aussi un aspect mentale, par exemple chez les gens atteint d'Alzheimer le savoir s'envole en fumée...

La connaissance elle est sans mot et elle est dans les tattva : Shuddhavidyâ ou Sadvidyâ : La connaissance pure.
Elle est l'expression du divin...

Le savoir s'exprime dans le mental mais pas seulement.
Le savoir se trouve dans l'esprit, il est sans forme et éternel.
Tout le savoir qui s'exprime dans le mental vient du Savoir divin.
Il chasse l'ignorance.
Il est différent de la connaissance, il est objet de la connaissance, mais je peut avoir connaissance d'un truc sans savoir ce que c'est.
Le savoir guide tout nos comportements et nos réactions. Chez la personne Alzheimer, le savoir est éteint et la personne aussi.
C'est par le savoir que l'on va guider toute notre pratique spirituel. Si on fait les choses sans savoir on aboutit à rien.
C'est pour ça qu'il devrait figurer dans le tableau.

[Denis]

Je crois qu'il va te falloir réécrire un Samkhya...
Peut-être que si ta connaissance est parfaite plein de gens parlerons de ton texte dans 1500 ans...
Sinon essaye de comprendre ce que je t'ai répondu et comprends que ce que j'ai écris n'est en rien mon idée mais un texte qui date de plus de 1500 ans écrit par des êtres ayant une réelle connaissance et pas des approximations et des émotions comme tu viens d'écrire...

Je vais encore essayer de te répondre...

Dans les évangile il est dit que le Père aime le Fils, l'amour est donc un attribut divin il mériterait de figurer dans le tableau.
Atman n'est pas vide?

Oui le père aime le fils... En quoi cela est un élément constituant d'un corps humain ??
Pour le vide d'atman, je te laisse croire ce que tu veux...

L'union Shiva/Shakti provoque de la jouissance.

Heuuu, je ne sais pas où tu as trouvé ça ?
Aurais tu un texte qui parle clairement de ça ?
Pour le reste il y a aurait des choses à dire, mais...

Pour le savoir essaye de faire une étude comparative avec la connaissance, tu verras que connaissance est bien mieux que "savoir"...
Je te renvoie à la Yoga tattva Upanishad qui parle de Tarka et de la connaissance véritable qui est seulement le fait de "connaitre Dieu", tu vois on connait Dieu mais on n'a aucun savoir sur lui, car il est au-delà de tout savoir, il est sans mental !

En espérant que cela t'aide...

[Barbe rousse]

Je crois qu'il ta falloir réécrire un Samkhya...
Peut-être que si ta connaissance est parfaite plein de gens parlerons de ton texte dans 1500 ans...
Sinon essaye de comprendre ce que je t'ai répondu et comprends que ce que j'ai écris n'est en rien mon idée mais un texte qui date de plus de 1500 ans écrit par des êtres ayant une réelle connaissance et pas des approximations et des émotions comme tu viens d'écrire...

J'espère que dans 1500 ans il n'y aura plus personne.
Je ne vois pas de quelle approximation et quelles émotions tu parles.

Je vais encore essayer de te répondre...

Dans les évangile il est dit que le Père aime le Fils, l'amour est donc un attribut divin il mériterait de figurer dans le tableau.
Atman n'est pas vide?

Oui le père aime le fils... En quoi cela est un élément constituant d'un corps humain ??

Dieu a créé l'homme à son image.
Si Dieu aime, l'homme aime aussi.
L'amour dirige nos vies, il est donc un constituant du corps humain, mais il n'a pas source dans le corps.

Pour le vide d'atman, je te laisse croire ce que tu veux...

Je ne veux pas de croyance.

L'union Shiva/Shakti provoque de la jouissance.

Heuuu, je ne sais pas où tu as trouvé ça ?
Aurais tu un texte qui parle clairement de ça ?
Pour le reste il y a aurait des choses à dire, mais...

J'ai trouvé ça en moi.
Les textes ne parle que du chemin.
On retrouve traduite la félicité, mais la félicité ne se trouve que dans la jouissance.

Pour le savoir essaye de faire une étude comparative avec la connaissance, tu verras que connaissance est bien mieux que "savoir"...
Je te renvoie à la Yoga tattva Upanishad qui parle de Tarka et de la connaissance véritable qui est seulement le fait de "connaitre Dieu", tu vois on connait Dieu mais on n'a aucun savoir sur lui, car il est au-delà de tout savoir, il est sans mental !

En espérant que cela t'aide...

Je t'ai dis qu'il y avait une différence entre le savoir et la connaissance.
Il y a des savoirs qui ménent à la connaissance.
Quelle est l'origine du savoir si Dieu est sans savoir?

[Denis]

Les textes ne parle que du chemin.

Oui, mais ceux qui ne les suivent pas et ne les étudient pas se perdent...

On retrouve traduite la félicité, mais la félicité ne se trouve que dans la jouissance.

NON !
Cela me prouve que tu n'as jamais rencontré la félicité...
Désirs et jouissance, même si c'est très bon, ne sont qu'éphémères et prennent de l'énergie, la félicité est l'inverse...
Elle n'a rien à voir avec une quelque conque jouissance...
Je sors de 5 jours de sadhana où je suis resté assis sans bouger de 5 heures du matin à 18 heures pendant 5 jours...
Aucune jouissance mais que de la félicité, sinon tu ne tiens pas...
Maitrise du souffle, maitrise des émotions, maitrise du corps, maitrise du mental et félicité de l'Esprit, un dos qui s'arrondi et hop plus rien...

Il y a des savoirs qui mènent à la connaissance.
Quelle est l'origine du savoir si Dieu est sans savoir?

Oui, cela montre donc bien que seule la Connaissance est...

14. Je vais donc te dire comment délivrer l’âme de ses liens. Sans la pratique du Yoga comment la connaissance pourrait-elle assurer la libération de l’âme?
Inversement, comment la pratique seule non étayée de connaissance assurerait-elle cette libération ?
15. L’adepte avisé, s’il désire la libération doit s’efforcer à la fois d’acquérir la connaissance et de pratiquer le Yoga comme il convient car la source du malheur est dans l’ignorance
16. Le savoir au contraire délivre. On l’acquiert en s’exerçant d’abord au raisonnement logique par lui on distingue tout ce qu’il convient vraiment de connaître.
Par le raisonnement, on se rend compte que l’objet de la connaissance est le brahman suprême et sans second.
17. D’évidence, on le perçoit comme Seigneur, indivis et sans tâche, Être, Conscience, Béatitude, qui transcende les trois moments cosmiques création, conservation, dissolution et toute manifestation et toute connaissance
Savoir cela mérite seul le nom de connaissance.

YogaTattva Upanishad, le texte est là

La phrase "Savoir cela mérite seul le nom de connaissance" donne la place au savoir et à la connaissance...
Il y a ceux qui ont un savoir mais pas la connaissance, car ils n'ont pas expérimenté la fusion avec Dieu. Leur savoir ne leur sert à rien et pire peut les induire en erreur, c'est malheureusement ce que je vois de plus en plus dans ce monde, où l'orgueil à pris la place sur une étude et une obéissance à un enseignement.
la connaissance, une fois que tu l'as expérimenté, tu sais et là le savoir est véritable, il est si vrai que beaucoup ne parlent plus...

[Barbe rousse]

Les textes ne parle que du chemin.

Oui, mais ceux qui ne les suivent pas et ne les étudient pas se perdent...

Nous sommes à l'âge de fer, nous sommes tous perdu jusqu'à que vienne kalki.

On retrouve traduite la félicité, mais la félicité ne se trouve que dans la jouissance.

NON !
Cela me prouve que tu n'as jamais rencontré la félicité...
Désirs et jouissance, même si c'est très bon, ne sont qu'éphémères et prennent de l'énergie, la félicité est l'inverse...
Elle n'a rien à voir avec une quelque conque jouissance...
Je sors de 5 jours de sadhana où je suis resté assis sans bouger de 5 heures du matin à 18 heures pendant 5 jours...
Aucune jouissance mais que de la félicité, sinon tu ne tiens pas...
Maitrise du souffle, maitrise des émotions, maitrise du corps, maitrise du mental et félicité de l'Esprit, un dos qui s'arrondi et hop plus rien...

Je me suis trompé en écrivant, après la jouissance vient la félicité, jouissance et félicité disparaissent tant que l'égo n'est pas maitrisé.
La félicité peut très bien venir sans la jouissance.

[Denis]

Nous sommes à l'âge de fer, nous sommes tous perdu jusqu'à que vienne kalki.

Haha...
Voila une parole facile...
Il existe encre de très beaux chemins et beaucoup de possibilités dans cette humanité. certes beaucoup trop de "traces" de partout et plein de chemins de travers...
Mais celui qui veut réellement cheminer trouveras un enseignement, des maîtres authentiques et ce qu'il faut pour avancer, cela n'est du qu'a la demie mesure ou au véritable enthousiasme...
Enthousiasme veut dire Dieu en Soi...

Je me suis trompé en écrivant, après la jouissance vient la félicité, jouissance et félicité disparaissent tant que l'égo n'est pas maitrisé.
La félicité peut très bien venir sans la jouissance.

Sincèrement après la jouissance pour un très grand, très très grand nombre de gens c'est le sommeil et pas la félicité...
Si vraiment tu cherches la félicité, je te conseille de chercher ailleurs que la jouissance, si tu savais le nombre de gens que j'ai vu devenir simplement libidineux en suivant la jouissance...

[Barbe rousse]

Sincèrement après la jouissance pour un très grand, très très grand nombre de gens c'est le sommeil et pas la félicité...

lol

Si vraiment tu cherches la félicité, je te conseille de chercher ailleurs que la jouissance, si tu savais le nombre de gens que j'ai vu devenir simplement libidineux en suivant la jouissance...

C'est Dieu qu'il faut suivre, pas la jouissance.