Explication de texte

[sleeveid]

Bonjour à tous,

Comment comprenez vous : " l'être n'a pas d'existence intrinsèque, il n'existe pas selon sa propre nature "

[Denis]

Qui dit cela et dans quel texte ?

[Odile]

Je crois que cela vient du Bouddhisme... selon la vision bouddhiste : quand je dis "mon esprit", cela signifie que c’est "je", que c’est le moi qui possède l’esprit. On peut donc parler de "mon esprit", " ma pensée ". Cela veut dire essentiellement que la pensée et le moi sont deux entités séparées. Mais au delà du corps et de l’esprit, le moi n’existe pas. Le moi est là, mais si on s’interroge d’avantage, le moi n’a pas plus d’existence propre que le papier. Cela amène à conclure que l’existence des choses dépend de nombreux autres facteurs. Elles n’ont pas d’existence absolue, indépendante. Il n’y a pas d’existence propre, on peut donc en conclure que les choses sont là, sans existence absolue.
Ainsi, la nature de l’existence est forcément interdépendante, et non indépendante. Et puisque l’existence des choses dépend d’autres facteurs, tout est dépendant et non indépendant...

Ainsi Mathieu Ricard dit "La vacuité n’est pas l’absence de phénomènes, c’est le fait que les phénomènes n’existent pas de manière autonome, permanente qui se définissent par elle même, mais il n’y a qu’une co-définition des phénomènes. L’exemple que l’on donnera dans le bouddhisme est celui de l’arc en ciel. Un arc en ciel, qu’est -ce c'est ? Vous avez besoin d’un rayon de soleil, qui vienne dans un certain angle et qui vienne frapper un rideau de pluie et ce magnifique arc en ciel avec cinq couleurs va se déployer. Donc vous avez bien un phénomène qui apparait. Vous avez ce bel arc en ciel avec cinq couleurs dans l’espace. Mais quelle type d’existence a cet arc en ciel qui apparaît si clairement ? Vous enlevez un autre élément : le soleil ou vous enlevez le rideau de pluie... Le soleil n’est pas l’arc en ciel, le rideau de pluie n’est pas l’arc en ciel... Pourtant si un élément "apparemment" étranger disparaît, l’arc en ciel disparaît. Ce qui prouve que son apparition dépend de l’apparition d’autres phénomènes qui eux mêmes apparaissent en dépendance d’autres phénomènes et ainsi de suite. Il n’y a rien d’autre qui puisse apparaître par soi en soi... "

[sleeveid]

Merci Odile,

Effectivement Odile, c'est bien de cela donc il s'agit.
Je cherche trés maladroitement à comprendre ceci :

Vous venez de comprendre
le discernement erroné de vous-même,
Appliquez mentalement cela aux phénomènes.
L'ensemble des phénomènes sont complétement dépourvus d'une existence intrinsèque personnelle, comme l'espace.
A travers une personne tout est connu
A travers une personne tout est visible

Sutra du roi de la méditation - Bouddha

Le Dalai Lama souligne ce texte de ces mots :

"Comme un être n'a pas d'existence intrinsèque car il ou elle est conditionnée par un ensemble de six éléments : la terre ( les composés solides du corps ), l'eau ( les fluides ), le feu ( la chaleur ), l'air ( la mobilité, l'énergie ), l'éther ou espace ( les cavités du corps) et la conscience, de même chaque composé n'a aucune existence inhérente, étant lui même, à son tour, conditionné par ses propres composants."


Selon le Bouddhisme, une vision du "moi" existant selon sa propre nature, concret , tangible et indépendant, agissant sur notre comportement serait une invention de notre imagination. Comme tu le dis si bien Odile " Ainsi, la nature de l’existence est forcément interdépendante, et non indépendante " . Ceci amène une vue intrressante, pour l'ignorant que je suis, de notre relation à l'autre et permet également, de fait, de relativiser l'existence du "mien" et toutes les afflictions mentales qui en découlent.

[Odile]

C'est une vue intéressante effectivement....Selon le Samkhya (texte indien visant à l'analyse du monde), le monde est réel : Purusha, le Soi, la conscience profonde, est mêlé pour des raisons inconnues à Prakriti, la Matière, l'énergie créatrice qui agit selon 3 modalités appelées Gunas : Sattva, la lumière, l'équilibre, Rajas, l'énergie motrice, l'activité mentale et Tamas, l'inertie physique et psychique...ce qui résulte que tout l'ordre du manifesté auquel nous appartenons est soumis à ces 3 qualités d'énergie...Pour celui qui discerne la réalité, le monde est douleur parce que nous sommes soumis constamment aux conflits des activités de ces 3 Gunas et à la douleur inhérente au changement, au malaise existentiel, au conditionnement du passé...Selon Patanjali, seule l'ignorance de la véritable nature du Soi amène la souffrance. On peut donc rester dans ce système indéfiniment et nourrir le processus karmique en acceptant de vivre les bonheurs et les souffrances de l'existence, ou bien essayer par la pratique du Yoga, de mettre fin à cet engrenage et d'annuler ainsi les forces karmiques...Il se peut que le libre-arbitre dont nous disposons est justement de devenir conscients de nos conditionnements pour nous en affranchir...

[sleeveid]

Il se peut que le libre-arbitre dont nous disposons est justement de devenir conscients de nos conditionnements pour nous en affranchir...

Oui, voilà où j'en suis, le yoga comme expérience personnelle, comme moyen d'aborder toutes les situations de la vie avec plus de discernement et de conscience quant à ce qui me conditionne au quotidien.

Pour l'instant, évidement, c'est facile et présomptueux de l'écrire. Le chemin est long qui me menera à le vivre à tout instant......long mais beau et rempli de découvertes et de belles rencontres. C'est le commencement pour moi et c'est déjà très fort comme émotions ressentis....parfois un peu confus également.

Merci Odile pour cet échange avec toi.