Religion/Mysticisme & Sciences

[MuadDib]

aaa

[Odile]

Vu que les deux domaines sont très difficilement conciliables, ceux qui suivent l'un méprisent souvent ceux qui suivent l'autre, sans prendre la peine d'écouter grand chose de ce qu'ils disent.

Et c'est bien dommage, alors qu'ils poursuivent le même but : découvrir les mystères de l'univers, de la vie (de Dieu pour le mystique)...à la différence près que le scientifique veut trouver des réponses en partant du connu vers l'inconnu, alors que pour le mystique, c'est l'inverse...

Néanmoins, de temps à autres, on peut trouver dans un de ces système des points qui nourissent l'autre.

Tel le champ de bio-photons émis par le corps humain, très proche des représentation de Halos, ou dans l'expression de "personnalité lumineuse", par exemple. ça peut au moins aider à passer outre des présentations à priori incompréhensibles qu'on trouve dans beaucoup de textes mystiques/religieux.

Ou des cils dans le nez, qui s'arrêtent de vibrer quelques jours après la "mort" biologique, qui peuvent aider à la pratique de PranaYama.

Ou la découverte par Arthur Ladbrocke en pratiquant une autopsie sur un homme mort accidentellement, qu'il était capable de penser, de marcher, de parler, de lire, d'écrire, enfin bref d'agir comme n'importe quel être humain, alors qu'il ne possédait qu'un seul hémisphère cérébral !!! et en a conclut que puisque rien, à priori, n'empêchait une personne possédant une moitié de cerveau "d'agir normalement", que les êtres humains possédant 2 hémisphères devaient posséder 2 esprits !
Ou la découverte également, scientifique, que les mains d'un praticien en Reiki émettaient un champ magnétique de 0,002 gauss alors que le champ magnétique de la Terre est de 0,5 gauss, donc l'énergie est mesurable...

Tout en gardant à l'esprit que l'approche scientifique n'est qu'un outil dont on peut faire quelque usage dans le Yoga.

Qu'est-ce que ça vous inspire ?

Une étude sur le Samkhya, par exemple...

[Denis]

Une étude sur le Samkhya, par exemple...

Oui !!!!!

[MuadDib]

aaa

[ava:]

(…) ils poursuivent le même but : découvrir les mystères de l'univers, de la vie (de Dieu pour le mystique)...à la différence près que le scientifique veut trouver des réponses en partant du connu vers l'inconnu, alors que pour le mystique, c'est l'inverse...
(…)
Une étude sur le Samkhya, par exemple...

Le Samkhya part-il du connu ou de l’inconnu ?
(Pardon pour cette question d’archi-débutante en Samkhya, mais la réponse, je pense, sera simple à donner…)

[ava:]

Merci pour cette discussion qui forcément m’intéresse (hein MuadDib! )
J’imagine qu’autrefois la séparation entre scientifiques et chercheurs spirituels était moins nette (l’alchimie, ancêtre de la chimie etc…).
J’imagine aussi que (discrètement) ils s’observent encore mutuellement…
En même temps le mélange des deux est certainement un exercice périlleux.
Ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas le faire !
Mais il y a toujours un risque de « poudre aux yeux ».
Une jolie phrase assortie d’une équation compliquée et pour un peu je croirais tout ce qu’on me dit!

Voilà, c’était juste histoire de mettre mon petit grain de sel dans l’océan…

[MuadDib]

aaa

[Denis]

Peut-on réellement trouver des liens dans tout cela, je crois que le risque est grand...
En fait le domaine e l'esprit n'est pas matériel, il ne peut donc pas être appréhendé par le matériel.
Il y a donc d'un côté cette sublime manifestation que nos chercheurs tentent de comprendre de l'infiniment petit à l'infiniment grand et cherchant désespérément quelque chose qui serait de l'ordre de la conscience ou de l'élément réellement dur, le noyau, mais plus le temps passe, plus ils arrivent à aller dans la profondeur en ce perdant comme dans l'infini de l'univers.
De l'autre côté, dans le domaine de l'esprit, là où il n'y pas manifestation ni matière, le point ultime est le tout et ce tout est un vide, mais un vide si vide qu'il n'est pas possible de dire quoi que ce soit sur ce mystère, donc impossible à appréhender avec des outils "matériels" et pour la scission sera toujours là. Certes, les dernière "trouvailles" en probabilités mathématiques (le quantisme) est "amusant" à regarder, et lire. On se rend bien compte que des chercheurs tordent dans tous les sens ces mathématiques en inventant des dimensions et résoudre des équations de plus en plus complexes pour se confronter à un autre génie qui trouve une solution en divisant par 2 le nombre des dimensions, mais, mais, est-ce bien important ou est-ce réellement en relation avec la manifestation, grande question ?
D'autant plus qu'ils arrivent à peu près à la même idée que le samkhya, que l'observateur à un effet de catalyseur sur la manifestation...
Donc les chercheurs construisent un accélérateur de particules gigantesque dans l’idée de tester quelques phénomènes et après 10 ans de travaux, des milliards investi il se posent une question qui est juste terrible : « Est-ce que cet accélérateur de particules n’aurait pas créé la chose qu’on cherche ? », c’est-à-dire que le phénomène n’a jamais existé avant, ni après mais juste pendant la mise en marche de la machine qui cherche à « voir ».

[MuadDib]

aaa

[Denis]

A la place de "matériel", je mettrais "soumis au réductionnisme"; je ne pense pas que les approches mystiques puissent être réduites à l'aide de ce réductionnisme, mais que quelques aspects de ce dernier peuvent aider dans une certaine mesure à "franchir le pas" vers l'aspect religieux/spirituel/mystique, pour des "matérialistes" forcenés. ..
Ou, dit plus clairement, que l"approche R/S/M a la capacité à englober l'aspect scientifique, alors que l'inverse est faux.

de quoi parles tu, j'ai du mal à comprendre ?
Souhaiterais tu chercher quelque chose de scientifique dans l'approche R/S/M, comme quoi, la télékinésie, la télépathie...
C'est pour moi le tout petit coté visible de l'iceberg qui finalement n'a aucun intérêt pour le véritable chercheur sur l'esprit. Je ne cherche pas à faire du Yoga pour avoir des pouvoirs et choses bien amusantes, depuis le temps que tout le monde parle des "pouvoirs" jamais encore un seul test "valable" n'a montré la réalité de tout cela...
Là encore le domaine de l'esprit n'est pas matériel, donc impossible à analyser dans un laboratoire. Même les "fumeux" respirianisme qui disent ne plus manger depuis x années ne sont jamais venus faire un test, mais ils ont tous des sites et écrivent des livres, et il est évident que qi il y a avait un pet de vérité là dedans le rpemier qui arriverait se précipiterait dans un hôpital ou je ne sais où pour prouve la chose est être encore plus connu...
Donc, bof, bof...

PS : Dommage d'avoir rejeté l'un des plus grands textes de l'inde du revers de la main...

[ava:]

Encore un petit grain de sel… ...

J’ai l’impression que la science est comme une prolongation de nos sens (qui n’ont pas accès aux atomes, aux galaxies…).
La science «me» parle du monde et de la nature.
J’aime regarder et écouter ce que «me» dit la nature.
Pour le plaisir… et aussi dans l’attente d’un message.
Je m’aperçois finalement, que tout ce que j’observe, lis, apprends, ce n’est pas pour la culture générale (j’ai trop peu de mémoire), c’est seulement pour le proposer à mon ressenti (à mon cœur ?), dans une recherche de sentiment d’adéquation et de vérité.

C’est peut-être bien que la science et le mental soient limités, pour laisser le soin à autre chose ( ) (le cœur ? ) de découvrir l’esprit ( ) qui est (où )…

le domaine de l'esprit n'est pas matériel, il ne peut donc pas être appréhendé par le matériel.

Merci à tous de me donner à réfléchir !!!

Réfléchir ? Tiens, tiens… drôle de mot…

[Denis]

Qui se réfléchit, ou qui est réfléchit...
Amusant quand on sait que le Samkhya se nomme aussi la théorie du reflet !!

[MuadDib]

aaa

[ava:]

Amusant quand on sait que le Samkhya se nomme aussi la théorie du reflet !!

Ah oui! Je ne savais pas... Merci!

[MuadDib]

aaa

[MuadDib]

aaa

[ava:]

ava :
Réfléchir ? Tiens, tiens… drôle de mot…
Denis :
Qui se réfléchit, ou qui est réfléchit...
Amusant quand on sait que le Samkhya se nomme aussi la théorie du reflet !!
MuadDib :
D'ailleurs, le Bouddhisme dit quelque chose de très similaire, de manière très poétique, disant que la "réalité" n'est aussi réelle que les multiples reflets de la Lune dans l'eau.

Réfléchir… Reflet…
En réfléchissant au mot réfléchir j’ai découvert un autre mot rigolo : Identité

Quand je réfléchis, je propose à mon ressenti une information reçue et je recherche un sentiment d’adéquation.
Je réfléchis à une identité (similitude) entre l’information et la Vérité.
J’observe les reflets dans mon miroir intérieur (le ressenti), à la recherche d’une identité.

Quand je regarde mon reflet dans un miroir, je recherche mon identité, la réalité de mon apparence, la vérité.

Définition du mot identité :
1. Caractère de deux objets de pensée identiques. Similitude.
2. Caractère de ce qui est un. Unité.
3. Caractère de ce qui demeure identique à soi-même. Par extension : permanence.
(…)

Un jour, réaliser l’identité entre l’Atman et le Brahman… Ce serait…

Ces réflexions sont encore au stade de l’impression dans ma tête, c’est trop confus pour expliquer clairement avec des mots ce que cela m’évoque.
L’intérêt de l’impression (pour moi) c’est cette multiplicité mouvante englobant même les paradoxes et oppositions…

[MuadDib]

aaa

[lorkan739]

[ava:]

@ MuadDib
Merci pour la définition de réfléchir.
Un dictionnaire étymologique, super !

[MuadDib]

aaa