Tauromachie, Comment l'abolir ?

13012 · Message par **13012** » 12 août 2008, 13:09

http://www.league.org.uk/videos.asp?id=45

La tauromachie a toujours cours à l'heure actuelle parce qu'elle est cautionnée par :

a) des subventions régionales et locales ;

b) des fans/des aficionados ;

c) le tourisme ;

d) des sociétés sponsors.

Le meilleur moyen n'est-il pas de boycotter les villes ayant des arènes fixes en activité; ne pas les visiter; leur préférer des villes où l'on ne pratique pas la tauromachie ?

Nous pourrions également élargir notre boycott aux agences de voyage, tour opérateurs, hôtels et restaurants qui font la promotion de la tauromachie.

Vous pouvez leur écrire pour leur expliquer pourquoi vous n'êtes pas client chez eux et leur suggérer de retirer toute référence à la tauromachie de leurs magazines publicitaires

vous pouvez écrire à d'autres personnes, comme le maire de votre commune si elle jumelée avec une ville taurine.

Voici la liste des villes à boycotter en FRANCE :

http://www.league.org.uk/content.asp?Ca ... 45#Bouches

La tauromachie a cours dans le monde entier, mais plus particulièrement en Espagne, au Portugal, en France, au Mexique, en Colombie, au Venezuela, au Pérou, au Guatemala, et, plus récemment, aux États-Unis.

La tauromachie, c'est stresser, épuiser, blesser et/ou tuer des taureaux. Chacun de ces éléments « capitaux » requis pour « gagner » le combat contre le taureau, est une raison suffisante pour la faire cesser. Les taureaux sont des êtres dotés de sensations, et ceux qui les élèvent ont le devoir de les soigner. Ce devoir est totalement négligé lorsque les éleveurs envoient leurs taureaux à l'arène.

Les enfants
Dès l'âge de neuf ans, on apprend aux enfants l'« art » de torturer et de mettre à mort les taureaux dans les écoles de tauromachie. Pendant leur formation, les enfants apprennent à poignarder de jeunes taureaux qui souffrent souvent énormément du fait de l'inexpérience des élèves. Ces écoles sont subventionnées par les gouvernements français et espagnol.

En Europe, surtout, la plupart des villes taurines comptent lourdement sur le tourisme pour générer des revenus pour l'économie locale. Les campagnes visant à persuader les touristes de ne pas assister aux corridas n'ont pas résolu le problème parce que les touristes rapportent tout de même de l'argent pour ces villes. Cet argent aide à financer les taxes locales qui à leur tour subventionnent l'industrie tauromachique. Cependant, si nous demandons aux touristes de purement boycotter les villes et pas seulement les arènes, l'économie locale en pâtira, et les autorités seront confrontées à un choix : augmenter les impôts (mesure très impopulaire) ou restreindre, ou même supprimer totalement, les subventions pour la tauromachie.

Ceci, en plus du fait que ces villes ne recevront plus d'argent, finit entre les mains de leurs rivales immédiates (les villes voisines ne possédant pas d'arène et n'étant pas impliquées dans ces « fêtes sanguinaires »). Et le fait que la population des fans de tauromachie vieillisse et ne soit pas remplacée par les jeunes générations fixera efficacement le sort de la tauromachie.

Ceci signifie que les touristes ont un rôle clé à jouer pour mettre fin aux corridas, plus particulièrement les Britanniques. Selon les dernières statistiques espagnoles, il y a plus de visiteurs du Royaume-Uni que d'autres pays. Les touristes les plus nombreux en France sont les Britanniques. Au Portugal, les derniers chiffres établissent que les touristes britanniques sont au deuxième rang derrière les Espagnols. De ce fait, la solution pour abolir la tauromachie est entre les mains des Britanniques.

Jugulé · Message par **Jugulé** » 12 août 2008, 14:27

Si tu veut être unis à Dieu, faut que t'arrête de le critiquer!

13012 · Message par **13012** » 12 août 2008, 15:04

Ne critique-t-on pas ceux que l'on aime pour les aider à progresser ?
Je pense qu'actions engagées et union mystique ne sont pas incompatibles.
Si Dieu existe, ne désirerait-t-Il pas notre contribution à la spiritualisation de la matière ?
Le but du cheminement vers l'Eveil n'est-il pas aussi d'aider tous les êtres, de soulager les souffrances...plutôt que de chercher avant tout à " sauver sa peau spirituelle " ?

Jugulé · Message par **Jugulé** » 12 août 2008, 15:22

Ne critique-t-on pas ceux que l'on aime pour les aider à progresser ?

Non, c'est une mauvaise méthode. Les aider à se critiquer eux-même est une bien plus grande preuve d'amour.

Si Dieu existe, ne désirerait-t-Il pas notre contribution à la spiritualisation de la matière ?

Je ne crois pas que Dieu aie besoin de nous. Comment qualifierais le fait que quelqu'un affirme qu'une tierce personne a besoin d'elle sans même s'en assurer?

Message par **Justin** » 12 août 2008, 18:34

Je ne crois pas que Dieu aie besoin de nous.

Je n'en suis pas si sûr Jugulé. Si Dieu n'a pas besoin des hommes, alors pourquoi de nombreuses religions et certaines philosophies lui attribue-t-il la création de l'homme ?
Ne faut-il pas plutôt voir une relation d'inter-dépendance. L'homme existe car dieu l'a crée; dieu existe car l'homme l'a crée ? C'est un peu stoîcien je sais...

Loin de moi cependant l'idée de m'éloigner de la tauromachie. Je ne connais rien de cette discipline, peux-tu 13012 nous en expliquer les fondements ? Peut-être mystico-religieux...

13012 · Message par **13012** » 12 août 2008, 20:25

Si je trouve normal ce hors sujet c'est que je ne puis concevoir d'agir en oubliant ma quête spirituelle.

En vérité, paradoxalement, je considère que nous ne pouvons rien de bien pour nous-mêmes e/o pour autrui tant que nous n'atteignons pas l'Eveil.

J'apprécie l'intervention de Jugulé parcequ'elle traite de méthodologie.

Ce type d'intervenants est cruellement manquant sur les forums.
Chacun n'y fait la plupart du temps que "penser par citations", défendre des convictions c'est à dire s'adonner à la paresse intellectuelle. C'est pourquoi je ne puis que l'encourager sur ce chemin.

Cela me rappelle l'attitude salutaire d'un Krishnamurti.
Il n'est pas impossible Justin que nous soyons victimes de nos "livres sacrés" et que nous procédions plus par citation, par amour-foi-attachement que par raisonnement hypothético-déductif rigoureux.

Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges disait F NIETSCHE.

"Si Dieu existe, ne désirerait-t-Il pas notre contribution à la spiritualisation de la matière ?"
Est-ce bien sage, intelligent, spirituel de perdre et faire perdre son précieux temps en une aussi futile spéculation ?

"Si Dieu n'a pas besoin des hommes, alors pourquoi de nombreuses religions et certaines philosophies lui attribue-t-il la création de l'homme ? "
Qui ou quoi te sens-tu obligé de soutenir cher Justin ? Qui sont-ils ces religieux e/o philosophes pour que nous leur accordions crédit lorsqu'ils affirment sans preuve qu'un Dieu nous aurait créé ?

La spiritualité, n'est-ce pas apprendre à coller toujours mieux à la Réalité ?

N'encourons-nous pas par ces récitations de renforcer notre mental plutôt que notre Intellect ?

Jugulé · Message par **Jugulé** » 12 août 2008, 23:46

Justin a écrit :Ne faut-il pas plutôt voir une relation d'inter-dépendance. L'homme existe car dieu l'a crée; dieu existe car l'homme l'a crée ? C'est un peu stoîcien je sais...

Cette phrase me plaît. Le stoïcisme aussi.

Seulement je n'y vois aucun contre-argument à ce que j'ai avancé.

"sreumeumeumeugnagnagnanan"

Je vient de créer cette phrase. Est-ce pour autant que j'ai besoin d'elle? je veut bien dire que j'en ai eu besoin pour expliquer ma pensée, et qu'elle a eu besoin de moi pour apparaître, mais .... "What else?*"

*"quoi d'autre?"

13012 a écrit :Ce type d'intervenants est cruellement manquant sur les forums.

Y a pas le don d'ubiquité dans les super-pouvoir yogis? je me souviens plus. En tout cas j'apprécie que tu m'apprécies, c'est assez fréquent mais bon. Je n'oublie pas (en tout cas j'essaye) l'enseignement d'Epictète qui me conseillât de me méfier de moi-même lorsque j'entends un compliment.

13012 a écrit :En vérité, paradoxalement, je considère que nous ne pouvons rien de bien pour nous-mêmes e/o pour autrui tant que nous n'atteignons pas l'Eveil.

On peut toujours faire un bien à soi-même ou à autrui, mais l'Eveil est le plus grand pour soi-même (mais pour ça, il vaut mieux laisser les autres là où ils sont et les laisser continuer de faire ce qu'ils veulent).

Sinon j'ai pas bien compris la différence entre mental et intellect, on pourrait m'expliquer svp? Faudrait-il en laisser un au profit de l'autre? En renforcer un et affaiblir l'autre?

13012 · Message par **13012** » 13 août 2008, 08:26

Ma tentative d'explication n'a biensûr rien de scientifique, tu as sûrement ton propre vocabulaire pour les décrire :

le mental est compulsif, atteint par la maladie de Parkinson, d'aucuns disent qu'ils produit jusqu'à 60 000 pensées par jour. Il est le créateur de l'ego. Il est le prince Jean ayant usurpé le trône de Richard coeur-de-lion (l'Etre).
Il crée le temps psychologique et a besoin à tous prix d'ennemis, de bruit, d'agitation, de comparaison, de dualité...

L'intellect n'est pas compulsif, le temps horloge lui suffit, la prise direct avec l'Etre ne l'effraie pas...

Message par **Denis** » 13 août 2008, 12:28

Ceci, en plus du fait que ces villes ne recevront plus d'argent, finit entre les mains de leurs rivales immédiates (les villes voisines ne possédant pas d'arène et n'étant pas impliquées dans ces « fêtes sanguinaires »). Et le fait que la population des fans de tauromachie vieillisse et ne soit pas remplacée par les jeunes générations fixera efficacement le sort de la tauromachie.

A bien y regarder cette politique est appliquée dans tous les domaines, on attend que 2 générations passent pour que tout disparaisse…

Allons juste voir dans son paroxysme ce que cela donnera si on l'appliquait avec force :
Une vie humaine sans couleur, sans différence, sans sens, sans vie simplement...

Le processus est profondément laid :
Certains au nom d'une idéologie montrent du doigt d'autres en disant que ce qui est fait n'est pas normal, pas beau, pas humain, pas ceci ou cela, finalement une belle excuse…
Pour autant les même qui montrent du doigt mangent de la viande, tuent des insectes qu'ils considèrent comme nuisibles (araignées, moustiques, mouches,…), laissent mourir chez eux, dans leur pays leurs semblables de froid et de faim, ont des politiques économiques inhumaines et contre nature…

Mais ils ont le pouvoir, un pouvoir plus important que d'autres, car ils semblent plus nombreux, plus organisés, plus méchants mais pas pour autant plus respectables…

Alors, sans comprendre ou même prendre le temps de comprendre ils condamnent, ils culpabilisent, c'est si simple et si pathétique…
Forcément les autres sont en minorité, bientôt eux même auront des doutes, car les médias sont très fort pour bouger la pensée des gens.

Alors ces beaux penseurs auront gagnés !
Ses sauveurs et imposeurs de leur humanité trouvent gloire à tuer les autres, les anéantir, non plus par des guerres car cela ne se fait plus beaucoup aujourd'hui, ou en cachette, ou juste au nom de leurs nécessités mais par une chose bien plus insidieuse par le fait d'ôter aux autres leurs vies, leurs croyances, leurs transmissions, leurs patrimoines, leurs coutumes au nom d'un idéal soit disant salvateur…

Mais à bien y regarder, ce conformisme est loin d'être une beauté, car je ne souhaite pas rouler dans la même voiture que le monde entier, avoir mon habit identique au monde entier, vivre dans la même maison que le monde entier, gagner le même salaire, avoir les même devoirs, la même vie, les mêmes idées, et surtout les mêmes certitudes que le monde entier, etc,...
Je trouve alors que la diversité est sublime et est une grande chance pour chacun de nous, par la créativité, la passion, la fougue, la folie qu'elle permet.
Interdire n'est pas la plus belle chose que l'homme puise faire, pas la plus humaines des actions.
On me dit "tu es inconscient de rouler à 200 km/h" quand c'est limité à 130, mais qui est conscient à 130 Km/h ?
Parlez avec tous les gens qui font plus de 50000 km par an ils vous diront que rouler à 130 enlève la conscience, on s'endort mollement.

Alors peut-être que la conscience se nourrit de nos peurs, nos doutes, nos souffrances ou a besoin de cela pour être et que pour avoir un peu de force il faut tenter d'entrer dans un lieu sans pitié et affronter un dragon...
Pensez vous que la souffrance psychologique que l'homme matériel occidental connait dans sa vieillesse et avant sa mort est moins laide que ceux qui sont pauvres mais si proches de la vie ?
Je suis allé voir une corrida il y a quelques années, je n'ai pas beaucoup aimé, car je ne suis pas de cette tradition, mais j'ai vu le sublime drame de la vie qui se jouait là, la mise à mort des taureaux fut la mienne...
J'ai vu là les hommes dans les hôpitaux qui sont intubés et qui souffrent au nom d'une science qui nie la vie et la mort, qui ne sait plus voir dans la mort l'honneur, le courage, la beauté du silence, la misère en tout homme...

J'ai vu simplement que la vie utilise la mort pour vivre !

Chez moi dans mon beau pays provençal, viennent les riches du monde entier pour acheter des maisons et finir là leur vie.
Alors de jour en jour on ferme les bars qui font du bruit, on limite les nuisances, la vitesse, les fêtes, et on appel cela "l'art de vivre" à la mode du sud, pourtant je ne vois là que l'art de mourir, sans art, juste dans la déliquescence…

Il y a une légende irlandaise au sujet d'un oiseau qui ne chante qu'au moment où il s'empale sur l'épine d'une aubépine. Ce chant unique est si mélodieux que le monde s'arrête pour l'écouter, et que Dieu lui-même en est bouleversé. Ainsi, ce titre constitue une métaphore de l'oeuvre, où « le meilleur n'est atteint qu'aux dépends d'une grande douleur ».
Mais faut il encore accepter que nous sommes faits de chère et de sang et que le sacrifié est toujours quelqu'un qu'on aime et que tout cela est au combien "vivant" !

Jugulé · Message par **Jugulé** » 13 août 2008, 13:17

Ca me rapelle un dialogue avec maître pô et petit scarabée dans lequel ce dernier lui dit qu'il faudrait que tout le monde connaisse la paix, et Maître Pô lui réponds: "Tu veut que ce monde ressemble à un monastère?"

Message par **Denis** » 13 août 2008, 13:36

Jugulé a écrit :Ca me rapelle un dialogue avec maître pô et petit scarabée dans lequel ce dernier lui dit qu'il faudrait que tout le monde connaisse la paix, et Maître Pô lui réponds: "Tu veut que ce monde ressemble à un monastère?"

Superbe !!

Je suis bien d'accord cela !