"L'énergie liée aux pensées" & Glossaire

[Psyphilo]

En accord avec notre Modérateur Denis et avant d'entamer ce très vaste sujet, je crois utile que nous entendions sur des définitions de ce que peuvent être :

La pensée, la pensée consciente, les consciences (immédiate et étendue), l'esprit, le(s) cerveau(x), la/les mémoire(s), les canaux subtils (ou nâdis), les chakras, l'origine de l'émotion et ce qui la suscite ou la produit, "l'énergie", "la" réalité, la synchronicité, ...

AVERTISSEMENT
Il est ambitionné un partage avec les colistiers et de vouloir, ensemble, réaliser un glossaire.
Je propose de le créer en tentant des approches simples (mais globales) de ce sujet; il conviendra d'effectuer individuellement des recherches et de procéder à des auto-analyses (ou essais personnels)... Et de renseigner le titre auquel se rapportera votre/vos réponses.
Il est recommandé de communiquer les références des ouvrages desquels seraient tirées certaines définitions sélectionnées.

Je vous prie de me pardonner cette volonté d'organisation, car sans cela, cette tentative s'avèrerait vaine.

[Denis]

Yééé !!!
Te voici l'instigateur de cette rubrique, à toi de la mener au mieux.
Tu peux compter sur ma participation et sur le fait de créer le glossaire des qu'il y aura quelque chose à mettre dedans.

J'espere que cela donnera des envies a tous les membres...

A vos claviers !!!

Denis

[Yog]

En effet, je pense que c'est un projet très intéressant qui sera sûrement très enrichissant.

[Psyphilo]

Voici le premier post, en relation avec ce qui précède...

1. LA REALITE

La réalité est le monde tel que nous l’appréhendons dans notre vie quotidienne par nos sens, le monde tel que nous le : voyons, touchons, sentons, l'entendons, le goûtons et de ce fait le pensons.

Sachant que la matière est constituée d’atomes et de particules subatomiques et que ces atomes sont pratiquement vides, nous comprenons que la réalité dont nous sommes conscients n’a rien à voir avec ce qui la constitue, avec ce qui la compose.
Je ne perçois pas le vide quand je passe ma main sur ce bureau, j’affirme au contraire qu’il est solide. Pourtant je sais que cette sensation de solidité est due à la force électromagnétique qui lie les molécules et les atomes entre eux. La couleur bois de ce bureau n’est pas non plus une propriété du bois mais résulte de l’action de la lumière sur le bois.

C’est l’interaction des atomes qui garde sa forme au bureau et lui donne cette impression de solidité et l’interaction avec la lumière qui lui donne sa couleur.

Les choses, les êtres vivants, les évènements existant dans notre réalité sont appelées « phénomènes » d’après un mot grec signifiant « apparence ». Ce ne sont pas les choses elles-mêmes que nous voyons mais leur apparence, résultant de l’interaction et de l’interdépendance de leurs constituants atomiques.

La réalité des choses matérielles n’est donc qu’apparence.

1ère question

Êtes-vous d’accord avec cette affirmation ?


2. LA REALITE ULTIME

Y-a-t-il une réalité ultime au-delà de ces phénomènes ? Les particules sont-elles « la nature propre » des phénomènes, la réalité absolue ?

Ces atomes, les particules sont tantôt ondes tantôt corpuscules. La réalité observée ne peut donc être que relative, la réponse est donc : non.

Les particules sont interdépendantes et en constante interaction. Etant dépendantes des autres, les particules ne peuvent exister par elles-mêmes !

Les bouddhistes disent que les phénomènes observés sont "vides d’existence propre". Cela signifie qu’ils n’existent que par leurs interactions et leur interdépendance.

La vacuité est donc le mouvement de l’interaction dans l’interdépendance des phénomènes.
Mais cette vacuité n’est pas le vide, c’est le "vide d’existence propre" car nous ne pouvons pas nier qu’il existe au moins quelque chose, même si les particules ne sont pas stables, nous dirons qu’au delà de la réalité observée qui est vérité relative, il y a une "vérité absolue"
Krishnamurti l'appelait "ce qui est".

2ème question

Peut-on assimiler le "vide d’existence propre" au vide quantique, au vide des atomes ?

Autrement dit : A chaque fois que l'on parle de quelque chose, on est obligé de passer sous silence 99,99 % de sa "réalité" pour ne parler que d'un centième de pourcent relatif à cette chose.

Ce sont des impressions subjectives comme d'autres, opposables à d'autres.


Afin de poursuivre dans cette voie, je serais heureux d’obtenir votre avis sur ces deux points.

[Yog]

Eh ben, je dois dire que c'est bien ardu tout ça.
(surtout à une heure si tardive)

1ère question

Êtes-vous d’accord avec cette affirmation

Après la démonstration que tu nous as fait, il serait difficile de ne pas être d'accord. Je trouve que ça démontre bien ce que les bouddhistes pensent : le monde est illusion. Au vu des avancées scientifiques actuelles, je pense qu'on voit très bien le fait que les phénomènes sont très dépendants de l'observateur, ainsi aussi que des conditions d'observations, ce qui nous montre bien la relativité des choses. Relativité qui fut exposée par Einstein.
Toutefois, et là on aborde finalement la deuxième problématique, la réalité ultime, Einstein pensait qu'il y avait bien une seule constante : la lumière. Mais là on aborde les choses sous un aspect scientifique je ne peux pas maitriser...

Peut-on assimiler le "vide d’existence propre" au vide quantique, au vide des atomes ?

Autrement dit : A chaque fois que l'on parle de quelque chose, on est obligé de passer sous silence 99,99 % de sa "réalité" pour ne parler que d'un centième de pourcent relatif à cette chose.

Ce sont des impressions subjectives comme d'autres, opposables à d'autres.

Pourrais tu développer cela ? Je n'ai pas bien saisi la question.

Sinon, au sujet de la réalité et de la réalité ultime, je pense que le taoisme aborde les choses de façon assez intéressante. En effet, le taoisme nous explique qu'il y a des forces antagonites, le yin et le yang, qu'on pourrait ici comparer au vide et au plein. L'un ne peut exister sans l'autre. Le vide existe que parce qu'il y a du plein, et inversement.
Le taoisme n'en reste pas là et explique qu'il y a une force qui permet de maintenir tout ça en équilibre, de maintenir tout ça cohérent, et qui est appelé le Tao. Le symbole du yin et du yang montre bien ça.

Voilà déjà mon premier avis sur le sujet

[Denis]

Les choses, les êtres vivants, les évènements existant dans notre réalité sont appelées « phénomènes » d’après un mot grec signifiant « apparence ». Ce ne sont pas les choses elles-mêmes que nous voyons mais leur apparence, résultant de l’interaction et de l’interdépendance de leurs constituants atomiques.

Bien d'accord avec cette définition.
Je mettrai en face de cette définition la vision vraiment parfaite (pour moi ...) du samkhya et des liens qui existent entre chaque éléments (Tattva) et nos sens de perception, fermant ainsi la boucle objet, observateur observation.

Peut-on assimiler le "vide d’existence propre" au vide quantique, au vide des atomes ?

Autrement dit : A chaque fois que l'on parle de quelque chose, on est obligé de passer sous silence 99,99 % de sa "réalité" pour ne parler que d'un centième de pourcent relatif à cette chose.

Ce sont des impressions subjectives comme d'autres, opposables à d'autres.

Par contre je ne sais pas si on peut parler de vide en tant que vide total, ou "vide d’existence propre".
La quantique dit que le vide est un formidable réservoir d'énergie et que si il était possible de récupérer l'énergie du vide d'une ampoule elle remplacerait celle produite par une centrale nucléaire pendant un an. De plus le vide serait créateur de matière, dans une idée de matière et d'anti-matière.
Mais, dans un souci de ramener le texte vers le Yoga, je me pose la question de la vacuité ?
Sunyata, la vacuité semble éclaboussée de lumière et de conscience (Prakasa).
Finalement je crois que quand les atomes sont déjà là, la manifestation est déjà là.
Certainement que la Conscience pure (SIVA) qui au départ de toute chose est encore avant les atomes.

Qu'en pensez vous ?

Denis

[Psyphilo]

Hében ! Le sujet part fort !!!

En dépassant l'infiniment petit ou l'infiniment grand on passe seulement du perceptible à l'imperceptible. Donc, tout est vrai, mais tout n'est qu'illusion quelle que soit l'échelle à laquelle on se place. (je ne disais pas autre chose...)

On peut se demander si ce qui passe pour la réalité, au sein de l'univers dans lequel on évolue, n'est pas seulement ce qui est en mouvement (je ne confond pas l'immobilité de l'esprit que le bouddhisme recommande et l'immobilité de l'univers. (Dont, pour le coup, je me demande s'il a la moindre réalité autre que fantasmée ?).
De ce point de vue, la Vérité ne serait que ce qui est immobile et ne pourrait donc pas être perçu, appréhendé ou conçu par l'esprit. Il est lui-même sans cesse en mouvement et contribue donc à l'illusion.

Peut-être est-ce l'immobilité de l'esprit qui est donc nécessaire pour atteindre la réalité ultime ? N'est-ce pas de cela dont parlent J.K. ou le bouddhisme zen quand ils nous indiquent que c'est "la" voie qui permet d'accéder à la vérité de ce qui est ?

Il y a une parenté dans le discours de J.K et le bouddhisme dans les concepts, pas dans l'approche. Là où le Bouddhisme propose des méthodes pour apaiser l'esprit et atteindre une forme d'immobilité de l'esprit, J.K refuse toute technique d'approche qui finirait par se substituer à la découverte de la vérité elle-même : une méthode, dit-il quelque part, sert à devenir plus méthodique ! Et, accessoirement de "mécaniser" l'esprit.

De là son refus des "méditations" zen ou autres, ou de toute technique visant à l'illumination. Seul le yoga trouvait grâce à ses yeux, à condition de ne le pratiquer que pour les effets positifs qu'il apportait sur le corps, la santé.

L'approche bouddhiste risque aussi de transformer un effet recherché (l'immobilisme de l'esprit) en objectif. Et puis J.K n'a jamais cultivé l'immobilisme de la pensée, au contraire. La recherche de l'ataraxie, en grec, ou de l'équanimité ou de tout autre terme désignant la paix, l'équilibre de l'esprit fait fausse route selon lui. Elle instaure l'idée d'un préalable à l'abord de la question humaine. Il faut se préparer à être prêt, pour que plus tard...

[Psyphilo]

"Toute idée est, par elle-même, douée d'une vie immortelle, comme une personne. Toute forme créée, même par l'homme, est immortelle. Car la forme est indépendante de la matière, et ce ne sont pas les molécules qui constituent la forme".
Charles Baudelaire - MON CŒUR MIS À NU (Deuxième partie des journaux intimes)

[dkcitr]

Pour partir fort, ça part fort. Je me contente, pour l'instant, de faire
remarquer 2 ou 3 choses prudemment..
- Non seulement le monde est apparence, mais étant en perpétuel
changement (dans le temps et l'espace) on serait bien en peine de
lui définir une existence. (Il serait plutôt loi)
- C'est parce que le monde est illusion et introuvable, que la vacuité
semble la seule approche possible du réel. N'importe quel contenu,
ou plein s'avérant un faux repère, un faux témoin.
- la vacuité, je pense que ce n'est pas le vide (vous le dites plus ou
moins) entre quelque chose et quelque chose. Tout procéderait de
la vacuité.
- Enfin, malheureusement, je ne crois pas que l'on puisse se contenter
de votre définition de la réalité (messages des sens et pensée)
Au bout des sens, il y a un cerveau qui reconstruit, élabore.
Quant à la pensée, il faudrait s'entendre (plus tard) sur ce qui n'est
pas illusion chez elle.

[dkcitr]

P.S. Je ne pensais pas que vous vous attaqueriez, d'emblée, à des
notions aussi complexes, vastes que "réalité" (Un glossaire ou lexique
sert souvent à définir des mots dont le champ sémantique est plus
réduit). n'est-ce pas un peu....téméraire ?

[Psyphilo]

Et si nous revenions à "LA PENSEE" ?

Qu'est-elle, d'où vient-elle ou quel est son origine ?

Est-elle contenue dans le (ou les) cerveau(x) où elle resterait prisonnière, ou pensez-vous qu'elle puisse être projetée (volontairement ou pas) ?

Que pensez-vous de l'approche consistant à vouloir nettoyer une pièce, en la vidant de son contenu, puis d'y remettre chaque objet en place, après l'avoir épousseté (étudié) ?
Si le cerveau est encombré, comment y faire de la place pour accueillir toutes nouvelles idées ?

[dkcitr]

Bonjour,

Puisqu'on parlait de glossaire, je vous proposerais bien un truc, parce
que c'est un problème pour moi. (Mais si vous avez de meilleures
idées...)
Donc essayer de définir, d'éclaircir nos idées sur les termes qui
tournent autour de la pensée : rêver, réfléchir, raisonner, imaginer,
investiguer, chercher en mémoire, se souvenir....
A moins qu'il faille plutôt parler des processus plutôt que de l'action.
(car, après tout, qui agit ?) : souvenir, image, rêve etc.


Pourquoi ? parce que pour nous la pensée a un aspect négatif (pour
aller très vite) alors qu'elle est aussi tenue en haute estime.
Qu'en "pensez"-vous ?

[Psyphilo]

Oui dkcitr !

Si tu le souhaites, choisis un mot et tentes de le définir.
Il ne s'agit pas là, je crois, de réinventer le dictionnaire, mais de tenter une approche globale du processus, à partir du mot en question !

Par exemple, il me semble que rêver ne dépend pas d'une volonté consciente, même si l'on se "prépare" à cela. L'analyse que l'on ferait, de ce dernier, dépendra d'un processus de pensée, je suis d'accord...

[dkcitr]

C'est si, aussi, ça vous interesse.

Je propose d'examiner ces mots suivants, dans l'ordre, (je les ai
classés à peu près par ordre de difficulté) : souvenir - rêve - imagination
- raisonnement - interrogation - pensée involontaire - pensée "je"
(à compléter ou corriger comme vous voulez)
Je ne sais pas si ça parle par rapport à votre approche personnelle.

[Denis]

Et si nous revenions à "LA PENSEE" ?

Qu'est-elle, d'où vient-elle ou quel est son origine ?

Est-elle contenue dans le (ou les) cerveau(x) où elle resterait prisonnière, ou pensez-vous qu'elle puisse être projetée (volontairement ou pas) ?

Que pensez-vous de l'approche consistant à vouloir nettoyer une pièce, en la vidant de son contenu, puis d'y remettre chaque objet en place, après l'avoir épousseté (étudié) ?
Si le cerveau est encombré, comment y faire de la place pour accueillir toutes nouvelles idées ?

Supers idées, mais je crois un peut dans tous les sens.
La pensée est pour moi (a travers le Samkhya) le fruit de Manas, en cela elle reste un élément simple et qui peut être contourné par une montée d'énergie qui emporte la conscience plus haut...

Mais pour ce qui est de la projection, je ne crois pas qu'il s'agisse de la pensée.

Donc Psyphilo, peux tu aller un peut plus loin, car on sent bien que tu as quelque chose à offrir sur ces idées...

Denis

[Psyphilo]

Supers idées, mais je crois un peut dans tous les sens.

Alors je te propose de les organiser.

La pensée est pour moi (a travers le Samkhya) le fruit de Manas, en cela elle reste un élément simple et qui peut être contourné par une montée d'énergie qui emporte la conscience plus haut...

S'il n'y avait pas le Samkhya, que serait ta pensée ?

Mais pour ce qui est de la projection, je ne crois pas qu'il s'agisse de la pensée.

Si tu fais naître en quelqu'un une soif de découverte (son propre approfondissement, par exemple), n'y a-t-il pas eu une projection de ta pensée ?

Je reprends l'exemple de Yog à propos de la sensibilité d'un musicien (en l'occurence prof de piano), mais adaptée au Yoga.
Si tu amènes, doucement, ton élève à "ressentir", à un moment précis, un transcendement lié à une respiration, une relaxation, une posture, etc. et qu'effectivement cela se produit, n'y-a-t-il pas eu une projection de pensée; de "partage d'expérience" VECUE ?

Je vous propose, si vous le souhaitez, de poursuivre méthodiquement les sujets proposés par dkcitr (de manière à ne pas partir dans tous les sens).

[Psyphilo]

A la demande de Denis, je vais (un peu) plus loin :

Vous avez déjà jeté un caillou dans l'eau, j'imagine. Cet objet perturbe à ce moment là la surface, qui était plane, en faisant apparaître des vagues. Ces vagues ne restent pas sur place, elles n'existent qu'en mouvement. Elles s'écartent en cercles concentriques à partir de l'endroit où le caillou a touché la surface. Vous venez de voir un premier exemple d'onde, et cela va nous permettre d'en donner une première définition : une onde est une perturbation qui se déplace. Dans le cas que nous venons d'évoquer, c'est une perturbation de la surface de l'eau (mais pas seulement). Mais il n'y a pas que là que l'on rencontre des ondes.

Les mouvements qui agitent une corde tendue sont également des ondes : si vous donnez à l'une des extrêmités de la corde un mouvement brusque, vous allez voir une déformation de la corde (la perturbation), se déplacer jusqu'à l'autre bout. On a là encore une perturbation qui se déplace, ce qu'on appelle une onde. Mais cet exemple nous permet aussi de mettre en évidence que la matière dans laquelle l'onde se propage ne bouge pas, elle. La perturbation que vous avez crée s'est déplacée, mais la corde n' a pas bougé. Après votre brusque mouvement, votre main a retrouvé sa place. De même, si vous imaginez un bouchon flottant sur l'eau, si une petite vague passe, elle soulève le bouchon, puis le repose, mais en aucun cas, le bouchon n'a été emporté par la vague !
Il est resté sur place.

Une onde n'est pas accompagnée de déplacement de matière. C'est finalement juste de l'énergie qui circule : en effet, il faut de l'énergie pour soulever le bouchon, et de même, il faut de l'énergie pour créer une impulsion sur une corde. La vague contient donc de l'énergie. Mais elle n'est pas accompagnée d'un déplacement d'eau.

Les ondes jouent de ce fait un grand rôle pour nos sens, car l'énergie qu'elle transporte, c'est aussi de l'information pour nous. Nos yeux et nos oreilles sont là pour capter ce que la lumière ou le son, qui sont des ondes, nous transmettent - sans avoir besoin que de la matière soit déplacée.

Elles sont invisibles bien que détectables, et se propagent selon différentes fréquences. Ondes mécaniques, électriques, électro-chimiques ou électromagnétiques, dans un milieu liquide, gazeux ou solide, les particules de matière ne font qu’osciller autour d’une position d’équilibre, l’énergie de la vibration se déplaçant au cours du processus.

Il ne s’agit que d’un déplacement d’énergie de masse nulle sans aucune intention ni charge particulière.

L’onde s’exprime sous forme de rayonnement, de musique, de bruit, de tremblement, de vagues ou de tonnerre, et c’est seulement ensuite que peut se poser la question de sa nocivité ou non pour l’être humain qui l'émet ou la reçoit.

Ouf ! Nous approchons...

Que peut ressentir un avoeugle lorsqu'il passe à proximité de quelqu'un de "négatif" ?
Que ressentons-nous lorsque nous sommes attirés par un arbre ?
Qu'est-ce qui peut faire que nous soyons comme "sous une chape de silence" lorsque nous sommes en méditation de groupe, ou en présence d'un "Maître" ?
Qu'est-ce qui peut faire que nous soyons "mal à l'aise", lorsqu'une personne nous regarde le dos intensément (sans qu'on le sache) ?

Avant de continuer, à propos de la "projection de pensée" et des ressentis, je souhaiterais hasarder une question : est-ce que ce sujet vous intéresse ?

[Denis]

Avant de continuer, à propos de la "projection de pensée" et des ressentis, je souhaiterais hasarder une question : est-ce que ce sujet vous intéresse ?

Oui !

Je vais apporter de l'eau à ton moulin...
Il a un élément très important dans l'idée d'une onde qui se propage et je le nomme "osmose vibratoire"

La chose est simple, je prends un diapason http://fr.wikipedia.org/wiki/Diapason et le met en vibration en le cognant, il émet donc la note "la". Alors une chose étrange se passe, tous les autres objets ayant intrinsèquement une même fréquence vibratoire "la" se mettent eux aussi à vibrer.

C'est un processus vraiment remarquable puisqu'il permet de mettre en communication 2 objets par delà le temps, l'espace, et surtout la volonté et le mental uniquement si ils ont intrinsèquement la même fréquence vibratoire.

Il peut expliquer comment un être s'incarne dans un enfant qui vient de naitre. L'être en devenir, en évolution, à une vibration propre. Le couple qui fait un enfant à aussi une vibration propre et si les 2 sont en osmose vibratoire l'enfant trouvera les bons parents pour son évolution.
Cela marche aussi avec le coup de foudre.

Pour aller plus loin, notre nature profonde est calme, sereine, vacuité, lumineuse. Quand une personne vit dans la sérénité elle va forcément influencer les autres personnes autour d'elle, simplement par le fait que la nature profonde des autres personnes se mettra à vibrer et à entrer en osmose vibratoire avec elle. L'esprit reconnait l'esprit

C'est ce qui se passe dans un cours de Yoga, les participants arrivent souvent agités, fatigués et avec leurs vibrations résultantes de leur vie. Si le prof entre dans la lumière et que le silence se fait dans la salle, rapidement la même vibration énergétique s'installera de partout. Par contre le prof ne doit pas mettre son énergie dedans mais cela sera un autre développement.

Denis

[Yog]

Avant de continuer, à propos de la "projection de pensée" et des ressentis, je souhaiterais hasarder une question : est-ce que ce sujet vous intéresse ?

Oui !

Ce que tu racontes Denis au sujet du diapason me fait penser à une expérience que je fais avec mes élèves. Ca les impressionne d'ailleurs toujours et moi ça m'amuse beaucoup de voir leur étonnement.
Au piano, donc, il y aune petite expérience à faire qui est la suivante, et qui montre bien le phénomène de résonnance. Il suffit de baisser les notes Do Ré Mi Fa Sol en muet (càd sans que les marteaux touchent les cordes, sans son donc) avec une main. C'a pour conséquence de laisser les 5 cordes libres, puisque de cette façon les étouffoirs ne sont plus en contacts avec les cordes. Puis avec l'autre main, jouer à une octave supérieure, Do Ré Mi Fa Sol, mais en entendant bien le son. Lorsqu'on a fini de jouer ces 5 notes, on entend résonner les autres notes qui étaient à la base en muet. La vibration des notes jouées est allée à la rencontre des cordes libres, pour les faire vibrer. On dit qu'elles ont vibré par sympathie.
Petite expérience donc facilement réalisable, à condition d'avoir un piano accoustique. Ca permet aussi d'expérimenter concrétement ce que tu évoques plus haut Psyphilo, au sujet des vibrations.
Après il suffit de transposer ça à d'autres fréquences vibratoires et ça permet de comprendre beaucoup de choses, je trouve.

Une onde n'est pas accompagnée de déplacement de matière.

Je vais faire le tatillon ! Et dans le cas d'un tremblement de terre ?

Que peut ressentir un avoeugle lorsqu'il passe à proximité de quelqu'un de "négatif" ?
Que ressentons-nous lorsque nous sommes attirés par un arbre ?
Qu'est-ce qui peut faire que nous soyons comme "sous une chape de silence" lorsque nous sommes en méditation de groupe, ou en présence d'un "Maître" ?
Qu'est-ce qui peut faire que nous soyons "mal à l'aise", lorsqu'une personne nous regarde le dos intensément (sans qu'on le sache)

Avant de continuer là-dessus, car il y a bien des choses à dire, ne parles-tu pas finalement Psyphilo, de l'empathie ?

[Psyphilo]

Afin de partager ma curiosité avec les colistiers, je reproduis ci-après un article paru dans un journal Aura-Z N°1 de Mars 1993


Le voici, un peu raccourci :

LA PENSEE RECELE DE L'ENERGIE;
LA SPIRITUALITE, DE LA FORCE

Tamila RECHETNIKOVA

En 1956, Tamila Rechetnikova a achevé ses études à la faculté de chimie de l'institut pédagogique de Volgograd et en 1966, à la faculté de biologie de l'Université de Kiev. Physiologue, biochimiste des plantes, elle a soutenu, en 1977, une thèse de doctorat consacrée à l'échange d'énergie biochimique dans le blé d'hiver. A l'heure actuelle, elle dirige le groupe d'études bioénergétiques auprès de l'Association de radio-électronique et de télécommunications d'Ukraine.

Il semblait que rien ne présageait le tournant qui allait s'opérer dans mes conceptions scientifiques. Chercheur à l'Institut de physiologie végétale, je m'occupais de problèmes parfaitement terrestres : l'étude du blé résistant au froid.
Mes investigations portaient essentiellement sur les semences. Chaque fois qu'elles étaient soumises à l'action de métapsychistes, dits psy opérateurs (qui agissaient au moyen de passes magnétiques, par le regard ou la pensée), les indications du résonateur magnétique nucléaire se modifiaient à vue d'oeil. Cela dit, la qualité de l'action variait en conséquence.
Une tendance n'a pas manqué de retenir mon attention. La diminution de l'amplitude du résonateur entravait la croissance du blé, tandis que son augmentation, stimulait la croissance. Ainsi, les plantules provenant de semences exposées à l'action de Piotr Outvenko - guérisseur bien connu en Ukraine - ont réagi à ses commandes de façon adéquate. Les plantes les plus hautes servaient de témoins. Celles dont le développement avait été "commandé" ne se sont révélées que de 20% moins longues et moins productives que les sujets témoins.
Quant aux semences auxquelles il avait ordonné 'de ne pas croître', elles ont donné des semis deux fois plus petits que les premières. Bref, le développement des plantes s'est opéré sous l'action de la pensée -stimulante ou répressive - qui leur avait été communiquée.
Les expériences analogues faites par d'autres opérateurs ont confirmé l'hypothèse selon laquelle la modification des processus se déroulant au niveau de l'atome entraîne nécessairement des aberrations au niveau de l'organisme tout entier.

Les expériences ont également révélé les différences quant à l'aptitude des opérateurs à manier leur champ biologique et leur énergie psychique. Les uns ne taisaient qu'entraver la croissance des plantes, d'autres la stimulaient (même sans le vouloir), d'autres encore agissaient dans les deux sens. Nous avons notamment constaté que les opérateurs qui empêchent la croissance des plantes parviennent à dominer les processus cancérologiques.
Quant à ceux qui sont doués du pouvoir stimulateur, ils favorisent l'activation du système immun.

Des preuves ont été apportées à une conception très répandue en parapsychologie selon laquelle le champ collectif amplifie l'effet recherché. Au cours d'une expérience, nous avons spécialement choisi des semences vieilles de 5 ans et qui avaient une mauvaise capacité de germination. Une partie d'entre elles ont été laissées comme témoins.
D'autres ont été irradiée au moyen de passes magnétiques par un opérateur qui leur a mentalement donné l'ordre d'accélérer leur développement. D'autres encore ont été soumises à l'action exercé selon le môme programme par quatre opérateurs dont celui que nous venons de citer. La différence quant à l'effet produit par une seule et par plusieurs personnes est bien visible sur la photo (fig.1).
Fig.1 Effet d'une action métapsychique exercée sur la croissance des plantes
A gauche: l'action n'a pas eu lieu (petites)
Au centre: action d'une seule personne (environ 20% de croissance)
A droite: action de quatre personnes (plus de 50%)

Il est devenu clair que la pensée recèle de l'énergie. Elle agit sur les gens selon le programme qui la commande. Ainsi, une pensée positive exerce une action favorable sur le sujet auquel elle s'applique et sur tout ce qui entoure ce sujet, une pensée négative lui cause du tort. Voilà pourquoi il est tellement important de comprendre les particularités qui caractérisent l'énergie engendrée par l'expression de la volonté populaire. Je pense aux meetings, aux manifestations, aux grèves. Ce phénomène, à la fois social et physique, est à l'origine d'un flux puissant d'énergie qui s'élance dans l'Espace, en échappant au contrôle. La colère, même si elle est juste, détruit tout sur son parcours: la nature, le psychisme, la santé des gens. Elle est également en mesure de détraquer le matériel technique, de provoquer des incendies, voire de déclencher des séismes ou d'en accroître la force.

Par contre, les prières et les manifestations de bonté donnent un effet favorable. La spiritualité crée un potentiel d'énergie positive, énergie qui exerce une action bénéfique sur l'homme et son entourage et qui, en se propageant dans l'espace, contribue à purifier la noosphère.

L'énergie psychique a ceci de particulier qu'en suivant un trajectoire déterminée, elle finit par revenir à sa source. Cette faculté de faire boomerang est inhérente à la pensée humaine. Voilà pourquoi le mal engendre le mal et la vengeance n'entraîne que des malheurs. Seuls l'amour et la bonté, le pardon et le repentir sont capables de neutraliser l'interminable flux d'énergie négative ou, à la rigueur, de la transformer.
Le temps qu'il faut à une pensée pour regagner sa source varie d'un instant à des centaines d'années. Si le boomerang est revenu, mais que l'homme avait quitté ce monde, le bien ou le mal agit sur ses descendants jusqu'à la troisième ou à la quatrième génération à cause de l'affinité qui caractérise leurs champs bioénergétiques. Mieux, selon les religions et les doctrines qui reconnaissent la réincarnation, l'énergie mentale peut retourner à l'homme dans sa nouvelle incarnation.

Vous trouverez l'article complet ici :

http://quanthomme.free.fr/energielibre/ ... sAura3.htm

(A suivre)

[Psyphilo]

On dit qu'elles ont vibré par sympathie.

L'onde se produit certes par la vibration des cordes frappées, mais elle continuera de se répandre par la vibration produite dans l'air sur les autres cordes d'une part, et d'autre part via la table d'harmonie. (surtout si tu leur imposait le silence au moment du choc des marteaux).

Cette même vibration continuera de se répandre à l'ensemble du piano, du sol, de la pièce, de l'immeuble...

Avant de continuer là-dessus, car il y a bien des choses à dire, ne parles-tu pas finalement Psyphilo, de l'empathie ?

Définition du dictionnaire Le petit Robert : de en- "dedans" et -pathie "ce qu'on éprouve"
en- Élément, du latin in- et im-, de in « dans », servant, avec le radical substantif qu'il précède, à la formation de verbes composés (devient em- devant b, m, p) : emboîter, emmancher, emprisonner, enterrer.
-pathie, -pathique, -pathe Groupes suffixaux, du grec -patheia, -pathês, de pathos « ce qu'on éprouve » : antipathie, apathique, névropathe.

Philosophie, psychologie: Faculté de s'identifier à quelqu'un, de ressentir ce qu'il ressent.

Définition du dictionnaire de psychologie Doron-Parot (Puf):
Selon Carl Rogers: L'empathie consiste à saisir avec autant d'exactitude que possible, les références internes et les composantes émotionnelles d'une autre personne et à les comprendre comme si l'on était cette autre personne.

De mon point de vue, ce qui prècède correspond à une volonté.

Ne rien désirer, ne rien vouloir, percevoir la bonne distance, à ne pas trop s'impliquer, à ne pas mettre d'affectivité... En bref, lâcher complètement prise ! Juste ressentir, toutes perceptions ouvertes et... fusionner
[/quote]

[Yog]

Oui bon, ça répond pas à ma question !

Ce que j'entends pas empathie, c'est la capacité à ressentir les émotions d'autrui, physiquement en soi, au-delà de l'espace et du temps. Est-ce à cela que tu pensais ?

[Psyphilo]

Oui !

Même remarque que pour le post concernant le Reiki :

Code : Tout sélectionner

Ne rien désirer, ne rien vouloir, percevoir la bonne distance, à ne pas trop s'impliquer, à ne pas mettre d'affectivité... En bref, lâcher complètement prise ! Juste ressentir, toutes perceptions ouvertes et... fusionner. 

[siboney]

Oui !

Même remarque que pour le post concernant le Reiki :

Code : Tout sélectionner

Ne rien désirer, ne rien vouloir, percevoir la bonne distance, à ne pas trop s'impliquer, à ne pas mettre d'affectivité... En bref, lâcher complètement prise ! Juste ressentir, toutes perceptions ouvertes et... fusionner. 

*************************************************************
OUI ou en d'autres termes: Soyez spontané, soyez innocent,soyez en bonne santé.....et tout ira pour le mieux!Mais surtout, au grand surtout:
ne soyez pas dépressif, ressentez ce qu'il vous convient, ne pensez pas à penser....et tu seras bouddha mon fils!
..

[Denis]

Bonjour Siboney,

Merci pour ta participation.
Je me suis permis d'enlever quelques étoiles à la suite d'étoile que tu as mis dans ton post car elles générées des troubles d'affichage.

Peux tu développer ton idée

ne soyez pas dépressif

Denis

[siboney]

Bonjour Siboney,

Merci pour ta participation.
Je me suis permis d'enlever quelques étoiles à la suite d'étoile que tu as mis dans ton post car elles générées des troubles d'affichage.

Peux tu développer ton idée

ne soyez pas dépressif

Denis

oncle arthur schopenhauer dit :" Certes l'homme peut faire ce qu'il veut,
mais il ne peut pas vouloir ce qu'il veut"
En d'autres termes on ne décide pas de désirer, de vouloir, de s'impliquer, de mettre ou pas de l'affectivité comme on décide de prendre un thé ou un café!
et last but not least "on" ne lache pas prise comme on lacherait un objet!

Pour ne pas tromper, il ne suffit pas de ne pas tromper.

dubitativement vôtre!

[Psyphilo]

"Quand on veut vivre parmi les hommes, il faut laisser chacun exister et l'accepter avec l'individualité, quelle quelle soit, qui lui a été départie".
Extrait des Aphorismes sur la sagesse dans la vie, du même philosophe...

[Denis]

En d'autres termes on ne décide pas de désirer, de vouloir, de s'impliquer, de mettre ou pas de l'affectivité comme on décide de prendre un thé ou un café!

Presque d'accord avec toi.
Pour le désir il est vrai que c'est une force qu'on ne maîtrise pas facilement. Peut-être est il possible de calmer un désir, mais de le générer, c'est plus dur. Quoi que pour certains désirs il est possible de les refaire venir en se remémorant des moments vécus...
Pour le fait de s'impliquer, de mettre de l'affectivité ou pas, je pense que là il est possible de se forcer et /ou de se déterminer...

"on" ne lache pas prise comme on lacherait un objet!

Et pourtant c'est bien le plan objectif qu'il faut lâcher ...

Subjectivement votre !

[Denis]

"Quand on veut vivre parmi les hommes, il faut laisser chacun exister et l'accepter avec l'individualité, quelle quelle soit, qui lui a été départie".

Juste une question, il ne t'arrive jamais de t'énerver, de pester contre quelqu'un, ou d'en vouloir à quelqu'un ?

Denis

[Psyphilo]

Qui est "Psycho" ?

A propos des émotions et leurs répercussions,

Denis a écrit :

il ne t'arrive jamais de t'énerver, de pester contre quelqu'un, ou d'en vouloir à quelqu'un ?

à la suite d'une citation de Schopenhauer :

"Quand on veut vivre parmi les hommes, il faut laisser chacun exister et l'accepter avec l'individualité, quelle quelle soit, qui lui a été départie".
Extrait des Aphorismes sur la sagesse dans la vie.

De m'énerver : lorsque ce risque peut survenir, je m'en rends compte très vite en sentant la bouffée et... j'inspire très fort.
Cela va sans doute te faire rire, mais une sorte de distanciation se produit et ça passe. Mais le plus fort, pour arriver à l'éclat de rire : je recherche pourquoi ce qui s'est produit m'a troublé ou dérangé... Fou, non ?
Mais attention ! En cas de violences sur un enfant, une personne âgée, ou une dame, je ne me contrôle plus !

De pester contre quelqu'un : très rapidement, je vais trouver ce quelqu'un et l'informe de ce qui m'a dérangé. Même conclusion que ci-dessus.

D'en vouloir à quelqu'un : tout sauf ça !
Pourquoi en voudrais-je à quelqu'un qui me témoigne de l'intérêt, en me touchant là où ça me fait (encore) mal ?

Ce qui me fait "froidement" réagir, c'est l'irrespect (avec ça, j'ai du mal), la fatuité et la grossièreté (même si, en géneral, je préfère les ignorer).

Je prie tous les colistiers de bien vouloir me pardonner d'avoir répondu, de manière si personnelle, aux questions posées.

[Denis]

Hum !!!!

Je prie tous les colistiers de bien vouloir me pardonner d'avoir répondu, de manière si personnelle, aux questions posées.

Ne t'en excuse surtout pas, je trouve (personnellement) que enfin dans ce post tu es devenu humain !!!! Merci.

De m'énerver : lorsque ce risque peut survenir, je m'en rends compte très vite en sentant la bouffée et... j'inspire très fort.
Cela va sans doute te faire rire, mais une sorte de distanciation se produit et ça passe. Mais le plus fort, pour arriver à l'éclat de rire : je recherche pourquoi ce qui s'est produit m'a troublé ou dérangé... Fou, non ?
Mais attention ! En cas de violences sur un enfant, une personne âgée, ou une dame, je ne me contrôle plus !

Oui mort de rire !!!
Mais merci de dire que tu as comme tout le monde une zone rouge et que tu oscilles entre le vert et le rouge et que parfois tu te lâches...

D'en vouloir à quelqu'un : tout sauf ça !
Pourquoi en voudrais-je à quelqu'un qui me témoigne de l'intérêt, en me touchant là où ça me fait (encore) mal ?

WOOARRFFFFFFFF !!!!
T'es trop bon, j'adore. Merci mille fois !!!

Et voila la cerise sur le gateau, ou le pompon du chapeau du marin ...

Ce qui me fait "froidement" réagir, c'est l'irrespect (avec ça, j'ai du mal), la fatuité et la grossièreté (même si, en géneral, je préfère les ignorer).

Me dis pas que de temps en temps tu as une sueur froide qui te coule dans les veines et que l'envie de mettre ton poing dans la tête de l'autre te prends...

Oui, merci Psyphilo de rester un homme.
Un homme qui aspire à de belles chose et qui a un grand coeur.
Un homme qui a aussi une bonne érudition et merci pour tes échanges.
Un homme aussi qui est fragile de savoir que sa mort approche et que le chemin est long.

Un homme qui comme tous les hommes n'est pas qu'un prof de Yoga.

Merci à toi.

Denis

[Yog]

En d'autres termes on ne décide pas de désirer, de vouloir, de s'impliquer, de mettre ou pas de l'affectivité comme on décide de prendre un thé ou un café!

Hmm à voir...
En tout cas, c'est de notre ressort de suivre ou pas le désir. Lorsqu'il apparait dans notre champ mental, il est possible de le suivre ou pas. Il ne s'agit pas de se forcer, non ce serait mal comprendre ce que je veux dire, mais lorsque le désir apparait, il est possible alors de le regarder en face et ainsi d'en prendre conscience. Par cette prise de conscience, on peut alors le suivre ou pas. Mais ceci se fait naturellement sans forcer.
Le désir a de l'impact sur soi que parce qu'on l'alimente. On décide de le suivre et alors on entre dans tout un processus mental, qui peut mener aussi à un malaise. Souvent ça amène la frustration : ne pas avoir ce qu'on désire. On entre alors dans un cycle sans fin.
Naturellement il ne s'agit pas de devenir un être froid,sans aucun désir. Juste trouver un juste milieu entre les diffférents processus mentaux qui nous balottent à droite à gauche.

[Psyphilo]

Citation de Yog

mais lorsque le désir apparait, il est possible alors de le regarder en face et ainsi d'en prendre conscience

Est-ce que "prendre conscience", dans cette phrase, signifierait plutôt que "l'on prenne du temps" pour y réfléchir ?

Si tu es d'accord avec ce qui précède, je le suis aussi.
Si non, qu'est-ce que la conscience ?

Le désir a de l'impact sur soi que parce qu'on l'alimente.

En a-t-on TOUJOURS conscience ?

[Yog]

Est-ce que "prendre conscience", dans cette phrase, signifierait plutôt que "l'on prenne du temps" pour y réfléchir ?

Hihi combien de temps ?
Non je pensais plutôt à de l'attentivité. Ne pas laisser le désir agir sans qu'on s'en rende compte, mais avoir conscience du jeu qui se déroule sur l'instant. A ce moment-là, il est possible de suivre ou non le désir. (quelque soit le désir)

En a-t-on TOUJOURS conscience ?

Non justement, et c'est bien là le problème je crois. Ca demande beaucoup de temps ici , de patience et aussi de compassion, car il ne faut pas non plus alors entrer dans un jeu de culpabilité qui ne ferait que déplacer le problème.

[Psyphilo]

Non je pensais plutôt à de l'attentivité. Ne pas laisser le désir agir sans qu'on s'en rende compte, mais avoir conscience du jeu qui se déroule sur l'instant. A ce moment-là, il est possible de suivre ou non le désir. (quelque soit le désir)

Dans ce que je lis, il serait donc possible de maîtriser la conscience.

La conscience, il me semble, est intemporelle. Elle procède de façon immédiate, c'est-à-dire sans médiat. Elle est perçue comme ne faisant pas appel à l'expérience bien qu'elle puisse en réalité puiser sa pertinence dans des souvenirs enfouis dans l'inconscient ou le subconscient.
Il me semble probable que ces "souvenirs enfouis" qui se manifestent pourraient provenir de nos vécus (karma), ou/et de l'héritage familial...

Pour moi, il s'agit d'un ressenti non gouvernable, s'accroissant seulement que lorsqu'on parvient à "faire taire les sens". Cette perception se "ressent" ensuite par des parties de notre corps que je crois différentes du cerveau, vraisemblablement instinctives (système parasympathique ?)

[Yog]

Je suis désolé Psyphilo, mais je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire.
J'ai l'impression que dans ton discours, tout est trop catégorisé, classifié, presque intellectualisé. Ce n'est peut-être pas le cas, mais c'est l'impression que j'en ai.

Il est tout à fait possible que je n'utilise pas les termes appropriés pour m'exprimer, mais ce que j'évoque n'est pas théorique. Je parle de quelque chose d'intérieur, d'observation faite au quotidien. Un ressenti reste toujours quelque chose de difficile à exprimer, et généralement il arrive à avoir un écho dans un autre ressenti.
Qu'importe que le mot juste soit conscience, attentivité ou autres, l'important est ce qui se passe en nous, la façon dont nous répondons aux divers stimulis qui nous parviennent.

Pour moi, il s'agit d'un ressenti non gouvernable, s'accroissant seulement que lorsqu'on parvient à "faire taire les sens". Cette perception se "ressent" ensuite par des parties de notre corps que je crois différentes du cerveau, vraisemblablement instinctives (système parasympathique ?)

Lorsque l'ego commence enfin à trouver sa vraie place, alors débute l'émergence d'une autre façon d'être. Ceci est alors au-delà des mots.

[Psyphilo]

5. Les modifications du mental sont de cinq sortes, et elles sont douloureuses ou non douloureuses.

6. Ce sont : la Connaissance Correcte, la Conception Erronée, la Fiction, le Sommeil et la Mémoire.

7. La Connaissance Correcte résulte de la Perception, de la Déduction et du Témoignage.

8. La Conception Erronée est une notion fausse découlant d'un manque de Connaissance Correcte.

9. La Fiction est une notion dénuée de toute base réelle, élaborée à partir d'une connaissance exprimée par des mots.

[Denis]

Tu vois PsyPhilo il faut faire attention aux livres qu'on lit et essayer de trouver des textes bien traduits.
J'ai lu je ne sais combien de traductions pathétiques des Yogas Sutra de Patanjali où le traducteur a mis des opinions bien souvent morales, éthiques et assui sociales mais le seul que j'ai trouvé clair est Jean Papin. Il à une approche un peu différente, plus épurée et moins occidentale, normal c'est un des rares Yogi Français reconnu (lui...), je te laisse juger :

1. Voici l’enseignement traditionnel du yoga:

2. Le yoga consiste à suspendre l’activité psychique et mentale
3. C’est alors que le Voyant, le Soi, réside en sa propre nature;

4. Dans les autres cas on l’identifie aux opérations mentales;

5. Celles-ci présentent cinq sortes de modifications causant de la douleur ou non:
6. Connaissance juste, non discrimination, opinions personnelles, inconscience du sommeil et mémoire.
7. Les preuves d’une connaissance juste sont la perception sensorielle directe, la déduction exacte par inférence 2bis, l’enseignement traditionnel.
8. La non-discrimination aboutit à une connaissance erronee parce qu’elle n’est pas fondée sur la vraie nature des choses.
9. Les opinions personnelles proviennent de l’attribution d’une valeur à des mots privés de sens réel et sans objet.
10. Le sommeil est un événement qui entraîne l’absence de connaissance.
11. La mémoire est la persistance des impressions laissées par les objets perçus dans la substance mentale.
12. La suppression de ces états de conscience s’obtient par la pratique et le non-attachement.
13. Mais l’exercice exige un effort soutenu,
14. Et il devient efficace quand il est durable, répété et enthousiaste.


2bis. Anumâna, l’inférence (ou raisonnement) chère à l’école Nyâya, est de 3 sortes selon que l’effet est déduit de la cause, la cause de l’effet, ou que la déduction reste sur un plan général. Cf. Lexique.

[Yog]

5. Les modifications du mental sont de cinq sortes, et elles sont douloureuses ou non douloureuses.

6. Ce sont : la Connaissance Correcte, la Conception Erronée, la Fiction, le Sommeil et la Mémoire.

7. La Connaissance Correcte résulte de la Perception, de la Déduction et du Témoignage.

8. La Conception Erronée est une notion fausse découlant d'un manque de Connaissance Correcte.

9. La Fiction est une notion dénuée de toute base réelle, élaborée à partir d'une connaissance exprimée par des mots.

Quel rapport avec mon post ?

[siboney]

En d'autres termes on ne décide pas de désirer, de vouloir, de s'impliquer, de mettre ou pas de l'affectivité comme on décide de prendre un thé ou un café!

Presque d'accord avec toi.
Pour le désir il est vrai que c'est une force qu'on ne maîtrise pas facilement. Peut-être est il possible de calmer un désir, mais de le générer, c'est plus dur. Quoi que pour certains désirs il est possible de les refaire venir en se remémorant des moments vécus...
Pour le fait de s'impliquer, de mettre de l'affectivité ou pas, je pense que là il est possible de se forcer et /ou de se déterminer...

"on" ne lache pas prise comme on lacherait un objet!

Et pourtant c'est bien le plan objectif qu'il faut lâcher ...

Subjectivement votre !

Bonjour....."denis"!
Pour communiquer, pour s'entendre, pour se comprendre, il faut
un
éssentiel préalable....et de taille!: s'accorder sur le sens
des mots! celà est d'une capitale importance ...
Ai beaucoup apprécié l'emploi de l'adverbe: presque!
cher denis, qu'est_ce celà qui " maîtrise ou ne maîtrise pas une force comme le désir ?"
Et QUI doit lâcher quoique ce soit?
Incongrument tiens!

[Psyphilo]

Denis dit :

Tu vois PsyPhilo il faut faire attention aux livres qu'on lit et essayer de trouver des textes bien traduits.

Denis cite :

9. Les opinions personnelles proviennent de l’attribution d’une valeur à des mots privés de sens réel et sans objet.

Psyphilo répond :

C'est "presque" appliqué !

11. La mémoire est la persistance des impressions laissées par les objets perçus dans la substance mentale.
12. La suppression de ces états de conscience s’obtient par la pratique et le non-attachement.
13. Mais l’exercice exige un effort soutenu,
14. Et il devient efficace quand il est durable, répété et enthousiaste. [/b]

Je suis on ne peut plus d'accord avec Sibony lorsqu'il (elle ?) écrit :

"Pour communiquer, pour s'entendre, pour se comprendre, il faut un essentiel préalable....et de taille!: s'accorder sur le sens des mots ! Cela est d'une capitale importance" ...

Pour communiquer, il est nécessaire de s'ouvrir aux idées des autres, sans pour autant les réfuter systématiquement,
Pour s'entendre, il FAUT vouloir comprendre ce que l'autre avance, avant de critiquer la personne ou/et son/ses approche(s), plutôt que l'idée (cela s'appelle de la digression),
Pour comprendre... je ne peux rien, sinon que répondre aux demandes visant à ce que mes écrits soient plus explicites,
Ceci est essentiel et tacitement admis et accepté en préalable,
S'accorder (selon la méthode du musicien préconisée par Yog), sur ce qui est essentiel ou pas,
Le sens des mots... selon la compréhension de chacun, à partir du moment où il n'y a pas souhait de soumission de l'autre, (la "maîtrise" du sujet, plutôt que la volonté de l'obtenir de celui qui s'exprime)...

Ce ne sont pas là des désirs, mais un besoin impérieux, capital, dans mon envie de continuer à communiquer !

[Denis]

Oui c'est bien Psyphilo, ne t'inquiètes pas je t'aime quand même et surtout ne t'inquiètes pas je t'ai bien compris, voir même plus...

En Inde il y a une phrase qui dit :

Ne traies pas une vache qui n'a pas de lait, sinon tu prends un coup de sabot.

Au plaisir

Denis

[Psyphilo]

Il faut accepter les coups de pied de la vache comme on accepte son lait et son beurre. [Proverbe indien]

[Denis]

Merci Siboney pour cette question :

cher denis, qu'est_ce celà qui " maîtrise ou ne maîtrise pas une force comme le désir ?"
Et QUI doit lâcher quoique ce soit?

Je pense que c'est le mental qui qui peut maitriser le désir car c'est lui qui est affecté par le désir.

C'est la pulsion qui engendre une énergie, et c'est l'énergie qui met le feu au mental.

Donc, tenter de débarncher le mental et ses agitations permet de lâcher, ou du moins passer au dessus du désir.

Qu'en penses tu ?

Denis