Ganesh
Modérateur : Modérateurs
- Denis
- Site Admin
- Messages : 14348
- Enregistré le : 23 juil. 2004, 19:19
- Localisation : Grimaud
- Contact :
Ganesh
Dieu nous donne ce dont il veut qu'on se serve, pour aller vers lui.
Cours de Yoga en live et étude de textes en live avec zoom
Cours de Yoga en live et étude de textes en live avec zoom
Re: Ganesh
Originale, cette version de l'histoire ...
Parvati qui va se laver après une fête pour donner naissance à Ganesha ? Juste une question, dans ce cas, c'est quoi le code vestimentaire de son Amour ? Cadre sup' bcbg, ou rasta hirsute au Chillum toujours allumé, couvert de cendres, et ayant quelques accointances avec Yama, franchement ?
Ou Parvati qui va cuire, esseulée et aux Tapas, une effigie d'argile de Mahadeva, parce que ce dernier ne peut naturellement pas laisser son Virya se ballader comme ça (l'a quand même incinéré Kama, qui le dérangeait dans ses austérités, Vishvanath) ?
Ah, puis la tête du plus proche être endormi. Oui, c'est plus "humain" que de le prendre le premier qui traîne ... version XXI° politiquement correcte, ça se tient ... mais je doutes qu'elle se retrouves dans un Purana, celle ci ...
Mais, certes, il y a quelques éléments symboliques intéressant, si on passe outre LE gros bug : historiquement, dans les pays civilisés, on prenait deux bains, le premier pour se laver, le 2° pour se délasser, y'a que les Européens et leur hygiène déplorable (merci au Christianisme, qui voyait dans les Thermes Romains des lieux de promiscuité : c'est le même manque d'hygiène qui les a fait arrêter les invasions arabes) qui se baignent sans se poser de question dans de l'eau sale (sinon, du point de vue indien depuis quelques millénaires, le comportement de Parvati est dégueulasse). Sinon, en toute logique, Parvati aurait dû se laver 3 fois.
PS : on n'a pas vraiment évolué depuis le temps, question hygiène - les indiens se lavent le cul à l'eau après avoir été aux toilettes, les européens étalent le résidu avec un morceau de coton, en se disant que, de toute façon, cette partie du corps est sale ...
Parvati qui va se laver après une fête pour donner naissance à Ganesha ? Juste une question, dans ce cas, c'est quoi le code vestimentaire de son Amour ? Cadre sup' bcbg, ou rasta hirsute au Chillum toujours allumé, couvert de cendres, et ayant quelques accointances avec Yama, franchement ?
Ou Parvati qui va cuire, esseulée et aux Tapas, une effigie d'argile de Mahadeva, parce que ce dernier ne peut naturellement pas laisser son Virya se ballader comme ça (l'a quand même incinéré Kama, qui le dérangeait dans ses austérités, Vishvanath) ?
Ah, puis la tête du plus proche être endormi. Oui, c'est plus "humain" que de le prendre le premier qui traîne ... version XXI° politiquement correcte, ça se tient ... mais je doutes qu'elle se retrouves dans un Purana, celle ci ...
Mais, certes, il y a quelques éléments symboliques intéressant, si on passe outre LE gros bug : historiquement, dans les pays civilisés, on prenait deux bains, le premier pour se laver, le 2° pour se délasser, y'a que les Européens et leur hygiène déplorable (merci au Christianisme, qui voyait dans les Thermes Romains des lieux de promiscuité : c'est le même manque d'hygiène qui les a fait arrêter les invasions arabes) qui se baignent sans se poser de question dans de l'eau sale (sinon, du point de vue indien depuis quelques millénaires, le comportement de Parvati est dégueulasse). Sinon, en toute logique, Parvati aurait dû se laver 3 fois.
![Embarassé :oops:](./images/smilies/11.gif)
PS : on n'a pas vraiment évolué depuis le temps, question hygiène - les indiens se lavent le cul à l'eau après avoir été aux toilettes, les européens étalent le résidu avec un morceau de coton, en se disant que, de toute façon, cette partie du corps est sale ...
Re: Ganesh
Et, en regardant un peu plus l'article, de plus en plus de choses ne collent tout simplement pas :
- Siva, omniscient, puisque c'est Dieu-le-père, mais qui ne sait pas que Ganesh est son fils ... faut repasser, pour l'omniscience, alors ... ou le plaquage de concepts chrétiens n'est pas valable ? (je rappelle quand même que si Dieu est incarné, il n'y a RIEN d'autre, c'est pour ça qu'il y a Trimurti, Brahma/Hari/Hara, ET Brahman, nécessairement transcendant)
- Parvati, dominée par ses passions ... superficialité de la fête, rajastique : l'auteur ne connaîtrait t'elle donc pas Nataraj, danseur/fêtard cosmique ?
- Fils, symbole même de l'innocence : l'auteur a "oublié" la notion de Karma, absente du christianisme, le nouvel enfant n'est pas innocent (sinon c'est un Avatara), mais est là à cause de son Karma. L'incarnation est la preuve qu'il en a encore à résoudre. Pas la vision (néo) chrétienne, donc. Et même dans ce cas, vu qu'il vient tout nu et est sexué, il est coupable du pêché originel judao-chrétien.
- Les pleins-pouvoir de Siva : toujours pas, donner naissance sans géniteur est assez fréquent dans les mythes hindous, diverses entités spirituelles se chargeant de la "mécanique" interne, et, aux dernières nouvelles, c'est toujours la mère qui donne naissance
. Pour les histoire de rescucitation, c'est aussi pas si inhabituel que ça ... quand à la mort, n'importe quel con avec un gourdin peut la donner/imposer; là, on ne rejoint même pas le christiannisme ![Embarassé :oops:](./images/smilies/11.gif)
- Couper la tête à l'aide du Rayon du 3° oeil : déjà, techniquement parlant, j'ai du mal, comment une sorte de rayon (qu'on imagine ponctuel) découpe une tête, ça perce, ça tranche pas. En VO, ça sonnait plus réaliste. Et puis y'a l'incohérence de l'auteur : le 3° oeil de la connaissance supérieure, qui s'est planté en tuant son fils, ce dont Parvati doit informer Dieu-omniscient ???
- Sur la représentation de Ganesh : j'en ai vu de similaires, mais certainement pas avec les mêmes descriptions, au moins sur les points suivants
> la corde ne permet pas l'atteinte du but le plus élevé : elle s'attache, éventuellement, à une montagne, si toutefois Ganesh avait un physique d'alpiniste, on l'égale, on le dépasse pas, et on reste dans le champ humain)
> trompe, rendement & adaptation : non (pouvoir aller chercher sa nouriture loin de lui, disposer d'une 5° main, éventuellement ...)
> souris, associée au Désir, à maintenir sous contrôle : encore pas (c'est sa monture, pas son esclave, sinon, Ganesh dirige son désir, c'est ce qu'on appelle de la psychopathie, pas franchement enviable, spirituellement parlant)
> tête, siège de la pensée & ventre, discrimination bon/mauvais : non (un peu partout où j'ai fourré le nez, c'est grosso-modo l'inverse; penser avec la tête, c'est une innovation récente Européenne d'il y a à peine un petit millénaire; Tarka en Ajna, pourquoi pas, le reste, symboliquement, non)
Allez, tout n'est pas ridicule, le symbolisme de la 2° naissance est intéressant (y'a le même en VO), faut quand même passer par la mort aussi, vu l'entourage de Siva ... mais ça, c'est évacué aussi.
- Siva, omniscient, puisque c'est Dieu-le-père, mais qui ne sait pas que Ganesh est son fils ... faut repasser, pour l'omniscience, alors ... ou le plaquage de concepts chrétiens n'est pas valable ? (je rappelle quand même que si Dieu est incarné, il n'y a RIEN d'autre, c'est pour ça qu'il y a Trimurti, Brahma/Hari/Hara, ET Brahman, nécessairement transcendant)
- Parvati, dominée par ses passions ... superficialité de la fête, rajastique : l'auteur ne connaîtrait t'elle donc pas Nataraj, danseur/fêtard cosmique ?
- Fils, symbole même de l'innocence : l'auteur a "oublié" la notion de Karma, absente du christianisme, le nouvel enfant n'est pas innocent (sinon c'est un Avatara), mais est là à cause de son Karma. L'incarnation est la preuve qu'il en a encore à résoudre. Pas la vision (néo) chrétienne, donc. Et même dans ce cas, vu qu'il vient tout nu et est sexué, il est coupable du pêché originel judao-chrétien.
- Les pleins-pouvoir de Siva : toujours pas, donner naissance sans géniteur est assez fréquent dans les mythes hindous, diverses entités spirituelles se chargeant de la "mécanique" interne, et, aux dernières nouvelles, c'est toujours la mère qui donne naissance
![Clin d'oeil ;-)](./images/smilies/16.gif)
![Embarassé :oops:](./images/smilies/11.gif)
- Couper la tête à l'aide du Rayon du 3° oeil : déjà, techniquement parlant, j'ai du mal, comment une sorte de rayon (qu'on imagine ponctuel) découpe une tête, ça perce, ça tranche pas. En VO, ça sonnait plus réaliste. Et puis y'a l'incohérence de l'auteur : le 3° oeil de la connaissance supérieure, qui s'est planté en tuant son fils, ce dont Parvati doit informer Dieu-omniscient ???
- Sur la représentation de Ganesh : j'en ai vu de similaires, mais certainement pas avec les mêmes descriptions, au moins sur les points suivants
> la corde ne permet pas l'atteinte du but le plus élevé : elle s'attache, éventuellement, à une montagne, si toutefois Ganesh avait un physique d'alpiniste, on l'égale, on le dépasse pas, et on reste dans le champ humain)
> trompe, rendement & adaptation : non (pouvoir aller chercher sa nouriture loin de lui, disposer d'une 5° main, éventuellement ...)
> souris, associée au Désir, à maintenir sous contrôle : encore pas (c'est sa monture, pas son esclave, sinon, Ganesh dirige son désir, c'est ce qu'on appelle de la psychopathie, pas franchement enviable, spirituellement parlant)
> tête, siège de la pensée & ventre, discrimination bon/mauvais : non (un peu partout où j'ai fourré le nez, c'est grosso-modo l'inverse; penser avec la tête, c'est une innovation récente Européenne d'il y a à peine un petit millénaire; Tarka en Ajna, pourquoi pas, le reste, symboliquement, non)
Allez, tout n'est pas ridicule, le symbolisme de la 2° naissance est intéressant (y'a le même en VO), faut quand même passer par la mort aussi, vu l'entourage de Siva ... mais ça, c'est évacué aussi.
- Denis
- Site Admin
- Messages : 14348
- Enregistré le : 23 juil. 2004, 19:19
- Localisation : Grimaud
- Contact :
Re: Ganesh
Pour autant c'est bien l'histoire de la naissance de Ganesh...
Dieu nous donne ce dont il veut qu'on se serve, pour aller vers lui.
Cours de Yoga en live et étude de textes en live avec zoom
Cours de Yoga en live et étude de textes en live avec zoom
Re: Ganesh
Non, pas L'histoire, UNE d'entre elles ...
Pas celle dont je me souviens ..
Pas celle dont je me souviens ..